Решение по делу № 2-753/2013 ~ М-571/2013 от 06.05.2013

№ 2-753/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              25 июля 2013 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

с участием истца Байбулатова М.Г., его представителя Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>),

при секретаре Рашитовой Г.Р.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Байбулатова М.Г., Байбулатовой Э.М. к Ишбаеву И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байбулатов М.Г., Байбулатова Э.М. обратились в суд с иском к Ишбаеву И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов (л.д. 2-4), мотивируя тем, что <...>, в 21 час 20 минут, на <...> путепровод по вине Ишбаева И.Ф. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля марки <...>, и автомобиля истца Байбулатова М.Г., марки <...>

В результате ДТП истцу Байбулатову М.Г. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В результате ДТП истцу Байбулатовой Э.М. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Ответственность Ишбаева И.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое оплатило стоимость ремонта автомобиля истца.

Истцы просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в сумме <...> каждому, также просили взыскать в возмещение судебных расходов: в пользу Байбулатова М.Г. <...> на оплату услуг представителя, <...> в возмещение расходов по изготовлению копий документов при подаче иска в суд, <...> за изготовление доверенности, <...> в возмещение расходов по оплате госпошлины: в пользу Байбулатовой Э.М. <...> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <...> на оформление доверенности, <...> по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истцами представлено дополнение к исковому заявлению (л.д. 59), мотивированное тем, что в результате полученных травм истцы испытали сильную физическую боль, а также сильный эмоциональный стресс, поскольку в момент столкновения обоснованно испугались за свою жизнь. Последствия стресса, а также полученных телесных повреждений продолжают испытывать в настоящее время. В связи с лечением они были ограничены в передвижении были лишены возможности вести привычный образ жизни.

В результате увечий, полученных в результате ДТП истцам причинены физические страдания, связанные с болевыми ощущениями при причинении увечий и от их последующего длительного излечения, а также нравственные страдания от переживаний истцов о состоянии своего здоровья во время лечения будущем.

В период с <...> по <...> Байбулатова Э.М. находилась на амбулаторном лечении.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие вины истцов в ДТП, управление ответчиком источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения просили удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседание истец Байбулатов М.Г. и его представитель Ташбулатов И.Ф. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истица Байбулатова Э.М., ответчик Ишбаев И.Ф., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, его представителя, прокурора Кочетову И.С., полагавшую необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере <...>, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсаций должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1083 ч.ч. 2,3 ГК РФ, ли грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается; Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В судебном заседании установлено, что <...> в 21 час 20 минут ответчик Ишбаев И.Ф., управляя принадлежащей ему автомашиной <...>, госномер <...>, на <...> путепровод <...> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца Байбулатова М.Г.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП (л.д. 7); постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ишбаева И.Ф. (л.д. 8-9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8 оборот), объяснениями участников ДТП (л.д. 9 оборот, 11, 12, 13, 14), схемой ДТП (л.д. 9 оборот), дополнением к протоколу о нарушении ПДД и рапортом инспектора ДПС (л.д. 16-16 оборот). Виновность Ишбаева И.Ф. не оспаривается сторонами.

В результате ДТП, истцам причинены телесные повреждения.

    Согласно заключению эксперта <...> от <...> (л.д. 18), а также заключению эксперта <...> от <...> (л.д. 19), - у Байбулатова М.Г. имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба шейного отдела позвоночника, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью человека; у Байбулатовой Э.М. имеется телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека.

Таким образом, в результате ДТП и полученных телесных повреждений Байбулатов М.Г. и Байбулатова Э.М. испытали физическую боль, им были причинены физические и нравственные страдания – моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обстоятельства причинения вреда и степень вины Ишбаева И.Ф. – неосторожность, степень нравственных и физических страданий истцов, каждому из которых был причинен легкий вред его здоровью, оба истца находились на амбулаторном лечении с <...> по <...>, что следует из представленных в судебное заседание медицинских карт истцов.

Извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчиком никаких доказательств наличия обстоятельств, позволяющих снизить размер подлежащих взысканию выплат, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, неосторожности в действиях ответчика, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами при подаче иска в суд понесены следующие расходы: Байбулатовым М.Г. за изготовление копий документов при подаче иска в суд <...> рублей, по изготовлению доверенности <...>, по оплате государственной пошлины в сумме <...>; Байбулатовой Э.М. за оформление доверенности на представителя уплачено <...>, по оплате государственной пошлины <...>.

Указанные расходы подтверждены документально, чеками-ордерами об оплате государственной пошлины (л.д. 5-6, справками нотариусов и текстами доверенностей (л.д. 29-32), товарным чеком <...> от <...> (л.д. 28).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Байбулатовым М.Г. произведена оплата стоимости за оказание юридических услуг в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской представителя истца о получении <...> за оказание юридических услуг (л.д. 33-36), Байбулатовой Э.М. произведена оплата стоимости за оказание юридических услуг в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской представителя истца о получении <...> за оказание юридических услуг (л.д. 37-40), истцами заявлено ходатайство о взыскании указанной суммы с ответчика.

С учетом требований разумности и объема проведенной представителем истцов работы по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно истребуемых сумм, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░