Решение по делу № 2-6479/2013 ~ М-5507/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-6479/2013

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:          Стройковой Н.И.,

при секретаре:                 ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО4, Захаровой /ФИО10/ А.В. по доверенности ФИО7,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, Захаровой /ФИО10/ А.В. к ФИО4 о вселении на жилую площадь, устранении препятствий в проживании, пользовании,

Установил:

ФИО2, ФИО4, ФИО10 /Захарова/ А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, просят вселить ФИО2 в <адрес>, <адрес>, обязать ответчика не препятствовать ФИО2 в пользовании и проживании указанным жилым помещением, обязать ФИО5 не препятствовать истцам ФИО4, ФИО10 /Захаровой/ А.В. в пользовании указанным жилым помещением, обосновывая тем, что стороны являются собственниками по ? доли каждый жилого помещения –<адрес>.5 по <адрес> на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с ПК финансовой поддержки граждан и соглашения об определении долей, о чем ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о государственной регистрации права. С ответчиком истец ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ из-за постоянных скандалов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал с ФИО10     А.А., избил, угрожая убийством, пытался выбросить с балкона 7 этажа. Истец ФИО2 выбежала из квартиры, по данному факту имеется материал в 4 отделении УМВД <адрес>. С указанного времени ответчик сменил замок, в квартиру истцы попасть не могут, тем самым ответчик нарушает права истцов – собственников долевой собственности.

Истцы в суд не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истцов по доверенности адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания, что ответчик, сменив замок, не пускает истцов – собственников долей в квартиру, препятствуя в проживанию и пользованию их квартирой. На мировое соглашение на условиях ответчика не согласны. Показала, что квартплату истец не платит лишь с октября ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ответчик лишил возможности забрать документы, права пользования квартирой. Просит также взыскать расходы, связанные с участием представителя и за оказание юридических услуг, всего 7000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу, не оспаривал, что истцы также являются собственниками долей спорной квартире. В сентябре был скандал, но не пытался сбросить с балкона истца и не смог бы. Поменял замок вынужденно, т.к. разбили при сотрудниках полиции, когда спал. Согласен на вселение истцов, согласен на мировое соглашение, но на его условиях, должны восстановить дверь, возвратить вещи его и оплатить за квартиру. Встречного иска нет, но желает предъявить.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела истцов и третьих лиц в силу положений ст. ст.113, 117, 167 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав (ст.11 ЖК РФ).

Судом установлено, что стороны ФИО2, ФИО4, ФИО10 /ФИО11/ А.В., ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ с ПК финансовой поддержки граждан «Своими руками» и соглашения об определении долей, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10, 11, 12, 13/.

Доводы истцов, что брак между сторонами ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оспаривает в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного жильцами <адрес>, истцы в <адрес> попасть не могут ввиду замены замка ФИО5

     Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ч.2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 ГК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Каких-либо условий о порядке пользования либо о прекращении права пользования указанной жилой площадью участников /сторон- собственников/ в спорной квартире стороны не заключали, данное право собственности истцов сторонами и участниками не оспаривается.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Между тем, суд, удовлетворяя исковые требования, учитывает доводы сторон о временном непроживании истцов в спорном жилом помещении из-за неприязненных отношений сторон, замены замка входной двери ответчиком, что подтверждается показаниями участников, признанием обстоятельств ответчиком. Доводы истцов о чинении препятствий во вселении в спорную квартиру, пользовании спорным жилым помещением ответчиком не опровергнуты на судебном заседании, признал ответчик в суде, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд принимает в качестве обстоятельства, установленного судом и оценивается в совокупности с другими доказательствами.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» и в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и в соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания, места жительства в пределах РФ. Согласно ст.3 этого же закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренный Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, являясь собственником, вправе пользоваться собственностью по своему усмотрению, но не нарушая прав и интересов других собственников, проживающих лиц, не создавая угрозу им, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование требований и возражений. Однако иных доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии оплаты за коммунальные услуги со стороны истцов, необходимости установки новой двери не могут являться основанием для отказа в иске.

Также стороны вправе разрешить вопрос о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей в ином порядке, учитывая отсутствие соответствующих требований и с учетом положений ст. 195 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание, что сторонами исковые требования не уточнены, право уточнения исковых требований сторонам разъяснено, встречного иска не представлено суду, отсутствует соглашение между сторонами об оплате услуг и за содержание жилого помещения.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком обстоятельств и доводов истцов, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, заявление истцов о взыскании судебных расходов, связанных с участием представителя и оказание юридических услуг в размере 7000 руб. подлежат удовлетворению, учитывая их разумность и соразмерность, принимая во внимание характер требований и обстоятельства дела, материальное положение сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 12, 20, 288, 309, 314 ГК РФ, ст.ст. 11, 15, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО12 /ФИО10/ А.В.- удовлетворить.

Вселить истца ФИО2 в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, Республики Башкортостан.

Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать истцу ФИО3 в пользовании и проживании в указанном жилом помещении по адресу <адрес>.

Обязать ответчика ФИО5 не препятствовать истцам ФИО4, Захаровой /ФИО10/ Алене ФИО4 не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и участием представителя в размере 7000 /семь тысяч/ руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через городской суд.

        Председательствующий судья Стройкова Н.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>