Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2013 от 05.08.2013

РЕШЕНИЕ

11 октября 2013 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Воеводкина В.В., при секретаре Галкиной И.Р., рассмотрев дело № 12-94/2013 по жалобе Сидорова Е.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Сидоров Е.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола были нарушены его права, в том числе не разъяснены права, не вручена копия протокола. В деле отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения, на газон он не заезжал, так как место, где был оставлен автомобиль, не соответствует требованиям ГОСТа 28329-89 Озеленение городов. Термины и определения.

В судебном заседании Сидоров Е.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль был им оставлен на участке местности, где отсутствовала трава, что не может являться газоном, бордюр разрушен, место совершения правонарушения в протоколе указано не верно- в районе <адрес>, тогда как автомобиль был им оставлен в районе <адрес>. Копию протокола ему не вручали, права разъяснили после того, как он ознакомился с протоколом.

Представитель административной комиссии города Лесосибирска Гороховик Г.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами жалобы не согласился, пояснил, что факт совершения Сидоровым Е.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Согласно протоколу, Сидорову Е.Н. были разъяснены его права, однако от подписи в протоколе об административном правонарушении Сидоров Е.Н. отказался, что подтверждается соответствующей отметкой УУП Свиридова В.М. Ссылка Сидорова Е.Н. на несоответствие бордюра ГОСТу не состоятельна.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обжалуемое постановление, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 (в ред. от 04.04.2013г.) «Об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за оставление транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, расположенных в границах территорий общего пользования населенных пунктов, не повлекшее нарушения правил дорожного движения.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут Сидоров Е.Н. осуществил самовольное оставление транспортного средства государственный регистрационный знак № на газоне в районе <адрес> в <адрес>. Сидорову Е.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 указанной нормы эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на место совершения административного правонарушения, его событие является обязательным условием соответствия протокола законодательно установленным правилам.

По мнению суда, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен без учета приведенных требований, указанный протокол и оспариваемое постановление содержат противоречивые сведения, касающиеся описания места совершения административного правонарушения.

Так, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что местом оставления Сидоровым Е.Н. автомобиля является район <адрес> в <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено из объяснений свидетеля Свириденко В.М., объяснений Сидорова Е.Н., что автомобиль был оставлен в районе <адрес>.

В нарушение изложенных выше норм при рассмотрении дела административной комиссией данным обстоятельства надлежащая оценка не была дана.

Кроме того, представленные материалы, а именно фототаблица к протоколу об административном правонарушении также не позволяет сделать вывод о том, где именно было совершено инкриминируемое Сидорову Е.Н. деяние.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что место совершения правонарушения административным органом не установлено.

Кроме того, в силу пп.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

По правилам части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч.1 ст.5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», предусмотрено наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Назначенные Сидорову Е.Н. вид и размер наказания – административный штраф в размере <данные изъяты>, то есть самое строе наказание, предусмотренное указанной нормой Закона, в обжалуемом постановлении не мотивирован, не смотря на то, что указано на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, принятое в отношении Сидорова Е.Н. постановление нельзя признать законным.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.Н. и последующего привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Согласно пп.2 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Сидорова Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», на что указывается в жалобе, обсуждаться не может. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление административной комиссии муниципального образования город Лесосибирск от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сидорова Е.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья В.В. Воеводкина