Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5039/2014 ~ М-5629/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-5039/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2014 г.             г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца Сыркина В. В., его представителя Шмелевой И. А., действующей на основании доверенности от 08 октября 2014 г.,

ответчика Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», в лице представителя Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыркина В. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец Сыркин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 14 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования его транспортного средства. Согласно условиям договора на страхование принималось транспортное средство марки Renaut Logan государственный регистрационный знак №. Застрахованными рисками по договору являются: «Автокаско» (Хищение и ущерб».

23 мая 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортно средства истца. В результате данного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения.

В соответствии с правилами страхования истец обратился в Саранский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявление о наступлении страхового события, и представил все необходимые документы. Ответчик признал указанный факт повреждения автомобиля истца страховым случаем, и направил автомобиль на восстановительный ремонт. Между тем, утрата товарной стоимости Сыркину В.В. выплачена не была.

Истец обратился с заявлением об оценке размера материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости к независимому оценщику ООО «КАПЛАН».

Независимый эксперт пояснил, что для расчета необходим акт осмотра транспортного средства Renaut Logan государственный регистрационный знак № с указанием повреждений и необходимых ремонтных воздействий, поскольку автомобиль восстановлен.

Заявление истца от 02 сентября 2014 г. о выдаче копии акта о страховом случае, копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий осталось без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика выдать истцу копию акта осмотра поврежденного транспортного средства Renaut Logan государственный регистрационный знак № с указанием ремонтных воздействий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 700 рублей.

11 декабря 2014 г. в судебном заседании представитель истца Шмелева И.А. представила заявление об отказе от исковых требований Сыркина В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу.

В судебное заседание истец Сыркин В.В. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. возражений относительно прекращения производства по делу не представила, указав, что размер оплаты услуг представителя считает завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Шмелева И.А. отказалась от исковых требований Сыркина В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, просила производство по делу прекратить указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Шмелевой И.А. по полному или частичному отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 08 октября 2014 г., выданной истцом Сыркиным В.В.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца Шмелевой И.А. разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи, с чем производство по делу по иску Сыркина В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 07 ноября 2014 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру №186/11 от 07 ноября 2014 г. истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 4 000 рублей (л.д.6,7).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, наличие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Шмелевой И.А. в размере 700 рублей, которые подтверждены квитанцией № 211648 от 08 октября 2014 г., которые подлежат возмещению (л.д.11).

В соответствии с частью первой статьи 48, частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 1 500 + 700 рублей = 2200 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

определил:

принять от представителя истца Шмелевой И. А. отказ от иска Сыркина В. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Сыркина В. В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Сыркина В. В. судебные расходы в размере 2 200 (три тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения настоящего определения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                     С.Г. Скуратович