Решение по делу № 2-1892/2016 от 05.08.2016

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Покровское                                                                   5 декабря 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Годуновой Е.Л., Подгорному П.Н., Морилову А.Д. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Годуновой Е.Л., Подгорному П.Н., Морилову А.Д. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между                        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Годуновой Е.Л. заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора кредитор                      АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 17 % годовых. Годунова Е.Л. в свою очередь обязалась выплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит до ..., погашая кредит ежемесячно равными долями согласно графику платежей. В обеспечение данной сделки ... заключен договор поручительства ... с Подгорным П.Н. и                                    ... с Мориловым А.Д. Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Денежные средства по кредитному договору были перечислены на текущий счет ответчика Годуновой Е.Л., что подтверждается выпиской из лицевого счета за ..., банковским ордером                  ... от .... Ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору, выполнены не были. По состоянию на ... задолженность Годуновой Е.Л. по кредитному договору составляет 485 124 рубля 55 копеек, из которых: срочная задолженность – 90 000 рублей, просроченная ссудная задолженность –250 906 рублей                   51 копейка, просроченные проценты по кредиту - 144 218 рублей 04 копейки. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору                               ... от ... в размере 485 124 рубля 55 копеек, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере    8 051 рубль 25 копеек и в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Годунова Е.Л. и Морилов А.Д. в суд не явились. Судом были предприняты необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по указанным истцом и областным адресным бюро    местам регистрации ответчиков. Однако судебные повестки о явке в суд Годуновой Е.Л. и Морилову А.Д.    не были вручены, поскольку они не явились в почтовое отделение за их получением, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что извещение о судебном заседании было направлено ответчикам заблаговременно, вопрос о своевременности явки в отделение почтовой связи для получения извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения ответчиков. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики Годунова Е.Л. и Морилов А.Д.     надлежащим образом извещены о дне слушания дела, однако злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд или направив своего представителя.

В судебное заседание ответчик Подгорный П.Н., надлежаще извещенный о дате и месте слушания дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) с Годуновой Е.Л. (заемщик) заключили кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Годуновой Е.Л. кредит в размере 600 000 рублей под 17 % годовых, со сроком возврата до ....

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета за ..., банковским ордером ... от ....

В обеспечение кредитного договора ... ОАО «Россельхозбанк» заключены договор поручительства ... с Подгорным П.Н. и                                   ... с Мориловым А.Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, ... в адрес Годуновой Е.Л., Подгорного П.Н. и Морилова А.Д. направлены требования о досрочном погашении кредита, в которых предложено уплатить просроченную задолженность по договору в срок до ....

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору ... от               ... по состоянию на ... составляет 485 124 рубля 55 копеек, из которых: срочная задолженность – 90 000 рублей, просроченная ссудная задолженность –250 906 рублей 51 копейка, просроченные проценты по кредиту - 144 218 рублей 04 копейки.

Суд согласен с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности Годуновой Е.Л., Подгорным П.Н. и Мориловым А.Д.     не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиками     отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8051 рубль 25 копеек и за расторжение договора в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями ... и ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 4 683 рубля 75 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Годуновой Е.Л., Подгорному П.Н., Морилову А.Д. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Годуновой Е.Л..

Взыскать солидарно с Годуновой Е.Л., Подгорного П.Н., Морилова А.Д. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 485 124 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто двадцать четыре) рублей 55 копеек.

Взыскать с Годуновой Е.Л. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Подгорного П.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Морилова А.Д. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 4 683 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

           Председательствующий