Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2018 ~ М-761/2018 от 13.07.2018

Дело №2-848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года                              г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Юшкевич Л.В., представителя третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Амурской области Дияншиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к Юшкевич *** о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском о взыскании с Юшкевич Л.В. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований указав, что <Дата обезличена> государственным налоговым инспектором МИ ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области Юшкевич Л.В. в отношении Максимовича С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Максимовича С.Е. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу Максимовича С.Е. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей. Во исполнение указанного решения Зейского районного суда Амурской области платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Министерство финансов Российской Федерации перечислило Максимовичу С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку вред, причиненный Максимовичу С.Е. в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей государственным налоговым инспектором МИ ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области Юшкевич Л.В., возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет Российской Федерации, то Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Амурской области в праве в интересах Российской Федерации предъявить иск в порядке регресса к должностному лицу, чьими действиями причинен ущерб казне Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Юшкевич Л.В. с иском не согласна, суду пояснила, что в силу должностных обязанностей она имела право на составление протоколов об административных правонарушениях. В своей работе она использовала сведения ЕГРЮЛ, в котором содержится актуальная информациях о юридическом лице и его руководителе. На дату составления протокола об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ по данным ЕГРЮЛ Максимович С.Е. являлся руководителем Благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района, само юридическое лицо являлось действующим. Считает, что она не допустила никаких нарушений, её вины в том, что в ЕГРЮЛ отсутствовали актуальные сведения о данном юридическом лице и его руководителе, нет.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Амурской области Дияншина И.В. также считает, что виновных действий со стороны Юшкевич Л.В. как должностного лица, не имеется. Она действительно использовала при исполнении должностных обязанностей сведения ЕГРЮЛ. Однако, только после прекращения мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е., из Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области в Межрайонную инспекцию ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области поступили сведения об исключении из ЕГРЮЛ Благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района. Служебный контракт с Юшкевич Л.В. расторгнут <Дата обезличена>, служебное расследование в отношении Юшкевич Л.В. не проводилось.

Третье лицо Максимович С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст.1081 ГК РФ).

Приказом и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Амурской области <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена> Юшкевич Л.В. переведена на должность старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении <Номер обезличен>, 23 марта 2017 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области Юшкевич Л.В. в отношении Максимовича С.Е. составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.15.6 КоАП РФ, в связи с тем, что руководитель Районного благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района, Максимович С.Е. не исполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности по предоставлению налоговой отчетности, что привело указанную организацию к не предоставлению сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, за <данные изъяты> год.

Административный материал был направлен руководителем Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области на рассмотрение мировому судье. К протоколу об административном правонарушении приложена выписка из ЕГРЮЛ о регистрации данного юридического лица от <Дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 14 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что Благотворительный фонд социальной поддержки населения Зейского района ликвидирован на основании решения Зейского районного суда от 10 февраля 2012 года.

18 августа 2017 года Максимович С.Е. обратился в Зейский районный суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Амурской области о взыскании убытков.

Решением Зейского районного суда от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Максимовича С.Е. к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы о взыскании убытков в пользу Максимовича С.Е. взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Суд пришёл к выводу, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о противоправности действий должностного лица - государственного налогового инспектора МИ ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области Л.В. Юшкевич - по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е.

Платёжным поручением <Номер обезличен> от 12 января 2018 года Министерство финансов Российской Федерации перечислило Максимовичу С.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной налоговой службы России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 ТК РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Судом установлено, что ответчик Юшкевич Л.В. - старший государственный налоговый инспектор Межрайонной инспекции ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области, являющаяся должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, составила такой протокол в отношении Максимовича С.Е.

При этом Юшкевич Л.В. верно было установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении 23 марта 2017 года согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем Благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района по состоянию на <Дата обезличена> года являлся Максимович С.Е., сведения о ликвидации деятельности юридического лица в Выписке отсутствовали.

Указанное обстоятельство подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата обезличена>, приложенной к протоколу об административном правонарушении при его направлении мировому судье.

Согласно ст. 28.8. ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Статьей 28.9 КоАП РФ предусмотрена обязанность органа и должностного лица прекратить производство по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса (в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения).

Из административного материала в отношении Максимовича С.Е. следует, что решение о направлении протокола для рассмотрения судье ответчик не принимала.

Как указано выше, решение Зейского районного суда от <Дата обезличена> по иску Максимовича С.Е. о взыскании убытков по делу об административном правонарушении вынесено на основании норм Гражданского Кодекса РФ.

Вывод суда о противоправности действий ответчика по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е. сделан в рамках рассмотрения данного гражданского дела

Вместе с тем, для наступления ответственности в порядке регресса лиц, выполнявших служебные обязанности, их действия должны быть признаны незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области принято распоряжение <Номер обезличен>-р об исключении из ЕГРЮЛ Районного благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района в связи с его ликвидацией по решению Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена>. Указанное распоряжение в тот же день было направлено в Межрайонную инспекцию ФНС России <Номер обезличен> по Амурской области для внесения соответствующих данных в ЕГРЮЛ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> 2017 года, <Дата обезличена> 2018 года, сведения о ликвидации Районного благотворительного фонда социальной поддержки населения Зейского района внесены <Дата обезличена> на основании распоряжения <Номер обезличен>-р от <Дата обезличена>.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Юшкевич Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е. не располагала сведениями о ликвидации данного юридического лица, её доводы о том, что в базе данных ЕГРЮЛ Районный благотворительный фонд социальной поддержки населения Зейского района значился как действующее юридическое лицо, нашли своё подтверждение в судебном заседании. Таким образом, противоправного поведения Юшкевич Л.В. при составлении протокола об административном правонарушении и наличия её вины в причинении ущерба Максимовичу С.Е., суд не установил.

Материалами дела подтверждается факт выплаты лицу, привлеченному к административной ответственности, судебных расходов на услуги представителя, и государственной пошлины при подачи иска понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и по гражданскому делу.

Прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика Юшкевич Л.В. по составлению протокола по делу об административном правонарушении в отношении Максимовича С.Е. и возмещением Максимовичу С.Е. судебных расходов не имеется.

Суд находит, что возмещенные истцом судебные расходы Максимовичу С.Е., которые в исковом заявлении обоснованы как ущерб, не подлежат взысканию в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы они не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в ст. 1081 ГК РФ и нормах трудового законодательства. Возмещенные истцом расходы на оплату услуг представителя не относятся к прямому действительному ущербу и не связаны напрямую с действиями ответчика Юшкевич Л.В. в рамках служебной деятельности.

Учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения, противоправного поведения ответчика и её вины, наличия причинной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 3900 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к Юшкевич *** о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            С.Н. Куприянова

    Мотивированное решение составлено 24 августа 2018 года.

Судья