Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2013 ~ М-1882/2013 от 10.07.2013

Гражданское дело № 2-2037/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 4 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Обратившись в суд с указанным заявлением, ООО ИКБ «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере № руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда- № руб. 88 коп., просроченные проценты – № руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – № руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – № руб. 10 коп., в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита и процентов по кредитному договору №, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № руб. 88 коп., по<адрес> % годовых, сроком на 18 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки. Сторонами при заключении кредитного договора была предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания, путем направления телеграммы, в судебное заседание не явилась, причины своей неявки суду не указала, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представила.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца ФИО4, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения кредитного договора между истцом - подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением ФИО1 обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании пунктов 5.2., 5.3. «Условий кредитования физических лиц на потребительские цели», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, принято решение о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору в размере № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Условие договора о ежемесячном внесении платежей за пользование кредитом заемщиком не выполнено; как видно из расчета, платежи в погашение задолженности ответчиком не производились, в связи с чем расчет задолженности произведен истцом исходя из суммы основного долга – № руб., просроченных процентов – № рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – № рубля и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – № руб.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно. При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению со взысканием с заемщика по указанному кредитному договору 74536,01 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме № руб. 08 коп. подлежат возмещению истцу путем взыскания их с ответчика, а всего вместе с судебными расходами подлежит взысканию № рубля 09 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» № руб. (№) 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ