Решение по делу № 2-1663/2019 ~ М-1317/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-1663/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 05 августа 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к Белову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Белова А.В. в его пользу сумму материального ущерба – <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Павлов А.А. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> под управлением Белова А.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Павлова А.А. ДТП произошло по вине водителя Белова А.В. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. По мнению истца, он вправе требовать возмещения ущерба с виновника ДТП – Белова А.В. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия своей вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес – <данные изъяты> под управлением Белова А.В. и автомобиля <данные изъяты> номер № под управлением Павлова А.А. ДТП произошло по вине водителя Белова А.В., что подтверждается На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была..

Для определения размера причиненного материального ущерба, Павлов А.А. обратился к независимому эксперту компании ООО НЭ «Центр оценки авто». В соответствии с заключением № размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Белова А.В. в пользу Павлова А.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> рублей. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку судом принято решение в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Павлова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Белова А.В. в пользу Павлова А.А. сумму материального ущерба, причиненного ДТП, - <данные изъяты> руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Полянская С.М.