Решение по делу № 2-145/2017 (2-4391/2016;) ~ М-3589/2016 от 22.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года                 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.П.,

с участием представителя истца М.А.В. Б.Н.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года,

ответчика Ш.Е.В., представителей ответчика Ш.Е.В. Т.С.Ю., Ц.Е.А., действующих на основании нотариальной доверенности от **/**/****, сроком действия три года,

в отсутствии истца М.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2017 по иску М.А.В. к Ш.Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование исковых требований истец указал о том, что **/**/**** между сторонами был заключен договор подряда, по которому Ш.Е.В. обязался выполнить следующую работу: монтаж системы отопления, монтаж системы холодного и горячего водоснабжения, монтаж внутренней системы канализации в доме по адресу: ..... Цена договора составила ~~~ рублей, из которых ~~~ стоимость материалов, ~~~ рублей стоимость выполнения работ. В тот же день, **/**/**** ответчик получил от гр. М.А.В. денежные средства в полном объеме в размере ~~~ рублей. Данный факт подтверждается распиской от **/**/****, написанной ответчиком собственноручно при получении денежных средств. Разделом 2 Договора подряда от **/**/**** закреплены обязанности сторон. Так, согласно п. 2.1. Договора подрядчик (ответчик) обязан выполнить работу с надлежащим качеством; передать результат работы заказчику; безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки. Истец, выступающий по договору подряда заказчиком, выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме, оплатив денежные средства полностью в заключения договора. Однако ответчик (подрядчик), в нарушение условий заключенного договора подряда свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Заказчиком выявлены следующие недостатки: отсутствует твердотопливный котел, система горячего водоснабжения в доме работает с перебоями, давление в системе отопления нестабильно, система отопления «теплые полы» также работают неполноценно. Тогда как пунктом 5.1 договора определено, что подрядчик (ответчик) гарантирует надлежащее качество работы, позволяющее нормальную эксплуатацию результата работы в течение 2 лет со дня окончания работ при условии правильной эксплуатации заказчиком. Согласно п. 2.1.3. договора подрядчик обязан безвозмездно исправить по заданию заказчика все выявленные недостатки. Аналогичная обязанность подрядчика закреплена и Гражданским кодексом РФ, в положениях ст. 723 ГК РФ. Истец, намереваясь решить сложившуюся конфликтную ситуацию, в досудебном порядке обращался к ответчику с претензиями. Однако они были оставлены без ответа. До сих пор подрядчиком не представлены заказчику акты сдачи-приемки работ, систем отопления и водоснабжения, ни какая-либо иная техническая документация. Работы на сегодняшний день не окончены. С учетом того, что истец полностью уплатил ответчику денежные средства, предусмотренные договором подряда в качестве цены, а работа до настоящего времени не исполнена, полагает, что ответчик обязан возвратить истцу полученные по Договору подряда в качестве оплаты стоимости работ денежные средства в размере ~~~ рублей. Кроме того, подрядчик отчитался перед истцом только за приобретение оборудования на общую сумму ~~~ (пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) рублей, тогда как исходя из п. 3.1 договора стоимость материалов была оплачена истцом полностью единовременно в день подписания договора в размере ~~~ рублей. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере ~~~ рублей, составляющие разницу между суммой, полученной ответчиком от истца на приобретение материалов и подтвержденными подрядчиком реально понесенными затратами. Ответчик должен был выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации в доме истца с гарантией надлежащего качества в течение двух лет с момента окончания работ. До настоящего времени работы не окончены. Система работает неполноценно, с перебоями. В связи с этим невозможно нормально удовлетворять естественные бытовые потребности жильцов дома. У истца двое маленьких детей. Обоснованным желанием истца и его супруги является обеспечение нормального функционирования всех систем в доме. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда члены семьи истца испытывают стресс, проявляют нервозность, что в свою очередь сказывается на взаимоотношениях между всеми членами семьи. М.А.В. будучи главой заказчиком по договору, испытывает нравственные страдания, переживания, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, в связи с чем испытывает стресс. Беспричинное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поручения причинило М.А.В. моральный вред. Размер необходимой компенсации морального вреда истец оценивает в ~~~ рублей. Для защиты своих прав и законных интересов М.А.В. обратился услугам юриста. Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств в размере ~~~ рублей. Просит взыскать с Ш.Е.В. в пользу М.А.В. денежные средства по договору подряда в качестве оплаты стоимости работ в размере ~~~ рублей, денежные средства, полученные по договору подряда в качестве оплаты стоимости материалов в размере ~~~ рублей; компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ~~~ рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца Б.Н.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ш.Е.В., его представители Т.С.Ю., Ц.Е.А. исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что доводы истца о том, что работы по договору подряда от **/**/**** до настоящего времени не окончены ответчиком и не приняты истцом являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Фактически подрядные отношения между Ш.Е.В. и М.А.В. сложились до подписания сторонами договора подряда от **/**/****. К выполнению работ, перечисленных в п. 1.2 договора ответчик приступил осенью **/**/**** года. Договор от **/**/**** был заключен сторонами уже после выполнения работ ответчиком, в день принятия их истцом. В тот же день **/**/**** истцом была произведена оплата по договору. При этом о выполнении Ш.Е.В. обязательств по договору свидетельствует передача М.А.В. денежных средств в счет оплаты стоимости материалов и выполненных работ, оформленная распиской от **/**/****. Поскольку согласно п. 2.3.2 договора заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в п. 3 настоящего договора, после приемки результатов работы. Каких-либо недостатков выполненных работ в ходе приемки истцом не выявлено. В течение двух лет после выполнения работ, Ш.Е.В. осуществлял техническое обслуживание установленных систем. Первая претензия поступила в адрес ответчика только **/**/****, то есть спустя 2 года после выполнения работ. В исковом заявлении указано на нестабильность, неполноценность и перебои в работе систем. Однако, истцом не конкретизировано, что следует понимать под данными понятиями, не конкретизировано, какие именно имеются недостатки, в каких технических характеристиках они выражаются, кем установлены такие неисправности и каким доказательствами подтверждаются. Доводы о наличии между сторонами договора бытового подряда является необоснованным. По договору бытового подряда подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а заказчиком – гражданин, заключающий договор для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей. К спорным правоотношениям не применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Статьей 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку (п. 1). Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета (п. 2).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался по договору подряда от **/**/**** выполнить по заданию заказчика М.А.В. работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1). Подрядчик обязуется выполнить следующую работу: монтаж системы отопления, монтаж системы холодного и горячего водоснабжения, монтаж внутренней системы канализации по адресу: .... (п. 1.2). Цена договора составляет ~~~ рубль. В цену настоящего договора входит – материалы ~~~ рубль, стоимость выполнения работ ~~~ рублей (п. 3.1).

Согласно расписке от **/**/**** Ш.Е.В. получил от М.А.В. согласно договору от **/**/**** денежную сумму в размере ~~~ рубль.

Согласно претензии от **/**/**** в адрес Ш.Е.В., представителем П.М.Д. в интересах М.А.В. указано, что Ш.Е.В. до настоящего времени не представлены заказчику акты сдачи – приемки работ, проекты систем отопления и водоснабжения, ни какая-либо иная техническая документация. Просила в течение 110 дней с момента получения претензии отчитаться о выполнении работ по договору подряда от **/**/****.

Из претензии представителя М.А.В. П.М.Д. от **/**/**** следует, что заказчиком выявлены следующие недостатки: отсутствует твердотопливный котел, система горячего водоснабжения в доме работает с перебоями, давление в системе отопления нестабильно, система отопления «теплые полы» также работает неполноценно. Просила устранить выявленные недостатки в течение 10 дней с момента получения претензии.

Направление претензий в адрес ответчика подтверждается почтовыми отправлениями.

Суд не соглашается с доводами истца об отсутствии твердотопливного котла исходя из следующего.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании **/**/**** следует, что на момент подписания договора твердотопливный котел не был установлен, у него стоит два котла электрический и твердотопливный на крайний случай.

В этом же судебном заседании ответчик Ш.Е.В. пояснил, что котел был поставлен, его протапливали, возможно в дымоходе остались следы от этого.

Согласно показаниям свидетеля со стороны истца С.А.А. в судебном заседании **/**/****, осенью **/**/**** года по просьбе М. менял электрический котел, видел твердотопливный котел, подключенный к дымоходу.

Из показаний свидетеля Д.С.И., допрошенного в судебном заседании **/**/****, следует, что его работодателем являлся Ш.Е.В., работы в доме М. были начаты в октябре **/**/**** года, устанавливали твердотопливный котел фирмы «Бобер». Котел три раза перепаивали в связи с переустановкой по просьбе истца. Котел после установки затапливали, несколько раз, дым шел, котел работал исправно. Электрический и твердотопливный котлы были установлены в гараже.

В соответствии с показаниями свидетеля С.А.Н., данными в судебном заседании **/**/****, в **/**/**** году заехали к М. в дом, производили работы по установке сантехники. Когда приехали, были залиты только полы, батареи делали на всех трех этажах и в гараже. Потом были приобретены 2 котла, один был электрический «Зета» и твердотопливный котел. В гараже было установлено 2 котла. Потом сказали, что нужно поднимать полы и твердотопливный котел перепаивали, потом еще раз перепаивали. Заказчик говорил, что теплые полы слабо греют, там термофлекс не нужно было трогать, о чем Ш.Е.В. предупреждал М.. После того как были закончены работы нареканий не было, только не нравилось, что полы не достаточно горячие.

Согласно заключению судебной экспертизы от **/**/****, на момент проведения экспертизы твердотопливный котел отсутствовал, подводка для котла сделана, наличие сажи в дымоходе свидетельствовало о ранее установленном твердотопливном котле. Наличие свежих следов на резьбовом соединении патрубков говорит о подключении твердотопливного котла. Замеры присоединяемых труб соответствуют выводу для котла «Бобер».

Таким образом, доводы ответчика об установке котла в доме истца подтверждены заключением судебной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку выводы эксперта последовательны, эксперт обладает специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание показания свидетеля С.А.А., Д.С.И., С.А.Н., поскольку оснований не доверять свидетелям суд не усматривает. Свидетель С.А.А. допрошен со стороны истца, в связи с чем суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей Д.С.И., С.А.Н. согласуются между с собой, с показаниями свидетеля С.А.А., с заключением судебной экспертизы, в связи с чем суд не усматривает оснований для критической оценки показаний данных свидетелей.

Помимо этого, допрошенный в судебном заседании **/**/**** эксперт Т.М.Ю. также пояснял, что со слов М.А.В. ему известно, что твердотопливный котел Ш.Е.В. был завезен, а затем он приехал и забрал его.

Таким образом, пояснения истца в части отсутствия установки твердотопливного котла не стабильны, его пояснения в части вывоза твердотопливного котла ответчиком голословны.

Показания свидетеля Е.А.М., который в судебном заседании от **/**/**** показал, что помогал М. собирать воду в гараже, твердотопливный котел отсутствовал, система в доме с недостатками, то нет горячей воды, то подтапливало, в **/**/**** годах течь тоже присутствовала, суд во внимание не принимает, поскольку его пояснения в части отсутствия установки твердотопливного котла противоречат установленным обстоятельствам.

Свидетель М.Д.С. является братом истца, то есть заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд не принимает во внимание его показания в подтверждение доводов истца.

Доводы истца о том, что система горячего водоснабжения работает с перебоями, давление в системе отопления нестабильно, система отопления «теплые полы» работают неполноценно, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств причинно - следственной связи между некачественной работой системы отопления и горячего водоснабжения и между действиями ответчика суду не представлено.

Свидетельские показания Е.А.М., М.Д.С. об этом суд во внимание не принимает, поскольку свидетели не обладают специальными познаниями, они не отвечают критерию относимости и допустимости доказательств, в том числе ввиду заинтересованности свидетеля М.Д.С. в исходе дела.

Показания свидетелей И.И.О., Б.А.А., допрошенных в судебном заседании **/**/****, суд во внимание не принимает, поскольку данные свидетели по существу предъявленных недостатков ничего не пояснили.

Вместе с тем, из заключения судебной экспертизы следует, что система отопления, горячего и холодного водоснабжения несмотря на отсутствие одного радиатора на третьем этаже работоспособна. Работы в целом выполнены согласно эскизному проекту.

Доводы истца о том, что заказчику не представлены акты сдачи-приемки работ, проекты систем отопления и водоснабжения суд во внимание не принимает, поскольку их предоставление не предусмотрено условиями договора подряда от **/**/****.

Оснований для взыскания денежных средств в размере ~~~ рублей в качестве оплаты стоимости работ и ~~~ рублей в качестве оплаты стоимости материалов суд не усматривает, поскольку денежные средства уплачены по результатам выполнения работ, что следует из условий договора подряда от **/**/****, что также свидетельствует о том, что передача денежных средств по оплате стоимости материалов состоялась после подтверждения ответчиком произведенных расходов. Само по себе приобретение ответчиком материалов для выполнения работ в фирме «Веста-Реал», принадлежащей ответчику, не является основанием для возврата денежных средств. Оплачивая денежные средства, истец согласился с произведенными ответчиком расходами.

Требования истца в части взыскания расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку производны от выше приведенных требований, в удовлетворении которых ему отказано.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку гражданско-правовые отношения, возникшие между сторонами по данному договору, как физическими лицами, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.В. к Ш.Е.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья дпись А.В. Куренова