Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3001/2021 ~ М-1692/2021 от 01.03.2021

                 №2-3001/2021

                                                ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          13 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием представителя истца по доверенности 72 АА 1845969 от 24.02.2021 Крюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковского ФИО6 Яцыку ФИО7 о взыскании долга, процентов с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов,

                       УСТАНОВИЛ:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно расписки ответчику передана в долг сумма <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявления представителя истца по доверенности С.В.Крюкова о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражении о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в силу ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности С.В.Крюков требования иска поддержал в полном объеме по указанным в нем доводам.

     Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

       На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по делу должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно расписке истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ответчик от уплаты долга уклоняется, указанные обстоятельства подтверждены распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Суд находит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом, арифметически верным, не оспорен стороной ответчика.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

    В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений ответчиком не представлено, как не представлено и контррасчета или отсутствия обязательств.

А потому требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать    с Яцыка ФИО8 в пользу Левковского ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья       подпись             Калашникова С.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 20.04.2021.