Решение по делу № 2-5475/2013 ~ М-3751/2013 от 04.09.2013

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года                                                                                                           г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Дряхловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кытманова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования искового заявления мотивированы тем, что 26.04.2013 года в 17-00 часов в районе дома №62 по ул. Дубровинского в г.Красноярске произошло ДТП с участием четырех автомобилей, а именно: автомобиля Honda Fit г/н «№», под управлением Седовой Л.В., принадлежащего на праве собственности Седовой Н.В, автомобиля Hyundai Solaris г/н «№», под управлением Киреева Е.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Hyundai Gets г/н «№», под управлением Кытмановой Н.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Golf Plus г/н «№», под управлением Швечковой Оксаны Юрьевны, принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Седовой Л.В., нарушившей п.8.1, 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Седовой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 23 529 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 935 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, неустойку в размере 4 686,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1000 рублей, расходы на телеграммы в размере 543,40 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил возражения, согласно которых до судебного заседания выплатил истцу страховую выплату в размере 60 935 рублей, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта и оценки автомобиля. Также, указал, что расходы на представителя являются чрезмерно завышенными, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, размер неустойки является завышенным, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Третьи лица Седова Н.В., Седова Л.В., Киреев Е.А., Швечкова О.Ю., Кытманова А.А., ООО СК «Согласие», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «Ингосстрах», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 26.04.2013 года в 17-00 часов в районе дома №62 по ул. Дубровинского в г.Красноярске произошло ДТП с участием четырех автомобилей, а именно: автомобиля Honda Fit г/н «№», под управлением Седовой Л.В., принадлежащего на праве собственности Седовой Н.В, автомобиля Hyundai Solaris г/н «№», под управлением Киреева Е.А., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Hyundai Gets г/н «№», под управлением Кытмановой Н.В., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Golf Plus г/н «№», под управлением Швечковой Оксаны Юрьевны, принадлежащего ей на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Седовой Л.В. п.8.1, 8.8 ПДД РФ, так как она при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, стоимость ущерба, с учетом износа составляет 77 464 рубля.

Между нарушением водителем Седовой Л.В. п.8.1, 8.8 ПДД РФ и причинением повреждений автомобилю истца, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП автогражданская ответственность Седовой Н.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В досудебном порядке ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 23 529 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 03.05.2013 года, согласно которому Седова Л.В. нарушила п. 8.1, 8.8. ПДД РФ и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, справкой о ДТП от 26.04.2013 года; схемой ДТП от 26.04.2013 года; объяснениями данными Швечковой О.Ю., Киреевым Е.А., Седовой Л.В., Седовой Н.В., Кытмановой Н.В. в рамках дела об административном правонарушении; отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, составленному ООО «Красноярская оценочная компания» № Н-470.

Согласного представленному платежному поручению ООО «Росгосстрах» 06.12.2013 года выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 53 935 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован в случаях, предусмотренных законом, риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержаться и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 08.08.2009).

    В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

    В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

На основании ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2003 г. № 263 (далее по тексту – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества одного потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 53 935 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, после обращения в суд с иском, то данные требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

В то же время, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 1 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 543,40 рубля.

Кроме того, в соответствии с ч.2 с.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в связи с невыплатой страхового возмещения в срок.

При определении размера неустойки суд исходит из срока невыплаты с 21.05.2013 года по 09.08.2013 года (в пределах заявленных требований), ставки рефинансирования 8,25 %, невыплаченной суммы 53 935 рублей, таким образом размер неустойки составляет 4686,95 рублей (53 935 рублей х 8.25%/ 75 х 79 дн.= 4686,95 рублей).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, так как стороной ответчика не приведено доказательств несоответствия размера неустойки последствиям не исполнения обязательства, также стороной ответчика не приведено исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для снижения размера неустойки.

Также, с ответчика в пользу истца в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от удовлетворенной части предъявленных требований, что составит 3115,17 рублей (4686,95 рублей + 543,40 рублей + 1000 рублей) х 50%= 3115,17 рублей).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, отсутствие представителя в судебном заседании, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, которые суд снижает до 4 000 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату доверенности в размере 1000 рублей.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 14 345,52 рублей (3115,17 рублей (штраф) + 4686,95 рублей (неустойка) + 543,40 рублей (почтовые расходы) + 4 000 рублей (юридические услуги) + 1000 рублей (расходы на доверенность) + 1 000 рублей (моральный вред) = 14 345,52 рублей).

В соответствии со ст.103 и 101 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2384,96 рубля (53 935 рублей (стоимость восстановительного ремонта) + 7 000 рублей (оценка) + 4686,95 рублей (неустойка) + 543,40 рублей (почтовые расходы) – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2184,96 рубля + 200 рублей= 2384,96 рубля).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Кытманова А.А. с ООО «Росгосстрах» 14345 рублей 52 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2384 рубля 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий                                подпись                                                  А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.12.2013 года.

Верно:

Судья                                                                                                                               А.В. Жуль