Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2013 от 17.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Сызрань                         13 июня 2013 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.

С участием представителя МУ МВД России «Сызранское» Р.

Защитника адвоката М.

Рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Щеголева по факту нарушения правил дорожного движения

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу об административном правонарушении 63СК 175183 от 16.05.2013г. Щеголев А. А. 26 марта 2013 года около 9 часов 10 минут, управляя автомашиной ВАЗ-217030, следуя по ул. Энгельса в г. Сызрань, проезжая через регулируемый перекресток с ул. Володарского-Смирницкой, нарушил правила дорожного движения, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140 с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

    В суде Щеголев А. А. свою вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что 26.03.13г., управляя автомобилем ВАЗ-217030 гос. номер О546УК 163 рус двигался по ул. Ф. Энгельса со стороны ул. Московская в сторону Юго-Западного района г. Сызрань со скоростью примерно 40км/час.. Проезжая через регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора из-за автомашины следовавшей через перекресток в попутном направлении по левой полосе не заметил автомобиль ОВО, выехавший на перекресток слева на красный сигнал светофора, специального звукового сигнала при этом не слышал. Выезжая на перекресток из-за стоящего в левом ряду транспорта не смог увидеть приближающийся к перекрестку автомобиль с включенными спецсигналами. Уже на середине перекрестка на расстоянии около метра он увидел выехавший слева на полосу его движения полицейский автомобиль. Избежать столкновения не удалось.

    Свидетель К. (водитель автомобиля ВАЗ 21140) в суде пояснил, что 26.03.13г. после заступления на службу был получен сигнал о тревоге по адресу: ул. Ульяновское шоссе №1 и он на патрульном автомобиле выехал по указанному адресу. Двигаясь по ул. Володарского в сторону ул. Ульяновское шоссе на автомобиле с включенными проблесковыми маяками и специальным звуковым сигналом подъехал к перекрестку с ул. Энгельса. На желтый сигнал светофора остановился перед перекрестком убедившись, что другие участники движения уступают ему дорогу, после чего начал движение через перекресток в прямом направлении. Поравнявшись со стоящей справа автомашиной Газель остановился, чтобы убедиться в том, что двигающиеся по правой полосе справа машины пропускают его. Машин справа не было. Потом продолжил движение и сразу после этого выехавшая на перекресток справа автомашина ВАЗ ударилась передней частью в правую боковую часть его автомобиля.

Свидетель Щ. показала, что 26 марта 2013г. она в качестве пассажира со своим малолетним ребенком ехала в автомашине ВАЗ-217030 под управлением Щеголева. Двигаясь по ул. Энгельса в сторону Юго-Западного района они со скоростью примерно 40км/час. подъехали к перекрестку. Горел зеленый сигнал светофора и они, продолжая движение, двигаясь по правому ряду в прямом направлении выехали на перекресток. На левой полосе перед перекрестком и на самом перекрестке стояли автомашины, выезжающие на перекресток с левым поворотом. Проезжая через перекресток они поравнялись с автомашиной Газель стоявшей на перекрестке на левой полосе. В это время слева на полосу их движения неожиданно выехала полицейская машина со спецсигналами. Расстояние до неё было около метра, машина, на которой она ехала, ударилась в правую боковую часть полицейской машины. Подъезжая к перекрестку и проезжая через перекресток она не видела приближающуюся к перекрестку полицейскую машину, звуковых сигналов не было слышно.

Заслушав Щеголева А.А. его защитника адвоката М. свидетелей К.. и Щ. а также представителя МУ МВД России «Сызранское» Р.., исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.12.17КРФоАП предусмотрена ответственность за непредставление преимущества в движении транспортному средству имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи обозначения, с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковыми сигналами.

При этом должна быть установлена вина водителя не предоставившего такое преимущество.

В суде же установлено, что Щеголев А.А. управляя своим автомобилем не превышая установленной скорости, выехал и проезжал прямо через перекресток на разрешающий сигнал светофора по правой полое движения. По левой полосе движения в попутном направлении двигались транспортные средства, на самом перекрестке на левой полосе остановился, выполняя левый поворот автобус Газель. При таких обстоятельствах Щеголев А.А. проезжая через перекресток лишен был возможности своевременно обнаружить приближающийся к перекрестку слева автомобиль ОВО даже при наличии у данного автомобиля включенных специальных сигналов. В связи с интенсивностью движения на данном участке в момент ДТП Щеголев мог не слышать звуковые сигналы. Доводы Щеголева в этой части ничем не опровергнуты. В свою очередь в соответствии с ст.3.1Правил дорожного движения водитель транспортного средства с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковыми сигналами может воспользоваться приоритетом только убедившись в том, что им уступают дорогу.

Вина Щеголева А. А. в совершении правонарушения не установлена.

В действиях Щеголева А. А. отсутствовал состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2. ч.1 ст.24.5КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

постановил:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Щеголева в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское»

    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья: А.Н. Порунов