Заочное решение по делу № 2-154/2018 ~ М-44/2018 от 29.01.2018

...

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 апреля 2018 года                                       г. Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего     судьи                                          Ступиной С.В.

при секретаре                                                                         Сигачёвой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

                 ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 234293 руб. 08 коп. (из которых: 149668 руб. 45 коп. -задолженность по основному долгу; 80064 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 3750 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней; 810 руб. - задолженность по уплате комиссий) и госпошлины в размере 5542руб. 94 коп.

                  В обоснование иска истец указал, что ... АО «Связной Банк» (далее - Банк) и Рябова Е.А. заключили договор кредита ... (далее - договор), в соответствии с которым банк выдал ответчице кредит с лимитом 80000 руб. по тарифному плану «...». Линия с лимитом задолженности». Ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные договором сроки.

                 Банк свои обязательства исполнил, ответчица обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность в указанной выше сумме.

        Согласно договору цессии .../С-Ф (уступки прав (требований)) от ... и акту приема - передачи прав (требований) от ... АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования по возврату задолженности ФИО7 в указанной выше сумме, которую истец просит взыскать с ответчика.

                 До предъявления иска в суд в адрес ответчика было направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

        В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 809,820,846,847,848,849,851,854,810, 811, 819 ГК РФ.

             Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

                     С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

                    Ответчик Терехова (Рябова) Е.А. в судебное заседание не явилась. Суд принял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, направив по адресам ответчика, указанным в исковом заявлении (л.д. 1-2) и определении мирового судьи об отмене судебного приказа (л.д.10), судебные извещения о явке в суд на подготовку по делу на ... и в судебные заседания (на ... и ...) по почте, которые возвратились в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения» (л.д.71,79,84,85). Суд считает, что в силу ст.ст. 113, 116 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Суд принял во внимание, что истец в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

                 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

         согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

                В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

                Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

... Рябова Е.А. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредитной карты ...», в котором просит выдать ей кредитную карту с лимитом кредита в 80000руб. по тарифному плану «...». Линия с лимитом задолженности». В заявлении указано, что Рябова Е.А. ознакомлена с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы), согласна с ними и обязуется выполнять (п.2-4 заявления л.д.6- оборот. сторона).

... АО «Связной Банк» выдал ответчице кредитную карту, о чем имеется ее подпись в расписке в получении карты (л.д.6-оборотная сторона).

                Проанализировав представленные истцом доказательства, суд согласен с истцом, что в данном случае ... между АО «Связной Банк» и ФИО7 заключен договор ... в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика на условиях, указанных в оферте.

                 По условиям этого договора была выпущена банковская кредитная карта «...» на имя ответчика с лимитом кредита 80000руб., сроком действия ... года под ... годовых на условиях, определенных Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (далее - Тарифы).

        Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за его использование должно осуществляться в следующем порядке: расчетный период с ... число месяца; минимальный платеж 5000 руб.; дата платежа ... число каждого месяца; льготный период доступен (до 50 дней). Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб. (л.д. ).

                 Истец указал, что заемщик нарушает сроки платежей по кредитному договору и свои обязательства перед банком не выполняет, в связи с чем по состоянию на ... (дата заключения договора цессии) задолженность по кредиту составляет в сумме 234293 руб. 08 коп. (из которых: 149668 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 80064 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 3750 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней; 810 руб. - задолженность по уплате комиссий и иных плат).

                 В подтверждение доводов о размере задолженности представлен расчет задолженности (л.д.36-45).

               Ответчик изложенные истцом доводы не опровергла.

                Кроме того, суд принял во внимание следующие обстоятельства.                     

                По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей ... Луховицкого судебного района ... РФ был выдан судебный приказ ... от ... о взыскании с Тереховой (Рябовой) Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 237064 руб.55 коп.

               Этот судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ..., поскольку в установленный законом срок поступили возражения Тереховой (Рябовой) Е.А. относительно его исполнения (л.д. 10-оборотная сторона).

                 Изучив указанные выше возражения, Тереховой (Рябовой) Е.А., суд считает, что ответчица не оспаривает факт заключения договора, выпуска кредитной карты, ее активации. В обоснование возражений Терехова (Рябова Е.А.) указала, что в ... году она расторгла брак с Рябовым Э.А., сменила фамилию на Терехову, в этом же году она была снята с регистрационного учета по адресу: ..., в связи с чем она не могла получить письмо с копией судебного приказа и, соответственно, представить свои возражения в установленный законом срок.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленногодля возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии с разделом 3 «Общих условий» банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы образовавшейся задолженности по договору в течение 30 дней с даты его формирования.

               До предъявления иска в суд в адрес ответчика ... было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. ).

          По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, процентов и задолженности по уплате комиссий подлежат удовлетворению.

               Согласно расчету, представленному истцом, за период с ... по ... образовалась задолженность по уплате штрафов, пеней -3750 руб. (л.д.          ). Суд считает этот расчет правильным.

                 Поскольку указанный выше штраф по своей гражданско-правовой природе являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. формой предусмотренной законом неустойки, к нему возможно применение ст.333 ГК РФ.

              В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

               С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Суд считает, что в данном случае подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительных причин, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать штраф в полном размере.

                 В соответствии с п. 2.10 Общих условий банк вправе передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

        Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

                Согласно договору цессии .../... (уступки прав (требований)) от ... и акту приема - передачи прав (требований) от ... АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования по возврату задолженности ФИО7 с общей суммой задолженности в сумме 234293 руб.08 коп. (л.д. 47-49, 51-54).

                На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» право требования с ФИО7 задолженности в сумме 234293руб.08 коп. на основании кредитного договора № ... от ....

                По изложенным выше основаниям суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

       При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 5542руб.94коп., что усматривается из платежных поручений ... от ... и ... от ... (л.д.3-4); суд считает, что в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную по делу госпошлину, исходя из удовлетворенных требований.                

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                 Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

              Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 234293 руб. 08 коп. (из которых: 149668 руб. 45 коп. - задолженность по основному долгу; 80064 руб. 63 коп. - просроченные проценты; 3750 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней; 810 руб. - задолженность по уплате комиссий) и госпошлину в размере 5542руб. 94 коп., а всего 239836 руб. 02 коп. (двести тридцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 02 коп.).

           Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий судья:                                                   С.В.Ступина

...

...

...

...