Решение по делу № 2-731/2020 ~ М-224/2020 от 22.01.2020

24RS0002-01-2020-000331-16

Дело №2-731/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 марта 2020 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Глазковой Е.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Глазковой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Глазковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2012 года между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Глазковой Е.А. на основании заявления об оформлении банковской карты в офретно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком ответчику была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства под 45,00% с ежемесячным минимальным платежом 3 000 руб. в установленную договором дату. В соответствии с «Общими Условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (АО)» Банк вправе производить уступку права требования по договору третьему лицу. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнял, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием банка банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства, функции конкурсного управляющего (ликвидатора) банка осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной банк (АО), размещены на официальном сайте. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по договору с указанием суммы задолженности и требованием о полном погашении задолженности. Ответчиком данное требование не выполнено. Размер задолженности, исчисленной согласно представленному расчету по состоянию на 16.12.2018, составляет 73 416,15 руб., из которых просроченный основной долг составил 38 242,70 руб., просроченные проценты – 30 873,45 руб., неустойка – 4 300 руб. Вынесенный мировым в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 73 416,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд, засчитав в счет её уплаты также государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в общем размере 2 402,48 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» (л.д.1).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.97,105), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-оборот).

Ответчик Глазковой Е.А. в судебном заседании против заявленных требований возражала, не оспаривая размер задолженности, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» в судебное заседание также не явились, извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которые возвращены в суд за истечением сроков хранения (л.д.97,106,107), возражений и ходатайств не представили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 31.08.2012 между Глазковой Е.А. и АО «Связной Банк» путем подачи заявления (оферты) на оформление банковской карты и её последующего акцепта Банком заключен кредитный договор СКС №1723814, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб. под 45% годовых, с условием погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере минимального платежа в сумме 3 000 руб. в сроки по 5-е число каждого месяца (л.д.26). При подписании заявления на оформление банковской карты Глазкова Е.А. согласилась с присоединением к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам банка. Выпущенная на имя Глазковой Е.А. банковская карта была получена ею 31.08.2012, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты (л.д.27).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 09.12.2019, истцом осуществлялись расходные операции по счету банковской карты, последнее погашение по кредиту произведено 29.01.2016, задолженность по кредиту составляла 73 416,15 руб., из которых просроченный основной долг составил 38 242,70 руб., просроченные проценты – 30 873,45 руб., неустойка – 4 300 руб. (л.д.63-68). Ответчиком образовавшаяся задолженность погашена не была.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Пунктом 2.10.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) предусмотрено, что банк вправе передавать права требования по договору СКС/кредитному договору третьему лицу, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.36-оборот).

11.12.2017 Конкурсным управляющим Банка – Госудапрственной корпорацией «Агентство о страхованию вкладов» (цедентом) с ООО «Т-Капитал» (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) №2017-2725/4803, в соответствии с которым переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с ними Связным банком (АО), перечисленные в приложении к договору цессии, в том числе по кредитному договору от 31.08.2012, заключенному с Глазковой Е.А., в общем размере 62 414,85 руб. В свою очередь ООО «Т-Капитал» уступило права требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по договору уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017, о чем ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» 21.11.2018 направило в адрес Глазковой Е.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.8-25).

24.12.2018 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» мировым судьей судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №2-5542/2018 о взыскании с Глазковой Е.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору от 31.08.2012 в размере 73 416,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 201,24 руб., который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 28.03.2019 (л.д.76,85-86).

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, заключенному со Связным Банком (АО) 31.08.2012, в общем размере 73 416,15 руб., из которых просроченный основной долг составил 38 242,70 руб., просроченные проценты – 30 873,45 руб., неустойка – 4 300 руб., размер данной задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора от 31.08.2012 установлен срок внесения ежемесячных минимальных платежей в счет исполнения обязательств по данному кредиту не позднее 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 24.12.2018 отменен по заявлению должника определением от 28.03.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 15.01.2020, что подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте (л.д.77), то есть по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа, трехгодичный срок исковой давности по заявленным в настоящем иске требованиям считается истекшим по обязательствам, срок исполнения которых наступил до 15.01.2017.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности размер просроченного основного долга, срок погашения которого истек после 15.01.2017, составляет 27 708,50 руб. (л.д.65).

Размер процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, срок исковой давности по которой не истек, следует исчислять в пределах заявленного в иске периода с 15.01.2017 по 16.12.2018, что составляет: 27 708,50 руб. ? 701 дн. ? 28% / 365 = 14 900,34 руб.

В свою очередь, неустойка за просрочку платежей в размере 4 300 руб. была начислена банком до 15.01.2017, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредиту в размере 27 708,50 руб. (основной долг) + 14 900,34 руб. (проценты) = 42 608,84 руб., в остальной части требования о взыскании долга по кредиту удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленных платежных поручений истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд и за выдачу судебного приказа в общем размере 2 402,48 руб. (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1 478 руб., в остальной части судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию: 42 608,84 руб. (долг) + 1 478 руб. (госпошлина) = 44 086,84 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к Глазковой Елене Анатольевне о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

    Взыскать с Глазковой Елены Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредиту в размере 42 608 рублей 84 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 478 рублей, а всего 44 086 (сорок четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 84 копейки.

    В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

Решение не вступило в законную силу