Решение по делу № 2-8293/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-8293/2016

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года              г. Уфа

    Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Караевой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Караевой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Караевой Н.А. заключен кредитный договор № №. согласно п. 1.2 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 63 коп путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумме предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки установленные графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составила по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей, прочие неустойки 1200 рублей.

Также истец указывает, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и заемщиком был заключен договор № № ДД.ММ.ГГГГ года о залоге транспортного средства.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору на исполняются, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки, в том числе по кредиту <данные изъяты> рублей 31 копейку, по процентам <данные изъяты> рубль 41 копейку, прочие неустойки <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Караевой Н.А.- автомобиль MAZDA 3, регистрационный знак №, №, модель № двигателя № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> номер № от ДД.ММ.ГГГГ., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности и <данные изъяты> рублей по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскать расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее представителем истца было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Караева Н.А не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Третье лицо Караев И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Караевой Н.А. заключен кредитный договор №№.

Согласно п.1.2, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

В соответствии с пунктами 1.4,3.1 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2.1 договора).

Согласно п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита, исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, факт выдачи кредита в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заемщик, приняв на себя обязательства по своевременному ежемесячному погашению суммы кредита и процентов, в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, требования банка остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Караевой Н.А., согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту <данные изъяты> рубль, по процентам <данные изъяты> рубль, неустойкам – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорен расчет задолженности как по кредиту, так и процентам и неустойкам, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.384 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно ст.ст.349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Заемщиком был заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, в соответствии с которым банку передано имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, тип транспортного средства – легковой, номер шасси – отсутствует, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, который в соответствии с пунктом 2.1 договора находится у Караевой Н.А.

Пунктом 1.3 договора о залоге установлено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения.

Суду представлен отчет №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> руб.

Изучив данный отчет, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела, иными доказательствами в определение цены заложенного имущества суд не располагает.

Суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Караевой Н. А., а именно автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова № тип транспортного средства – легковой, номер шасси – отсутствует, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания расходов по определению рыночной стоимости заложенного имущества сумме <данные изъяты> рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей – требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Караевой Н. А. о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Караевой Н. А. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Караевой Н. А., автомобиль модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN-№, номер кузова № тип транспортного средства – легковой, номер шасси – отсутствует, модель № двигателя №, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд.

Судья Н.Ш. Сафиуллина