Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2012 ~ М-2525/2012 от 21.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-2905/12

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угинова А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ОАО СК «Альянс») о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Угинов А.В. обратился с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210746 руб. 69 коп., величины УТС в размере 37875 руб. 00 коп., расходов по оценке ущерба в размере 8000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 218 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг СТО в размере 3 200,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000, 00 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 600,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю MITSUBISHI LANCER 2.0, рег.знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Калимуллина А.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Альянс», дополнительно был приобретен полис ДОСАГО с лимитом ответственности в 1 000 000, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику. В целях определения величины ущерба, была проведена независимая экспертиза у ИП Романова А.В Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 246 938. 49 руб., величина УТС составляет 37 875. 00 руб.

Данное ДТП страховая компания признала страховым случаем и частично возместила истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 36 191. 80 руб. Оставшуюся часть в размере 210746, 69 руб. страховая компания возместить отказалась. Также ответчик отказался возместить величину УТС.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калимуллин А.Р., Калимуллин Р.С., ООО «СК «Согласие».

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Соколову С.В.

В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости и просил взыскать соответственно 201766 руб. 20 коп. и 36036 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гасанова Е.Л. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования не признает.

Третьи лица ООО «СК «Согласие», Калимуллин А.Р.. Калимуллин Р.С. в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав лиц, представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак №, принадлежащего Калимуллину Р.С., под управлением Калимуллина А.Р., и транспортного средства MITSUBISHI LANCER 2.0, рег.знак №, принадлежащего Угинову А.В., под его управлением.

Данное ДТП произошло по вине водителя Калимуллина А.Р., который, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Калимуллин А.Р, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается схемой происшествия, объяснениями водителей Угинова А.В. и Калимуллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030, рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована ОСАО «РОСНО» (наименование изменено на ОАО СК «Альянс») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № и договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 1000 000 руб.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП у потерпевшего Угинова А.В. возникло право на получение страховой выплаты со страховщика ОСАО «Альянс».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля MITSUBISHI LANCER 2.0, рег.знак № в ценах на день проведения экспертизы составляет 237958 руб., величина УТС составляет 36036 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющими соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Расходы истца по досудебному определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определению величины УТС в общей сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по проверке геометрии основания кузова в размере 3200 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 218 руб. 78 коп. подлежат включению в состав убытков.

С учетом произведенной выплаты в размере 36191 руб. 80 коп. с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 249220 руб. 98 коп. (237958,00 + 36036,00 + 8000,00 + 3200,00 + 218,78) – 36191,80).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об уплате за удостоверение доверенности 600 руб.

С учетом требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб.00 коп., включая расходы на составление искового заявления, представительство в суде.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5482 руб. 86 коп.

Общая сумма, подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, составит 10082 руб. 86 коп. (4000,00 + 600,00 + 5482,86).

Оплата судебной автотовароведческой экспертизы определением суда возлагалась на ответчика, поскольку оплата не произведена сумма в размере 24 000 руб. 00 коп., подлежащая выплате экспертному учреждению ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит: ответчик –22 928 руб. 33 коп., истец – 1071 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Угинова А.В. страховую выплату в сумме 249 220 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 10 082 руб. 86 коп., а всего 259 303 (двести пятьдесят девять тысяч триста три) руб. 84 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме 22928 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.33 коп.

Взыскать с Угинова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Экспертиза» оплату судебной экспертизы в сумме 1071 (одну тысячу семьдесят один) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Т.Н. Давыдова