Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2016 от 20.07.2016

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2016 года                            г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И.,

рассмотрев в Пудожском районном суде гор. Пудож ул. Пушкина д. 44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гурштын С.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О ВИ Л :

    В отношении Гурштына С.И. составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.2 Кодекса РФ об АП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, Гурштын С.И. находясь в квартире по адресу: <адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости 0,1 л. по цене 100 рублей.

    Гурштын С.И. в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гурштына С.И.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, собранных по делу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 12 ч.1 п.п.11 Федерального закона № 3-ФЗ от 7.02.2011 года «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, полиция обязана используя законные способы собрать достаточные доказательства, достоверно указывающие на наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и и доказать прочие обстоятельства согласно ст.26.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости, заключение эксперта, копия объяснения К.

Гурштын С.И. в своём объяснении указал, что с протоколом не согласен.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ, показания свидетеля по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Однако как следует из материалов дела, в копии объяснения К. полученной сотрудником полиции содержатся сведения лишь о том, что он (К) ДД.ММ.ГГГГ, приобрел спирт на 100 рублей у мужчины по имени С., проживающего в <адрес>.     Таким образом, указанная копия объяснения не содержит в себе достаточных сведений об обстоятельствах имеющих значение для дела, в частности о времени, месте совершенного правонарушения и лице его совершившем. Не добыто этих сведений и в судебном заседании. Так, свидетель К. в судебное заседание не явился, его привод не исполнен поскольку К. выехал в <адрес>, его место нахождения не установлено. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для проверки, уточнения и получения дополнительных сведений у свидетеля К. т.е. лица, которому непосредственно известны необходимые для дела обстоятельства.

При таких условиях и с учетом отсутствия достоверных сведений о времени, месте совершенного правонарушения и лице его совершившем, сам по себе протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством виновности Гурштына С.И. в указанном правонарушении.

Протокол изъятия спиртосодержащей жидкости и заключение эксперта, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, сами по себе не подтверждают то, что эту жидкость продал именно Гурштын С.И. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что виновность Гурштына С.И. в данном правонарушении не доказана, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 Кодекса РФ об АП вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", спиртосодержащая жидкость в случае ее реализации без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность оборота таковой продукции, рассматривается как находящаяся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах изъятая у К. спиртосодержащая жидкость, часть которой была израсходована на проведение экспертизы, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по настоящему делу в отношении Гурштына С.И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятую у К. (протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ) спиртосодержащую жидкость - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                подпись            Свидунович В.И.