Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1556/2019 ~ М-1369/2019 от 26.06.2019

                                              Дело № 2а-1556/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2019 года                                                                                              г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Котельниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рахманова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Рахманов А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области у судебного пристава-исполнителя Новожиловой О.В. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.01.2019 выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска об обязании ООО УК «Авион» производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире расположенной по адресу: <адрес> с 09 июня 2018 года, произведя перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Постановлением от 18.06.2019 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Вместе с тем, должником не были исполнены требования исполнительного документа, о чем судебному приставу-исполнителю сообщалось неоднократно, в том числе на личном приеме. Должник ООО «Авион» уклонялся от исполнения требований, как в добровольном, так и в принудительном порядке. С июня 2018 года взыскателем Рахмановым А.В. ежемесячно вносилась плата за жилищно-коммунальные услугу согласно платежного документа, за исключением незаконных начислений за период до июня 2018 года, которые были оспорены в судебном порядке. Вместе с тем, ООО УК «Авион» в настоящее время продолжает начислять Рахманову А.В. задолженность за период, который был оспорен им в судебном порядке и более того, начисляя пени на несуществующую задолженность. Согласно счету-квитанции об оплате коммунальных платежей за май 2019 год сумма задолженности составляет 26 807,27 рублей, поступившая оплата 3 901,36 руб. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства его фактическим исполнением. С целью зашиты своих прав им был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым цена договора составила 3000 рублей - составление административного искового заявления. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.06.2019 незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожилову О.В. устранить допущенные нарушения. Взыскать с УФССП по Ульяновской области расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1900 рублей.

Административный истец Рахманов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доверил представление своих интересов Маничевой О.Д.

Представитель административного истца Рахманова А.В. - Маничева О.Д. в судебном заседании пояснила, что в связи с вынесением 04.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области постановления об отмене окончания исполнительного производства, требования о признании постановления от 18.06.2019 об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения она не поддерживает, однако учитывая, что ее требования были исполнены в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, просит взыскать расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 1900 рублей.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирилина Е.Н. в судебном заседании пояснила, что 04.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства требования, в соответствии с которым постановление от 18.06.2019 отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушения прав взыскателя в настоящее время не имеется, возможность исполнения решения не утрачена. В связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Также представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала на то, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей являются завышенными в силу того, что дело особой сложности не представляет. При решении вопроса о взыскании расходов просила суд определить их с учетом разумности, принимая во внимание категорию дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Родионов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Также суду им были представлены возражения относительно иска, в которых он указывал на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожилова О.В. в судебном заседании также просила производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица ООО УК «Авион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, считая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 07.02.2019 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.01.2019, выданного Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, с предметом исполнения: Обязать ООО УК "Авион" производить    начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 09 июня 2018 года, произведя перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, было возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена в ООО УК «Авион» заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> 01.04.2019 от ООО УК «Авион» поступило заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №

18.04.2019 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО УК «Авион» о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем должнику выставлено требование об исполнении решения суда в пользу Рахманова А.В.

17.05.2019 от ООО УК «Авион» в Отдел поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с произведенным перерасчетом, то есть исполнением решения суда.

18.06.2019 судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.17 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено.

04.07.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принятые ответчиком меры, принимая во внимание пояснения сторон, суд прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению Рахманова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как указанные в иске обстоятельства перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ). В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст.113 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, неоправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000 рублей, суд приходит к выводу о том, что эти расходы подлежат взысканию с Управления ФССП России по Ульяновской области. Вместе с тем, при определении размера судебных расходов суд исходил из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах, о чем заявлено стороной ответчика. Учитывая сложность дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг - подготовке искового заявления, суд приходит к выводу, что требуемая сумма по оплате услуг представителя является чрезмерной и определяет их размер равным 1 000 рублей.

Разрешая требования административного истца относительно взыскания расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 1900 рублей суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оригинал доверенности представителем истца, суду для приобщения к материалам дела не передан, что не исключает его дальнейшего использования, данные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Рахманова А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Новожиловой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в пользу Рахманова А.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000 (одну тысячу) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                    Р.Р. Зарипов