Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10015/2016 ~ М-9664/2016 от 24.08.2016



Дело № 2-10015/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к ПАО «Вбанк24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ПАО «Вбанк24» заключен кредитный договор *** от *** года. По условиям договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В нарушение действующего законодательства в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Вследствие чего, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Тот факт, что оплачиваемые ею денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, вследствие чего, банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который оценен ею в *** Просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** года, признать пункты кредитного договора недействительными в части передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***

Истец, представитель ответчика ПАО «Вбанк24» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика ПАО «Вбанк24» представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств правового обоснования заявленных требований не представлено. В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** года заемщику были предоставлены денежные средства в размере *** на срок *** месяцев, под ***% годовых, полная стоимость кредита ***% указана в уведомлении о полной стоимости кредита непосредственно перед предметом кредитного договора. Каких-либо комиссий за открытие либо ведение счета Банком в рамках указанного кредитного договора не взималось. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда истцу, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (часть первая) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что *** года между ПАО «Вбанк24» и Е. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** на *** месяцев под *** процентов годовых, полная стоимость кредита составляет ***% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, из которой следует, что *** года ПАО «Вбанк24» перечислено на счет Заемщика *** в соответствии с кредитным договором от *** года № ***.

Подписывая *** года кредитный договор №***, истец подтвердила, что она согласилась заключить договор на указанных в нем условиях и обязалась их выполнять.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о кредитовании, в том числе полная стоимость кредита, размер пени, штрафов за нарушение исполнения обязательств по договору.

Доказательств того, что истцу при обращении в банк какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат. Поскольку вся информация о кредите была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью заемщика.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств взимания банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что права истца на предоставление ей полной информации о вышеуказанных условиях кредитования не нарушены.

Доводы о том, что на момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком, признаются судом несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Е. заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях.

Из материалов дела следует, что Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, оснований полагать, что со стороны ПАО «Вбанк24» имело место навязывание каких-либо условий заключения кредитного договора, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пп. 13 п. 1.1 кредитного договора №*** от *** года заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Учитывая, что при подписании кредитного договора истец выразила свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и банком договору третьим лицам, суд не усматривает в данном случае основания для признания недействительным указанного условия договора, поскольку данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, а также указанное условие согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и признания недействительными пунктов кредитного договора в части передачи долга в пользу третьих лиц, истцу следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, оснований для денежной компенсации в возмещение морального вреда не имеется, поскольку ответчиком права истца Е. не нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Е.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е. к ПАО «Вбанк24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме –

Судья                            Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2016 года