Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2013 (2-4888/2012;) ~ М-4694/2012 от 17.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 апреля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Смоляковой О.Н.

с участием представителя истицы Леонари Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировой Н.А. к Капустину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица Кирова Н.А обратилась в суд с иском к Капустину С.П. о признании его утратившим право пользования на жилое помещение квартиру <адрес> в г. Красноярске.

Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от 07.02.2011 года. Ранее в марте 1998 года в квартире был зарегистрирован на основании ее заявления бывший супруг Капустин С.П.. Однако практически с момента регистрации ответчик в квартире не проживает.

Регистрация Капустина С.П. в жилом помещении нарушает права истца как собственника, она не может распорядиться своим имуществом, кроме того, она вынуждена оплачивать за ответчика жилищные и коммунальные услуги. Считает, что поскольку ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением квартирой № дома <адрес> в г. Красноярске.

В судебном заседании представитель истца Леонари Т.С. ( полномочия удостоверены) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, их брак прекращен на основании решения суда от 16 мая 1995 года, соглашения порядке пользования жилым помещением с ним никогда не составлялось. Практически с момента регистрации ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг он не несет.

Ответчик Капустин С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно по последнему известному месту жительства, возражений

относительно иска не представила.

Представитель УФМС по Ленинскому району г. Красноярска, выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 11 ЖК РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по общему правилу, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании Кирова Н.А. является собственником квартир <адрес> в г. Красноярске, что подтверждено в судебном заседании договором дарения от 07.02.2011 года, Свидетельством о государственной регистрации права серия 24 ЕИ № от 10 февраля 2011 года, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истица являлась собственником указанной квартиры и ранее на основании договора купли- продажи от 09.06.1997 года. 11.01.2005 года, как следует из материалов дела, она производила ее отчуждение своему сыну Капустину А.С., который в феврале 2011 года подарил квартиру истице.

В настоящее время указанная квартира является предметом договора ипотеки (залога недвижимости) от 22.11.2011 года.

Как следует из пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании, регистрация в квартире ответчика в марте 1998 года была произведена по его просьбе поскольку ему требовалась регистрация. С момента регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истицей он не вел, жилищные и коммунальные услуги не оплачивает.

Данное обстоятельство подтверждается актом о не проживании от 23.03.2013 года, а также показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Капустина А.С., который пояснил, что ответчик его отец в спорной квартире не проживает с 1997 года, его регистрация носила формальный характер, место его жительства ему не известно, они не общаются. Ответчик выехал из квартиры добровольно и больше не возвращался, его вещей в квартире нет.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Капустин С.П. утратил право пользования квартирой <адрес> в г. Красноярске, поскольку членом семьи собственника не является, в квартире длительное время не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, а его регистрация носит лишь формальный характер.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировой Н.А. к Капустину С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Капустина С.П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в г. Красноярске.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2013 года.

Копия верна

Председательствующий: Е.А. Чуринова