Решения по делу № 2-1506/2016 ~ М-819/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1506/2016 29 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кучумовой Т. Н., Поздяева Н. В. к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Кучумова Т. Н., Поздяев Н. В. обратились к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истцы состоят в трудовых отношениях с Несским потребительским обществом. В нарушение требований ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истцам не была выплачена заработная плата за названный период, истцу Кучумовой Т.Н. – ... (с учетом НДФЛ), Поздяеву Н.В. – .... Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями, в том числе о взыскании компенсации морального в размере ... рублей каждому.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, посредством телефонограммы подтвердил факт работы истцов на территории города Архангельска, а также наличие данной задолженности.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

В ходе заседания истцы поддержали требования по изложенным в заявлении основаниям.

Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Из материалов дела следует, что истец Кучумова Т.Н. работает в Несском потребительском обществе в должности экспедитора по закупке и отправке товаров с <Дата>, Поздяев Н.В. работает у ответчика в должности водителя с <Дата>. Согласно справке по форме №2-НДФЛ и пояснениям представителя ответчика, перед истцами у работодателя числится задолженность по заработной плате в следующем размере: перед истцом Кучумовой Т.Н. за ноябрь 2015 года - в размере ..., за декабрь 2015 года – в размере ... рублей, за январь 2016 года – в размере ... рублей, перед истцом Поздяевым Н.В. за ноябрь 2015 года - в размере ..., за декабрь 2015 года – в размере ..., за январь 2016 года – в размере ...

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцами в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы Трудового кодекса РФ, суд находит требования истцов в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по январь 2016 года подлежит обращению к немедленному исполнению.

В части взыскания истцами компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, отсутствие действие со стороны работодателя по погашению образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца при его увольнении, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, следовательно, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части взыскания ... рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кучумовой Т. Н., Поздяева Н. В. к Несскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Несского потребительского общества в пользу Кучумовой Т. Н. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере ..., за декабрь 2015 года – в размере ... рублей, за январь 2016 года – в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ...

Решение суда в части взыскания с Несского потребительского общества в пользу Кучумовой Т. Н. задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере ..., за декабрь 2015 года – в размере ... рублей, за январь 2016 года – в размере ... рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Несского потребительского общества в пользу Поздяева Н. В. задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере ..., за декабрь 2015 года - в размере ..., за январь 2016 года – в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего взыскать ...

Решение суда в части взыскания с Несского потребительского общества в пользу Поздяева Н. В. задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в размере 32 ..., за декабрь 2015 года – в размере ..., за январь 2016 года – в размере ... подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Несского потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.    

Председательствующий      С.В. Поликарпова

...