Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-6/2020 (3а-141/2019;) ~ М-140/2019 от 12.12.2019

Дело № 3а-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.А.,

с участием представителя административного истца Калинина В.А., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело№ 3а-6/2020 по административному исковому заявлению Макарова Дмитрия Александровича к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Макаров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 20 ноября 2007 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

23 августа 2019 г. по его заявлению были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости, касающиеся вида разрешенного использования данного земельного участка, который изменен на «<...>», и на эту дату определена новая кадастровой стоимость земельного участка.

Указывает на то, что земельный налог рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2014 г. составляла <...> рублей, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке от 26 ноября 2019 г. № <...> составленным обществом с ограниченной ответственностью «<...>» (далее - ООО <...>»).

По этим основаниям Макаров Д.А. просит суд установить кадастровую (архивную) стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г. в размере <...> рублей.

Административный истец Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Калинин В.А. заявленные требования поддержал, просит суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. по вопросу удовлетворения заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель заинтересованного лица администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что снижение кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходов бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В судебном заседании установлено, что с <...> 2007 г. Макаров Д.А. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...> разрешённое использование – <...>, что подтверждается договором купли-продажи от <...> 2007 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от <...> 2007 г. (л.д. 7, 67-70).

23 августа 2019 г. в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению собственника внесены изменения в отношении данного земельного участка в части вида разрешенного использования, который изменен на «<...>».

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 14 октября 2019 г., по состоянию на 1 января 2014 г. была определена в соответствии Постановлением Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» в размере <...> и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2015 г. (л.д. 9).

С 23 августа 2019 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> и определена в соответствии с актом об утверждении кадастровой стоимости от 23 августа 2019 г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 14 октября 2019 г. (л.д. 10).

Административный истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит пересмотреть архивную стоимость указанного выше земельного участка по состоянию на 1 января 2014 г., ссылаясь на то, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для установления размера подлежащего уплате земельного налога.

Таким образом, Макаров Д.А. имеет законный интерес в установлении в отношении принадлежащего ему земельного участка кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 г.

При обращении в суд Макаров Д.А. в подтверждение заявленных требований представил отчёт ООО «<...>» от <...> ноября 2019 г. № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей (л.д. 11-79).

В судебном заседании свидетель - оценщик <...> И.С. сведения, указанные в отчёте об оценке рыночной стоимости земельного участка, подтвердила в полном объёме. Отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка Макарова Д.А. выполнен по состоянию на 1 января 2014 г., то есть на дату, по состоянию на которую определялась оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлены.

Таким образом, исследовав указанный выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, суд полагает, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

Возражения представителя администрации Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области на заявленные требования административного истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения по вопросу законности определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеют. Административным истцом в данном случае реализовано его право на пересмотр кадастровой стоимости, что предусмотрено вышеуказанными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Макарова Д.А. подлежит удовлетворению.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с 23 августа 2019 года пересмотрена применительно к следующему периоду.

Принимая во внимание, что в настоящее время у Макарова Д.А. имеется обязанность по уплате земельного налога за 2019 г., то к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, то у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

С учетом изложенного установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 23 августа 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Макарова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Установить (архивную) кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года, действовавшую до 23 августа 2019 года.

Датой подачи заявления Макарова Д.А. о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова