Определение по делу № 2-111/2014 ~ М-63/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-111/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красногорское                                 2 апреля 2014 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яроша С.С.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохина Сергея Сергеевича к ООО «Красногорский маслосырзавод» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Рохин С.С. обратился в суд с иском к ООО «Красногорский маслосырзавод» о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания юридических услуг от "дата" года, по договору аренды транспортного средства, за не компенсированные авансовые отчеты в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме "дата"

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от "дата" в отношении ОАО «Красногорский маслосырзавод» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.В.Габидулин. "дата" между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг. На основании данного договора, заключенного между Рохиным С.С. и ОАО «Красногорский маслосырзавод» в лице конкурсного управляющего Габидулина А.В., истец оказывал ответчику юридические услуги в период с "дата" по "дата" года, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. "дата" между истцом и ответчиком также был заключен договор транспортного средства с экипажем, по условиям которого, арендодатель Рохин С.С. предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средства <данные изъяты> на срок до "дата" года, арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> В связи с оказанием истцом юридических услуг, Рохин С.С. потратил собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем свидетельствуют авансовые отчеты. До настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги по договору на оказание юридических услуг, оплату по договору аренды транспортного средства не произвел, затраченные истцом денежные средства не возвратил, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты>

Истец Рохин С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО» Красногорский маслосырзавод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения», суд признает данное извещение ответчика надлежащим.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Габидулин А.В., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме.

Гражданское дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу о подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № от "дата" в отношении ОАО «Красногорский маслосырзавод» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А.В.Габидулин.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.11.2013 года срок конкурсного производства продлен. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2013 года срок конкурсного производства продлен до "дата" года.

"дата" между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг.

На основании данного договора, заключенного между Рохиным С.С. и ОАО «Красногорский маслосырзавод» в лице конкурсного управляющего Габидулина А.В., истец оказывал ответчику юридические услуги в период с "дата" по "дата" года, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, подписанные сторонами.

До настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

"дата" между истцом и ответчиком также был заключен договор транспортного средства с экипажем, по условиям которого, арендодатель Рохин С.С. предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средства <данные изъяты> на срок до "дата" года, арендная плата в месяц составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В ходе оказания юридических услуг в рамках указанного выше гражданско-правового договора, Рохин С.С. потратил собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем свидетельствуют авансовые отчеты. Указанная сумму истцу не возвращена.

Претензии о добровольной оплате задолженности ответчиком оставлены без внимания.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к исключительной подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из норм действующего законодательства разрешение вопросов о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в случае неисполнения обязательств по оплате таких услуг осуществляется судом рассматривающим дело о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной подведомственности дел арбитражных судов, суд находит, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Рохина Сергея Сергеевича к ООО «Красногорский маслосырзавод» о взыскании задолженности, прекратить в связи с неподведомственностью дела данному суду, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истцу Рохину Сергею Сергеевичу возвратить уплаченную им государственную пошлину через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красногорский районный суд.

Судья