Определение по делу № 2-7925/2017 ~ М-8335/2017 от 12.10.2017

№2-7925/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года                      г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Мударисовой Е.Р., действующей по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучукова С.У., действующего на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковцева ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Казаковцев В.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Россгосстрах» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Казаковцева В.А. и автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаяхметова Л.Ф.

В результате данного ДТП автомобиля истца был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шаяхметовым Л.Ф.

Гражданская ответственность Казаковцева В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Шаяхметова Л.Ф.в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением для производства страховой выплаты.

Выплаты произведено не было. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» от < дата > ...-ВР стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля 44 300 руб. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 44 300 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по составлении досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 460 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В судебное заседание истец Казаковцев В.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Мударисова Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо Щаяхметов Л.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    В соответствии с п. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

П. 21 ст. 12, п. 1 статьи 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с < дата > предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ (ред. от < дата >) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Казаковцев В.А. и автомобиля марки .../н ... принадлежащего на праве собственности и под управлением Шаяхметова Л.Ф.

В результате данного ДТП автомобиля истца был причинен материальный ущерб.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Шаяхметовым Л.Ф.

Гражданская ответственность Казаковцева В.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Шаяхметова Л.Ф.в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией от 05.07.2017 г, которое получено страховой компанией < дата > (л.д.66).

< дата > и повторно < дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило телеграмму/осмотр истцу Казаковцеву В.А. о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство с указанием даты, времени и места проведения осмотра и в случае непредставления транспортного средства с указанием повторного осмотра. Однако в согласованную дату истцом транспортное средство на осмотр не было представлено.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что Казаковцеву В.А. было направлено 2 уведомления (в том числе телеграммы) с приглашениями для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения экспертизы. В случае, если необходим выездной осмотр не была предоставлена страховщику возможность согласовать возможную дату, время и место для проведения выездного осмотра. В связи с чем, страховщик был лишен возможности согласовать и провести независимую техническую экспертизу.

Таким образом, вследствие непредставления поврежденного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленного заявления о страховой выплате.

Страхователь вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок.

Однако истцом не соблюдены положения пункта 13 статьи 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как проведена экспертиза по своей инициативе в отсутствие на то соответствующих оснований.

Истец не предоставил ответчику поврежденный автомобиль или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, осуществив их самостоятельно.

Из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что характер полученных в рассматриваемом ДТП повреждений или особенности поврежденного автомобиля исключало его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, досудебный порядок урегулирования спора, а потому исковое заявление Казаковцева ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казаковцева ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья                                     Е.А. Ронжина