Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2019 ~ М-619/2019 от 04.09.2019

10RS0008-01-2019-000942-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 октября 2019 года                        г. Медвежьегорск

                                        Республика Карелия

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А. при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Щилеву Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 09.09.2016 Щилев И.Н. вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Кондопога», принял обязательство по уплате членских взносов, размер ежемесячного членского взноса для Щилева И.В. был установлен индивидуально и согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика составил 125 руб. 63 коп. в день. Между КПК «Кондопога» и Щилевым И.Н. 09.09.2016 был заключен договор займа на сумму 15 000 руб. под 23% годовых сроком возврата до 08.03.2017. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по внесению очередного платежа в виде уплаты неустойки из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства. Поскольку обязательства по договору займа и уплате членских взносов ответчиком надлежаще не исполнялись, судебным приказом № СП2-851/2018-1, вынесенным 05.02.2018 мировым судьей Судебного участка № 1 г. Петрозаводска, со Щилева И.Н. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность за период с 09.09.2016 по 31.01.2018 по основному долгу 15 000 руб., по процентам 4 814 руб., неустойка по займу 2 774 руб., задолженность по членским взносам 64 071 руб. 30 коп., пени по членским взносам 67 689 руб. 47 коп. Полная оплата взысканных денежных сумм произведена ответчиком 07.08.2019. Заключенный сторонами договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств, ответчик до настоящего времени является членом кооператива. Истец просит суд взыскать со Щилева И.Н. задолженность за период с 01.02.2018 по 07.08.2019 по процентам на займ 3 138 руб., пени по займу 2 729 руб., задолженность по членским взносам 70 604 руб. 06 коп., пени по членским взносам 73 742 руб. 06 коп., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 204 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Щилев И.Н. в судебном заседании против иска возражал, полагая обязательства перед истцом полностью исполненными. Пояснил, что из его заработка производились удержания по судебному приказу, исполнительное производство окончено. Полагал завышенными сумму пени по членским взносам и расходы на оплату юридических услуг. Просил учесть трудное материальное положение, вызванное наличием на иждивении двух малолетних детей и супруги, низким уровнем дохода семьи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и обязанности члена кредитного кооператива (пайщика) регламентированы статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в силу которой член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Статьей 3 указанного Федерального закона закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления Щилев И.Н. был принят в члены КПК «Кондопога», с ним 09.09.2016 был заключен договор займа №, по которому указанный кооператив предоставил Щилеву И.Н. займ в размере 15 000 руб. сроком возврата до 08.03.2017 под 23% годовых, а Щилев И.Н. принял обязательство возвратить займ и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем внесения в срок до 09 числа каждого месяца платежей в размере по 5409 руб. каждый (последний платеж 08.03.2017 в размере 4 885 руб.).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кооперативу неустойку из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Пунктом 18 договора предусмотрено условие о внесении членских взносов. 09.09.2016 Щилев И.Н. подписал Уведомление о применении обязанностей пайщика, согласившись выплачивать кооперативу за членство в нем членский взнос в размере 125 руб. 63 коп. в день за весь период членства в кооперативе. Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Денежные средства по договору займа в размере 15 000 руб. были переданы Щилеву И.Н. под расписку 09.09.2016

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 года», глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Материалами дела подтверждается, что Щилев И.Н., являясь членом кредитного потребительского кооператива, обязанность по уплате индивидуального членского взноса, обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Вступившим в законную силу 02.03.2018 судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 1 г. Петрозаводска от 05.02.2018 № СП2-851/2018-1 со Щилева И.Н. в пользу КПК «Кондопога» была взыскана задолженность за период с 09.09.2016 по 31.01.2018 по основному долгу 15 000 руб., по процентам 4 814 руб., неустойка по займу 2 774 руб., задолженность по членским взносам 64 071 руб. 30 коп., пени по членским взносам 67 689 руб. 47 коп.

В отношении Щилева И.Н. судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району 23.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № 12229/18/10008-ИП. Указанное исполнительное производство окончено постановлением от 19.08.2019. Полная оплата взысканных сумм произведена 07.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с исполнением требований судебного приказа являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании договора займа, понимании норм закона и противоречат письменным доказательствам. Учитывая, что требования судебного приказа исполнены должником 07.08.2019, истец обоснованно производил начисление ответчику процентов и пени по займу, членских взносов на период исполнения судебного акта, начиная с 01.02.2018 по 07.08.2019. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности процентов по займу за указанный период в размере 3 138 руб., пени по займу 2 729 руб., членским взносам в размере 70 604 руб. 06 коп., поскольку расчет соответствует условиям принятых ответчиком обязательств, периоду их неисполнения, составлен с учетом вносимых ответчиком в погашение задолженности денежных сумм.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по членским взносам, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено. Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности, период неисполнения обязательств, материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении неустойки по членским взносам до 10000 руб.

Порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден. Вынесенный по заявлению КПК «Кондопога» мировым судьей Судебного участка № 2 Медвежьегорского района судебный приказ от 09.07.2019 № 2-1727/2019 отменен определением от 24.07.2019 в связи с возражениями Щилева И.Н.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением № 150442 от 22.08.2019 о перечислении истцом на счет ООО «Коллекторское агентство «Илма» оплаты за составление иска к Щилеву И.Н.

С учетом объема проделанной юридической работы, степени сложности дела, возражений ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг снизить до 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Щилева Ивана Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от 09.09.2016 в сумме 5 867 руб., в том числе пени 2 729 руб., проценты 3 138 руб.

Взыскать со Щилева Ивана Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по уплате членских взносов в размере 70604 руб. 06 коп., пени в размере 10 000 руб.

Взыскать со Щилева Ивана Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате государственной пошлины 4204 руб., расходы на оплату юридических услуг 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2019 года.