Решение по делу № 2-8346/2014 ~ М-8155/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут    11 декабря 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Васильеву В.С. о возмещении страховщику убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Васильеву В.С. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на перекрестке <адрес> – <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА RIO, гос.номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный в ОАО «СОГАЗ» автомобиль ШКОДА SUPERB, гос.номер № принадлежащий страхователю Маралиян С.Б. Страховая сумма повреждённого автомобиля составляла <данные изъяты>. Действительная стоимость транспортного средства составляла <данные изъяты> Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышала 75 % его действительной стоимости на момент ДТП, страховщиком была определена стоимость годных остатков автомобиля в размере <данные изъяты>. Так как Страхователь принял решение оставить годные остатки себе, размер страхового возмещения был определен страховщиком в виде разницы между действительной стоимостью автомобиля на момент ДТП и стоимостью его годных остатков, и на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> На момент ДТП автогражданская ответственность Васильева В.С. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму <данные изъяты>. Основываясь на изложенном, истец в порядке суброгации просит взыскать с Васильева В.С. сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением по полису ОСАГО, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев В.С. в судебное заседание также не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, уведомлен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Васильев В.С., управляя транспортным средством КИА RIO, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ШКОДА SUPERB, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим гражданину Маралияну С.Б. и под его управлением.

В судебном заседании обстоятельства ДТП никем не оспаривались и подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Васильев В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, копией заявления Маралияна С.Б. в ОАО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Маралиян С.Б. изложил обстоятельства ДТП.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобиль ШКОДА SUPERB, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий Маралияну С.Б., получил механические повреждения.

Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ОАО «СОГАЗ» по риску «КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует полис № от ДД.ММ.ГГГГ Период действия договора страхования с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Франшиза договором не предусмотрена.

Согласно полису, стороны – Маралиян С.Б. (Страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (Страховщик) договорились о том, что страховое возмещение будет производиться по риску «Автокаско», при этом в случае повреждения автомобиля размер страховой выплаты определяется на основании счетов за выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, либо по калькуляции выполненной экспертом Страховщика; ремонт на СТОА дилера осуществляется в период гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом-изготовителем ТС. В случае отсутствия в регионе страхования СТОА дилера, Страховщик выдает Страхователю направление на ремонт ТС в любое другое СТОА по выбору Страховщика.

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля ШКОДА SUPERB, гос.номер № с целью определения перечня причиненных повреждений, а также организовал проведение оценки причиненного ущерба.

Согласно заключению № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства ШКОДА SUPERB, гос.номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно расчету страхового возмещения, выполненному специалистом страховщика Петренко В.Н., действительная стоимость застрахованного транспортного средства, рассчитанная в соответствии с п. 12.5.1 «а» Правил страхования, на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.12.5.7 правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 75 % (если договором страхования не предусмотрен иной размер) от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая, размер страховой выплаты определяется в соответствии с п.12.7.1 Правил, а если поврежденное транспортное средство не подлежит восстановлению, то признается гибель застрахованного транспортного средства (п.12.5.7.1 Правил). При этом, если страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, страховая выплата производится за вычетом стоимости остатков транспортного средства, пригодных для реализации (пп. «б» п.12.7.2, пп.«в» п.12.8 Правил страхования).

В материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «СОГАЗ» и страхователем Маралияном С.Б. стороны согласовали порядок определения и размер страховой выплаты <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление истцом ОАО «СОГАЗ» на счет Маралияна С.Б. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему Маралияну С.Б., является водитель Васильев В.С.

В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Васильеву В.С. возмещения ущерба.

Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Васильева ВС. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № №

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему, не более 120 тысяч рублей.

Сведений о том, что автогражданская ответственность Васильева В.С. была дополнительно застрахована по полису добровольного страхования, суду не представлено.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило истцу по данному страховому случаю <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ШКОДА SUPERB, гос.номер № уменьшен истцом на <данные изъяты> рублей правомерно.

Таким образом, с ответчика Васильева В.С. в пользу ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Васильеву В.С. удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.С. в пользу открытого акционерного общества «СОГАЗ» убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья     И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья     И.В. Бурлуцкий