Решение по делу № 2-2398/2017 ~ М-2185/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-2398/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года                                                                                             город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Тутуевой Е.С.,

с участием представителя истца Лямзина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново по адресу: г.Иваново, ул.Станко, д.7, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» к Илларионову Сергею Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» (далее – ООО «Автокомтранс», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком, имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, являвшимися партнёрами по бизнесу, была достигнута договорённость об оплате Обществом за ИП ФИО2 арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возмещением ответчиком Обществу оплаченного за него. За период с февраля по сентябрь 2016 года истец оплатил арендодателю за ИП ФИО2 денежные средства в размере 1507575,00 рублей. Таким образом, по мнению истца, за счёт него ответчик неосновательно сберёг имущество на сумму 1507575,00 рублей и обязан возвратить ему данную денежную сумму в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 1507575,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом мнения представителя истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи арендодателем ответчику были переданы во временное владение и пользование для коммерческой эксплуатации – организации стоянки и ремонта автотранспорта (грузового и легкового) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>. По условиям данного договора он был заключён сроком на одиннадцать месяцев, подлежащий исчислению с момента подписания сторонами договора акта приёма-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанного договора аренды ИП ФИО2 был обязан ежемесячно, начиная с даты передачи имущества по акту приёма-передачи по дату фактического возврата имущества включительно, оплачивать арендодателю ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» арендную плату в размере 150405 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.4 договора аренды денежные обязательства арендатора считаются исполненными с момента зачисления сумм причитающихся платежей на расчётный счёт арендодателя.

Из искового заявления, пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что ООО «Автокомтранс» и ИП ФИО2 являлись партнёрами по бизнесу и между ними была достигнута договорённость об оплате Обществом за ИП ФИО2 арендной платы по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возмещением ответчиком Обществу оплаченного за него.

Как следует из представленных в материалы дела платёжных поручений, выписки по счёту истца, в период с февраля по сентябрь 2016 года истцом на счёт арендодателя за ИП ФИО2 вносились денежные средства в счёт оплаты арендной платы по вышеуказанному договору аренды, общий размер платежей составил 1507575,00 рублей. Факт внесения истцом денежных средств именно в счёт оплаты арендной платы за ответчика по указанному договору подтверждается указанием соответствующих сведений в графе назначение платежа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ООО «Автокомтранс» не являлось стороной договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ответчиком, в связи с чем не имело перед ООО «Лизинговая компания «Альтернатива» каких-либо обязательств, вытекающих из данного договора, а исполнение им обязательства по оплате арендной платы, предусмотренной вышеуказанным договором аренды, за ответчика производилось во исполнение имевшихся между ними устных, не облечённых в какую-либо предусмотренную законом форму, договорённостей с условием последующего возмещения ответчиком расходов истца на оплату данных платежей, суд соглашается с доводами истца о том, что тем самым ответчик неосновательно сберёг денежные средства в сумме 1507575,00 рублей, которые именно он как сторона по договору аренды, а не истец, был обязан вносить арендодателю.

Таким образом, истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства по данному делу. Ответчиком доводы, приведённые истцом в обоснование заявленного иска, и представленные им доказательства в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в указанном размере не представлено.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, иск правомерно предъявлен истцом в Ленинский районный суд г.Иваново к ответчику как к физическому лицу, исходя из адреса его регистрации по месту жительства.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения в размере 1507575,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Помимо этого, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15737 рублей 88 копеек, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с рассматриваемым иском в суд. Факт уплаты истцом в бюджет городского округа Иваново государственной пошлины в указанном размере подтверждён представленным в материалы дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины определён истцом верно в полном соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» к Илларионову Сергею Евгеньевичу удовлетворить.

    Взыскать с Илларионова Сергея Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автокомтранс» денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1507575 рублей 00 копеек, 15737 рублей 88 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1523312 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи триста двенадцать) рублей 88 копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2017г.