Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2021 ~ М-4957/2021 от 06.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-007666-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5648/2021 по иску Шишулиной ЕЮ к Еремкину МД об истребовании гаража из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Шишулина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Еремкину М.Д. об истребовании гаража из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований Шишулина Е.Ю. указала, что ее отцу Белову Ю.Д. принадлежал гаражный бокс за № (в настоящее время №) в гаражном массиве по <адрес>, который состоял на инвентаризационном учете в БТИ, что подтверждается справкой № от 15.01.1981. Б 18.03.1989 оформил завещание на истца, в котором также включен гаражный бокс. 08.09.2010 Б умер, заведено наследственное дело № нотариусом Б По жизни отца, а также после его смерти Шишулина Е.Ю. пользовалась указанным гаражом. Однако в связи с болезнью примерно 1,5года в гаражный массив не приходила, а придя в декабре 2020 года, не смогла войти в гаражный бокс из-за смены замков и, соответственно, самозахвата гаражного бокса неизвестными лицами. С ноября 2010 года Шишулина Е.Ю. являлась членом ГСК-228, на территории которого находится гаражный бокс. 14.12.2020 истец обратился с заявлением к генеральному директору ООО <данные изъяты>» Еремкину М.Д., приложив документы в копиях, подтверждающие право на гаражный бокс. Однако права истца Еремкин М.Д. не восстановил, сказал, что произошла реорганизация и теперь ГСК-228 находится под управлением ООО «<данные изъяты> которое он и возглавляет. Муж истца – Шишулин А.Ю. обратился с заявлением в УМВД России по г. Самара, неоднократно проводилась проверка ОП №, но безрезультатно, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021 отражено, что Еремкин М.Д., являясь руководителем ООО «<данные изъяты> приобрел гараж № зимой 2018 года по договору у хозяина. В августе 2018 года Шишулин А.Ю. ознакомился с материалом проверки, сделав фотографии, обнаружил следующие документы: расписка от 24.04.2018 дана К в том, что он продает принадлежащий ему гараж № Еремкину МЮ и получил за гараж деньги в размере 45 000руб.; сведения МВД России по К, из которых следует, что указанный гражданин неоднократно терял паспорт, 31.05.2016 в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 УК РФ, а 15.08.2020 – уголовное дело по ст. 158 ч. 1 УК РФ; уведомление из Росреестра по Самарской области об отсутствии сведений о гараже № по состоянию на 04.08.2020. Данные документы свидетельствуют о незаконном владении Еремкиным М.Д. гаражом № (№ в настоящее время), ранее принадлежащем Б, владельцем (собственником ) которого в силу закона является Шишулина Е.Ю., согласно завещанию. Тот факт, что Шишулина Е.Ю. не зарегистрировала свое право в Росреестре по Самарской области, не лишает ее права собственности на указанное недвижимое имущество.

Ссылаясь на указанное имущество, Шишулина Е.Ю. просила признать незаконным пользование и владение Еремкиным М.Д. гаражом № (ранее №), находящемся в гаражном массиве в <адрес>, истребовать из незаконного владения Еремкина М.Д. указанный гараж в собственности истца.

Истец Шишулина Е.Ю. и ее представитель Шишулин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Еремкин М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От Еремкина М.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 30.11.2021 в связи с нахождением командировке.

Суд, с учетом мнением истца и его представителя, считает, что в удовлетворении ходатайства Еремкина М.Д. следует отказать, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение Еремкина М.Д. в командировке, суду не представлено, дата и время судебного заседания от 30.11.2021 с участниками процесса в предыдущем судебном заседании от 08.11.2021 судом были согласованы, каких-либо возражении от сторон не последовало, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

Третье лицо – администрация Кировского внутригородского района г. Самара, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что на основании решения Горисполкома № от 15.05.1975, решения РИК № от 11.02.1975 Б является собственником гаража, б/н, расположенного по <адрес>, о чем 15.01.1981 сделана запись в книге 2 реестр 243, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 05.08.1998), представленной Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.10.2021.

Из представленных истцом квитанций от 26.09.1999, от 26.06.1998, 29.10.2000, от 17.11.2002, 12.12.2004, от 18.09.2003, от 27.09.2008, от 21.11.2010 следует, что Б осуществлял платежи ГСК – 228 по членским взносам, оплате электроэнергии, владел гаражом № в ГСК – 228.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.10.2021 следует, что 18.07.2014 зарегистрирован ПГСК № 228 для индивидуальных транспортных средств, председателем данного кооператива является М

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен М, который показал, что он был председателем ПГСК – 228 (ранее ГСК-228), Шишулину Е.Ю. знает, она является наследником предыдущего собственника гаража, другой наследник – брат истца, отказался от принятия наследства, Шишулина Е.Ю. проводила переоформление гаража на ее имя, право собственности на гаражи не было оформлено, но БТИ выдавало документы на гаражи их собственникам, паи всеми собственниками были выплачены.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2021 следует, что Шишулин А.Ю. (муж Шишулиной Е.Ю.) 12.01.2021 обратился в ПП № ОП № У МВД России по городу Самаре, просил провести проверку и установить лиц, занявших гаражный бокс № (ныне №). В ходе проверки Шишулин А.Ю. пояснил в 1980 годах приобрел гараж №, который расположен в гаражном массиве по <адрес>, данным гаражом он пользовался, использовал в качестве кладовой, последний раз был в гараже два года назад, 10.01.2021 пришел в гараж и обнаружил, что на нем стоит другой номер (№ и на дверях стоят другие замки.

В ходе проверки был опрошен Еремкин М.Д., который пояснил, что он является руководителем ООО <данные изъяты>» с апреля 2020 года, гараж № он приобрел зимой 2018 года по договору, в настоящее время этот гараж имеет номер №, в декабре 2020 года ему позвонил Александр, который пояснил, что он является владельцем гаража № по завещанию, на что Еремкин пояснил, что этот гараж он купил у хозяина, предложил представить документы на гараж, но Александр таких документов не предоставил.

В судебном заседании от 08.11.2021 Еремкин М.Д. не отрицал, что пользуется гаражам №, ранее этот гараж имел номер №, приобрел его у другого лица, который открыл гараж своим ключом, в гараже валялись доски, документов на гараж ему не передали.

Доказательств, подтверждающих приобретение гаража № (№) в ГСК – 228, Еремкин М.Д. не предоставил.

Судом также установлено, что гараж № и гараж № по <адрес> является одним и тем же гаражом, что подтверждается пояснениями истца и ответчика, а также свидетеля М

Согласно сообщению нотариуса Б от 17.09.2021 следует, что после смерти Б, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию на все имущество обратилась дочь наследодателя Шишулина Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства заявлено следующее имущество: ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ? доля в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты> ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> на который документы не были представлены. Дочери наследодателя Шишулиной Е.Ю. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию : 19.03.2011 по реестру № на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 21.03.2011 по реестру № на ? долю в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>. 21.03.2011 по реестру № супруге наследодателя Б было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на права на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>. В связи с тем, что призванные наследники более не обратились к нотариусу в течение 3 лет со дня открытия наследства 2010 после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. «в» п. 13 правил нотариального делопроизводства наследственное дело № окончено.

С учетом изложенного и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после смерти Б, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Шишулина Е.Ю. вступила в права наследования, в том числе и на гараж № (ранее №), находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежал на праве собственности ее отцу Б, но в установленном законом порядке право собственности на этот гараж за Б зарегистрировано не было, наследник умершего - Шишулина Е.Ю. также не зарегистрировала право собственности на указанный гараж, однако отсутствие регистрации права не лишает ее права собственности.

Поскольку законных оснований для пользования и владения спорным объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Шишулиной Е.Ю., у Еремкина М.Д. не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шишулиной Е.Ю. об истребовании указанного недвижимого имущества из незаконного владения Еремкина М.Д. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишулиной ЕЮ к Еремкину МД об истребовании гаража из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать незаконным пользование и владение Еремкина МД гаражом № (ранее №), находящимся по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения Еремкина МД гараж № (ранее №), находящийся по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Самара со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021