Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1423/2021 ~ М-642/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1423/2021

24RS0028-01-2021-001259-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                                   город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего Пацёры Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Мельник О.В.,

    с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.12.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винокуровой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Колмаковой М.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

     Винокурова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней                 ФИО2, обратилась в суд с иском к Колмаковой М.В. и просит взыскать с последней в свою пользу убытки по оплате ЖКУ в размере 106 628,84 рублей, а также судебные расходы за юридические услуги - 10 000 рублей и уплату государственной пошлины - 3 333 рубля. Требования мотивирует тем, что ответчик не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги за комнату <адрес>, принадлежащую ей с 20.08.2012г. после перехода права собственности на 30/208 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, на основании договора купли-продажи 23.06.2012г., в связи с чем, истец понесла убытки в виде реального ущерба в размере 106 628,84 рублей, поскольку понесла данные расходы за ответчика.

    На судебное заседание истец Винокурова Л.М., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ее представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по адресам, указанным в иске и представленной доверенности, об изменении места жительства суд не извещали, при этом, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания иска.

    На судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, а также ответчик Колмакова М.В., были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик представила ходатайство о передаче дела по подсудности, по месту своего жительства, копия которого ранее была направлена участникам процесса.

Суд, изучив материалы дела с поступившим ходатайством и дополнением к нему, разрешив вопрос о возможности разрешения дела при данной явке, заслушав присутствующее лицо, полагает необходимым передать дело по подсудности по следующим основаниям.

Статья 47 Конституции РФ устанавливает гарантии права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, что относится к данной категории спора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу статей 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Как следует из содержания представленных материалов дела и подтверждено информацией из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Колмакова М.В. с 24.01.2017г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Однако, в своем ходатайстве ответчик Колмакова М.В. указала, что фактическим местом ее жительства является <адрес>, где с 16.04.2021г. по 16.04.2022г. она зарегистрирована по месту пребывания согласно представленного свидетельства о регистрации №.

При этом, ответчик с 31.07.2018г. постоянно проживает в <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 31.07.2018г., заключенного с ФИО6, ее несовершеннолетний сын с 01.09.2018г. и по настоящее время обучается в ГБОУ                      <адрес> <данные изъяты>, согласно справки от 21.04.2021г.

Кроме того, по указанному же адресу ответчик Колмакова М.В. отправляет и получает почтовую корреспонденцию, согласно уведомлений о вручении, оплачивает налоги и иные обязательные платежи через банки, расположенные на территории                      г. Севастополя, что следует из представленных платежных поручений, датированных ранее даты поступления данного иска в суд.

При этом, достоверных данных, подтверждающих фактическое проживание ответчика на законных основаниях на территории <адрес> на момент обращения истца с иском в суд, не представлено, указанное оспорено ответчиком вышеперечисленными доказательствами.

С учетом этого, характера и предмета спора, указанное дело было принято к производству Кировского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, ввиду чего оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам родовой и территориальной подсудности в Гагаринский районный суд                             г. Севастополя, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Передать гражданское дело № 2-1423/2021 по исковому заявлению Винокуровой Л.М., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Колмаковой М.В. о взыскании убытков по подсудности в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

        На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                      Е.Н. Пацёра