Решение по делу № 2-209/2016 (2-2271/2015;) ~ М-2399/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-209/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань                                11 февраля 2016 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истицы Ермаковой Н.Г.

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.Г. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа

                 У С Т А Н О В И Л :

    Ермакова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку шкафа-купе, срок изготовления и доставки товара договором установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору ею были оплачены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, на свою претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, ответ она не получила. От выполнения своих обязательств по договору ответчик уклоняется. На основании изложенного Ермакова Н.Г. просила расторгнуть с ООО «<данные изъяты>» договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные ею по договору денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной в её пользу денежной суммы.

    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица и адресу, указанному в договоре, от получения судебных повесток по обоим адресам уклонился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая изложенное, а также мнение истицы, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    В судебном заседании истица Ермакова Н.Г. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что до настоящего времени условия договора со стороны ответчика не исполнены, по акту приема-передачи расходных материалов на сумму <данные изъяты> она никаких материалов не получала, данный акт свидетельствует лишь о стоимости фасада шкафа и элементов его отделки.

    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истицы в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Ермаковой Н.Г. был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязалось на основании эскиза и замеров, произведенных специалистом ответчика, укомплектовать и поставить шкаф-купе в разобранном виде, а также произвести его монтаж на объекте Ермаковой Н.Г., которая обязалась утвердить эскиз, оплатить и принять изделие, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения работ, принять результаты выполненных работ (п.1.1. договора).

Стоимость материалов для изготовления шкафа-купе по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> стоимость работ по изготовлению и монтажу изделия в размере <данные изъяты>, стоимость дополнительных работ <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> включая скидку <данные изъяты> % (п.п.2.3-2.6. договора, Приложение № к договору).

Договором предусмотрено, что стоимость выполненных работ оплачивается заказчиком исполнителю одновременно с оплатой стоимости изделия (п.2.7.), ДД.ММ.ГГГГ исполнителю вносится первоначальный взнос в размере <данные изъяты> (п.2.8.), ДД.ММ.ГГГГ исполнителю должны быть выплачены оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> (п.2.9.).

Дата передачи изделия в разобранном виде на объект заказчика сторонами определена периодом с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.), дата передачи и монтажа фасадов изделия, его отдельных элементов на объекте установлена с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.2.).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости выполненных работ изделия, стоимость неустойки не может превышать стоимость выполненных работ.

В соответствии с условиями договора Ермаковой Н.Г. в кассу ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выданной ответчиком квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленные договором сроки ООО «<данные изъяты>» шкаф-купе Ермаковой Н.Г. не доставил, его монтаж не произвел (в том числе на момент рассмотрения дела судом).

ДД.ММ.ГГГГ Ермаковой Н.Г. в ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия, в которой Ермакова Н.Г. указала о своем отказе от исполнения договора в связи с нарушением его условий ответчиком и просила возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить предусмотренную договором неустойку.

Ответ на свою претензию Ермакова Н.Г. не получила, в связи с чем обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа.

Заявленные Ермаковой Н.Г. исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.п.1 и 3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В данном случае работа заказчиком подрядчику оплачена частично по соглашению сторон при заключении договора подряда. Согласно ст.739 ГК РФ в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.503 ГК РФ применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п.6 ст.503 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под также под действие законодательства о защите прав потребителей.

    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

По условиям договора срок передачи товара истице в разобранном виде определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи фасадов изделия и их монтаж установлен с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени товар истице не передан и не установлен.

В соответствии с ч.ч.1, 5 и 6 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену общую цену заказа. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ по договору подряда произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Ермаковой Н.Г., ответчиком не представлено и из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На требование Ермаковой Н.Г. расторгнуть договор и возвратит уплаченные по договору денежные средства ответчик не отреагировал.

    Поскольку ответчиком нарушены сроки изготовления, доставки и монтажа оплаченного истицей товара, Ермакова Н.Г. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать его расторжения, а также возврата уплаченных по договору денежных средств, ответчик обязан возвратить истице уплаченные за товар денежные средства и выплатить установленную как законом, так и договором неустойку, размер которой не может быть больше цены заказа.

    Согласно п.п.2,3 и 5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки должен исчисляться от цены договора (<данные изъяты>) и не может превышать её.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной Ермаковой Н.Г. денежной суммы, поскольку в добровольном порядке законные требования истицы ответчиком не были удовлетворены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истица в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истицы.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 103 ГПК РФ суд,

                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ермаковой Н.Г. удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Ермаковой Н.Г. договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ермаковой Н.Г. уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                подпись            К.П. Бугаёв

    Копия верна:    судья                            К.П. Бугаёв