Решение по делу № 2а-3058/2019 от 18.04.2019

Дело № 2а-3058/19

24RS0046-01-2019-002254-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б. о признании действий незаконными, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство, составлен акт описи и ареста и его автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. Действия ответчика по наложению ареста на имущество истец считает незаконными поскольку проживает совместно с матерью являющейся инвалидом второй группы и использует транспортное средство с целью осуществления ухода за ней, однако истец необоснованно был лишен своего имущества.

В судебном заседании С. исковые требования поддержал, пояснил, что не имеет возможности добровольно исполнять требования исполнительного документа по причине того что не работает, так как ухаживает за больной матерью, а автомобиль использовал для получения периодических заработков, перевозя пассажиров на нем, и для перевозки матери в больницу. Считает, что действия ответчика по аресту и изъятию единственного имущества, необходимого в связи с инвалидностью, нарушает его права. Кроме того, полагает, что его права нарушены тем, что не был извещен приставом о совершении действий по аресту автомобиля. Просит признать действия ответчика по аресту и изъятию автомобиля незаконными и возложить на ответчика обязанность вернуть транспортное средство.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время сводное исполнительное производство в отношении С. по наложению ареста на его имущество в целях обеспечения иска и по взысканию денежной суммы находится у нее на исполнении, в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет, дохода и иного имущества не имеет, действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах права, направлены на исполнение требований исполнительного документы и обеспечение сохранности арестованного имущества с учетом его характеристик для исполнения суммового листа. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо в зал суда не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

На основании п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4 ст. 80).

В силу разъяснений данных в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на имущество С. в пределах заявленных исковых требований в размере 77924,29 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с С. в пользу Г. денежной суммы в размере 92936,66 рублей.

Факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительного производства С. в судебном заседании не отрицал, пояснил, что с 2018 года ему известно о их возбуждении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное.

Согласно материалам исполнительного производства в добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мер принудительного взыскания, с должника в пользу взыскателя взыскано 45,05 рублей, 2384,30 рублей, 368,90 рублей. Иных взысканий не произведено. Место работы у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по адресу <адрес>А, в присутствии понятых и взыскателя составлен акт описи и ареста имущества должника С. – автомобиля <данные изъяты> арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, владения и пользования, установлен режим хранения без права пользования, имущество передано на хранение взыскателю Г. Копия акта описи и ареста имущества вручена С. ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд считает, что требования приведенных выше норм права, регулирующих отношения, возникающие при аресте (описи) имущества должника, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству соблюдены.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми и судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Поскольку суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении него определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве, следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для наложения ареста на движимое имущество, принадлежащее должнику.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права и основанием к удовлетворению иска не являются, равно как и доводы о том, что должник в нарушение закона не извещен о проведении исполнительного действия, и на указанное транспортное средство в силу ст. 446 ГПК РФ взыскание обращено быть не может поскольку оно необходимо должнику в связи с уходом за матерью-инвалидом, поскольку в силу названной нормы права не подлежит обращение взыскания на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству, при таких обстоятельствах исковые требования С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б. о признании действий незаконными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Б. о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 20 мая 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н