Решение по делу № 2-2225/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-2225/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                  10 ноября 2016 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:    

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Сухоруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компании <данные изъяты> к Тельновой ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и неустойки в сумме <данные изъяты> копеек; по встречному иску Тельновой ФИО к ООО Компании <данные изъяты> о признании незаключенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчикам, с иском о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что между сторонами (обществами) был заключен договор поставки №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец условия договора по поставке товара на сумму <данные изъяты> рублей согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, а оплата ответчиком в лице общества по договору не произведена до настоящего времени. Договор заключен под поручительство Тельновой ФИО согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать расходы по госпошлине солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен.

ДД.ММ.ГГГГ данным судом заочное решение было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тельнова ФИО в лице представителя по доверенности Гордеюк ФИО предъявила истцу встречный иск о признании незаключенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Компании <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и Тельновой ФИО, мотивируя тем, что договор поручительства не заключала, согласие на его заключение давала, указанный договор не подписывала ни от своего имени, ни как директор ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика и истца по встречному иску по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ <данные изъяты> МЮ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела <данные изъяты> Экспертно – криминалистическим центром произведено почерковедческое исследование.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу, по встречному иску в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>

В судебное заседание стороны, не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении заявления по первоначальному и по встречному иску без рассмотрения, поскольку истцы дважды не явились в суд (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчики по первоначальному иску и встречному иску не требуют рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы вторично (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, а ответчики по первоначальному иску и встречному иску не требовали рассмотрения дела по существу в связи с неявкой.

Таким образом, суд находит, что следует оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 40, 113, 137, 138, 155, 167, абзацем 8 ч.1 ст. 222, ст. ст.223, 224, 225, 331, 332, ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Компании <данные изъяты> к Тельновой ФИО, ООО <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности в сумме <данные изъяты> копеек и неустойки в сумме <данные изъяты> копеек; по встречному иску Тельновой ФИО к ООО Компании <данные изъяты> о признании незаключенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись).