Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2047/2021 от 09.08.2021

Дело №2а-2047/2021

73RS0013-01-2021-003124-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    21 сентября 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кононова Е. В., административному иску Воротилина А. Г. к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской <адрес> об установлении факта не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Кононов Е.В. обратился в суд с указанным административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области (далее – Г. Д.), в обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2020 было проведено полномочное заседание Городской Думы, а в последующем более трех месяцев правомочных заседаний не проводилось. Последствия этого бездействия регламентированы ч.2.1 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно, руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего данный факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Такое бездействие Городской Думы повлекло не разрешение важных для города вопросов по внесению изменений в бюджет, в муниципальные нормативные акты, по согласованию награждений и т.п. Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и местных традиций. Нарушение представительным органом г. Димитровграда установленного порядка проведения заседаний и рассмотрения вопросов, в том числе, проектов муниципальных нормативных правовых актов, само по себе нарушает права любого жителя г. Димитровграда, следовательно, и права истца. Административный истец просил установить факт не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд.

Административный истец Воротилин А.Г. обратился в суд с административным иском к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области (далее – Городская Дума) об установлении факта не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд.В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что из открытых источников сети Интернет на официальном сайте Городской Думы размещена информация о последнем правомочном заседании Г. Д. 3-го созыва, которая указывает на то обстоятельство, что последнее правомочное заседание Городской Думы в правомочном составе состоялось 16.12.2020.

В период времени с 17.12.2020 по 20.03.2021 правомочные заседания Городской Думы 3-го созыва не проводились в течение уже более трех месяцев подряд. Такие действия Городской Думы, как представительного органа г. Димитровграда, нарушают права жителей города, обладающих избирательным правом, и, в частности, права истца, поскольку не решаются различные городские вопросы, связанные с жизнедеятельностью граждан – жителей г. Димитровграда. Административный истец просил признать факт не проведения правомочных заседаний Городской Думы 3-го созыва города Димитровграда Ульяновской области в период с 17 декабря 2020 года по 20 марта 2021 года, в течение трех месяцев подряд, и вынести решение суда об установлении данного факта.

Определением суда от 20.04.2021 административные дела №2а-995/2021 и №2а-1108/2021 по административным искам Кононова Е. В. и Воротилина А. Г. к Городской Думе города Димитровграда Ульяновской области об установлении факта не проведения правомочного заседания Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области в течение трех месяцев подряд, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Для участия по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены временно исполняющий обязанности губернатора Ульяновской области Русских А.Ю., администрация г. Димитровграда Ульяновской области, как представитель муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Административный истец Кононов Е.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился.

Административный истец Воротилин А.Г. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.Доплнительно суду пояснил, что он является гражданином СССР, физическим лицом не является. Считает, что он как представитель народа СССР имеет право предъявлять указанное в административном иске требование к представительному органу МО «Город Димитровград» Ульяновской области.

Представитель административного ответчика – Валиулин А.Т., действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку административные истцы не имеют право на предъявление заявленных исковых требований. Административными истцами не верно трактуются положения Федерального закона № 31-ФЗ. Кроме того заседание Городской Думы проводились 16.12.2020, 03.02.2021,08.02.2021,24.03.2021.

Представитель заинтересованного лица – администрации г. Димитровграда Ульяновской области Шулимова О.В. в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у административных истцов отсутствует право на обращение с данным иском. Иск направлен на защиту публичных интересов. Закон не дает гражданину права обращаться в отношении неопределенного круга лиц. Таким правом наделены другие органы.

Представители заинтересованных лиц - Управления финансов и муниципальных закупок г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по ЖКК администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Управления по делам культуры и искусства администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Управления образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Димитровграда Ульяновской области, Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области, заинтересованное лицо - временно исполняющий обязанности губернатора Ульяновской области Русских А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст. 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 25 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, представительным органом данного муниципального образования является Городская Дума города Димитровграда Ульяновской области, состоящая из 30 депутатов, избираемых на основе смешанной избирательной системы в порядке, определяемом федеральным и областным законодательством.

Городская Дума может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Срок полномочий депутатов Городской Думы - 5 лет.

Полномочия Городской Думы независимо от порядка ее формирования могут быть прекращены досрочно в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Полномочия Городской Думы также прекращаются:

в случае принятия Городской Думой решения о самороспуске;

в случае вступления в силу решения Ульяновского областного суда о неправомочности данного состава Городской Думы, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий;

в случае преобразования города, осуществляемого в соответствии со статьей 13 Федерального закона, а также в случае упразднения города;

в случае увеличения численности избирателей города более чем на 25 процентов, произошедшего вследствие изменения границ города или объединения поселения с городским округом;

в случае нарушения срока издания муниципального правового акта, требуемого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления граждан.

Досрочное прекращение полномочий Городской Думы влечет досрочное прекращение полномочий ее депутатов.

С инициативой о самороспуске может выступить Председатель Городской Думы, группа депутатов численностью не менее одной трети от числа депутатов Городской Думы

Согласно положениям ст. 28 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, основной формой работы Городской Думы является заседание, на котором принимаются решения Городской Думы.

Очередные заседания Городской Думы созываются постановлением Председателя Городской Думы, как правило, ежемесячно, но не реже одного раза в три месяца.

По решению Городской Думы, в заседаниях Городской Думы может быть объявлен перерыв на один месяц, но не более одного раза в год.

Внеочередные заседания созываются на основании постановления Председателя Городской Думы не позднее чем через 7 дней со дня поступления предложения о проведении внеочередного заседания Председателя Городской Думы, Главы города, одного из комитетов Городской Думы, депутатов Городской Думы не менее одной трети от числа депутатов, установленного настоящим Уставом с указанием повестки дня заседания.

Заседание Городской Думы не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов.

В случае, если на заседании Городской Думы присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов, то постановлением Председателя Городской Думы заседание переносится на другое время, но не более чем на 7 дней.

Таким образом, Городская Дума, в силу положений части 1.1 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее - Федерального закона N 131-ФЗ) обязано проводить заседания не реже одного раза в три месяца.

На основании ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона N 131-ФЗ в случае, если соответствующим судом установлено, что избранный в правомочном составе представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев подряд не проводил правомочного заседания, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, установившего факт, вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования.

Согласно ст. 70 Федерального Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 71 Федерального Закона N 131-ФЗ основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 131-ФЗ голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 76 Федерального закона N 131-ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий (ст. 72 Федерального закона N 131-ФЗ).

Следовательно, Федеральный закон разграничивает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления по признаку того, перед кем она наступает. При этом ответственность представительного органа муниципального образования в виде его роспуска в случае не проведения правомочного заседания в течение трех месяцев подряд наступает именно перед государством.

Таким образом, ч. 2.1 ст. 73 Федерального закона N 131-ФЗ, на которую ссылаются административные истцы, определяет ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.

Представляется, что требование об установлении заявленного административными истцами факта может быть принято к производству суда лишь от того лица, которому законодательно предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации.

Этим лицом в силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является прокурор.

Положений, позволяющих гражданам обращаться в суд с требованиями об установлении факта, необходимого для привлечения представительного органа муниципального образования к ответственности перед государством, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и другие федеральные законы не содержат.

Позиция административных истцов о том, что в результате не исполнения надлежащим образом своих полномочий по вопросам местного значения Городская Дума нарушила их права, не может быть принята во внимание, поскольку в силу положений ст. 24, ст. 71 Федерального закона N 131-ФЗ, ответственность перед населением может быть реализована в виде отзыва депутатов, в результате проведения местного референдума, а не путем роспуска представительного органа муниципального образования.

Таким образом, правом обращения с изложенными в административных исках Кононова Е.В. и Воротилина А.Г. требованиями об установлении факта, необходимого для привлечения представительного органа муниципального образования к ответственности физические лица не обладают.

Довод административного истца Воротилина А.Г., о том что он является гражданином СССР и не является физическим лицом, является лишь его субъективным мнением, которое правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.

Установив изложенные обстоятельства, а также то, что к кругу лиц, правомочных обращаться с требованиями, заявленными по настоящему административному делу, административные истцы не относятся, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 2 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░