Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1054/2020 от 15.09.2020

№1-1054/2020

28RS0004-01-2020-008768-10

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 25 декабря 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Синевой Ю.С.,

при секретареМещерикове О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н., Литвин В.В.,

подсудимой Мурлановой И.С.,

защитника – адвоката Колесникова С.Ю., представившего удостоверение *** и ордер № от 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурлановой Ирины Сергеевны, *** года рождения, уроженки ***, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, со слов состоящей в неофициальном браке, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурланова И.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 февраля 2019 года около 00 часов 10 минут Мурланова И.С., находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, достоверно зная, о том, что в квартире находится ценное имущество и что за ее действиями никто не наблюдает, Мурланова И.С. решила совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 11 февраля 2019 года около 00 часов 10 минут Мурланова И.С., находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят для находящегося там же Потерпевший №1 тайный характер, прошла в кухню, где увидела, на кухонном столе сотовый телефон марки «SamsungJ320F», принадлежащий Потерпевший №1 который она забрала и спрятала в карман куртки, надетой на ней. Затем Мурланова И.С. в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, зашла в прихожую квартиры ***, расположенной по адресу: ***, где открыла верхний ящик тумбочки из которой забрала денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего около 00 часов 30 минут 11 февраля 2019 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Мурланова И.С. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1: сотовый телефон марки «SamsungJ320F», стоимостью 7000 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями Мурланова Ирина Сергеевна, *** г.р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Мурлановой И.С., в связи с тем, что Мурланова И.С. загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая Мурланова И.С. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник полагает возможным прекращение уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Мурланова И.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Мурланова И.С. не судима, с потерпевшим Потерпевший №1 примирилась, причиненный ущерб возместила в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к обвиняемой не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Мурлановой И.С. возможно прекращение уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ответы на запросы из сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации», кассовый чек, документы на телефон – хранящиеся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мурлановой Ирины Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Мурлановой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: ответы на запросы из сотовых компаний ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпел-Коммуникации», кассовый чек, документы на телефон, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Синева