Постановления по делу № 16-4946/2020 от 29.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-4946/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            18 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Прудникова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 мая 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2020 г., вынесенное в отношении Прудникова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2020 г., Прудников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Прудников А.В. выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 г. в районе дома № 3 по ул. Комсомольская в г. Рубцовске Алтайского края, Прудников А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Прудникова А.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, видеозаписью, рапортом должностного лица, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Прудникова А.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи (л.д. 2, 5, 12).

Основанием для направления Прудникова А.В. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Прудникова А.В. установлено в КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 306 мг/л при первом исследовании и 0, 232 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Прудникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Прудниковым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается перечисленными выше письменными материалами, подписанными указанным лицом без каких-либо замечаний, и видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства под управлением Прудникова А.В. и его остановка (л.д. 2, 4, 5, 12).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Кроме того, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Прудников А.В. Е.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал (л.д. 1), при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении правонарушения признал (л.д.19).

О рассмотрении дела в городском суде, назначенном на 25 июня 2020 г., Прудников А.В. был извещен надлежащим образом, что подтверждается подписями в уведомлениях о вручении почтовых отправлений 65820148513173, 65820148513180, направленных по указанным им адресам (л.д. 29, 30).

В удовлетворении ходатайства Прудникова А.В. об отложении рассмотрения дела, судьей городского суда отказано обоснованно, в связи с чем в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, было вынесено определение, в котором приведены соответствующие мотивы, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 36).

Таким образом, оснований полагать, что судьей городского суда, рассмотревшим дело в отсутствие Прудникова А.В., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, указывающих на то, что при рассмотрении дела было нарушено право Прудникова А.В. на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Прудникова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 14 мая 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2020 г., вынесенные в отношении Прудникова Алексея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Прудникова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов