Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2370/2012 ~ М-1771/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-2370/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б о признании действий незаконными и возложении обязанности совершить действия,

установил:

Б в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по отказу в совершении регистрационных действий в отношении а/м <данные изъяты>, признать незаконными действия ОСБ УВД Смоленской области по наложению ограничений на совершение регистрационных действий с указанной автомашиной и обязать снять ограничения. В обоснование требований сослался на то, что является собственником указанного автомобиля, который в результате ДТП, произошедшего 20.02.2007г. был поврежден, в связи с чем он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован автомобиль с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь страховая компания обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в рамках расследования которого ОСБ УВД Смоленской области был наложен запрет на отчуждение автомашины. Поскольку уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям, считает принятые ограничения на совершение регистрационных действий незаконными.

В судебное заседание Б не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области К требования не признал, сославшись на то, что имеющиеся ограничения на совершение регистрационных действий в отношении автомашины истца наложены на основании поступивших сообщений из Следственного отдела по г.Смоленску. Кроме того, заявил о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку отказ в совершении регистрационных действий имел место 29.06.2010г.

Представитель ОРЧ СБ УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, сославшись на то, что данное подразделение не является самостоятельным юридическим лицом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Из содержания заявления следует, что Б оспариваются действия МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по отказу в снятии с учета автомашины, имевшие место 29.06.2010г.

Указанный отказ дан в письменной форме, о чем свидетельствует отметка на заявлении от 29.06.2010г.

В суд заявитель обратился 20.04.2012г., т.е. более чем через полтора года после того как ему стало известно о нарушении своих прав.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Вместе с тем, таких обстоятельств в заявлении не приведено и в судебном заседании не установлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Также следует отметить, что предварительное следствие по уголовному делу № по факту хищения в ОАО «РЕСО-Гарантия» денежных средств с использованием поддельных документов о ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащей Б, в настоящее время возобновлено, по нему проводятся следственные и процессуальные действия.

Как видно из содержания постановления о возобновлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус Б по обозначенному уголовному делу - подозреваемый.

В рамках указанного дела СУ СК России по Смоленской области наложены ограничения на совершение регистрационных действий с указанной автомашиной, в связи с чем они не могут быть совершены в настоящее время.

При таких данных оснований для удовлетворения заявления Б суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Б отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                 Д.Н.Иванов