Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 ~ М-307/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре Богдашкиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/13 по иску Семина А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Семин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Малову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и пояснила, что 27.10.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля AUDI 80, №, под управлением Семина А.А. и автомобилем ВАЗ-21053, №, под управлением Малова В.С. ДТП произошло по вине водителя Малова В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобилю AUDI 80, причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании актов о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в сумме 63 506, 88 руб. Истец, не согласившись оценкой страховщика, самостоятельно произвел оценку размера ущерба. Согласно отчету № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 80 с учетом износа составила 203 566, 13 руб.

С учетом выплаченных страхователем сумм, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 20 825, 71 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 300 руб., стоимость услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., за оформление нотариальной доверенности 700 руб.

    В судебном заседании от исковых требований к Малову В.С. представитель истца отказался, отказ судом принят.

Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 63 506, 88 руб. Считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило. Просил в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Семина А.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Согласно Федеральному Закону РФ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что 27.10.2012г. произошло ДТП с участием автомобиля AUDI 80, №, под управлением Семина А.А. и автомобилем ВАЗ-21053, №, под управлением Малова В.С., что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в ДТП признан Малов В.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2012г.

Автогражданская ответственность Малова В.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ВВВ №.

В результате ДТП автомобиль AUDI 80, получил механические повреждения.

    Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании актов о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в сумме 63 506, 88 руб., что не оспаривается сторонами.

    Истец, не согласившись оценкой страховщика, самостоятельно произвел оценку размера ущерба.

    Согласно отчету № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 80 с учетом износа составила 203 566, 13 руб.

    Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании акта-осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

    Суд считает данную оценку более объективной, поскольку при осмотре автомобиля в ООО «Институт независимой оценки» были учтены не все повреждения, без учета скрытых дефектов.

    Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что взысканию подлежит сумма, которая рассчитывалась по первичному акту осмотра, поскольку из акта осмотра автомобиля от 17.11.2012г. следует, что первоначально производился только внешний осмотр автомобиля истца, что отражено в акте: составлен по наружному осмотру без разборки.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль был приобретен истцом за 103 000 руб., следовательно затраты на его восстановление значительно превысят стоимость автомобиля.

В рамках рассмотрения гражданского дела, по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «Звента» № от 15.03.2013г. стоимость годных остатков автомобиля в аварийном состоянии составляет 18 667, 41 руб.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой ответственности, которую несет страховщик при участии двух единиц автотранспорта установлена в размере 120 000 рублей.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 20 825, 71 руб.

Правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что истец имеет основания требования страхового возмещения с ответчика и поскольку до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма в пределах лимита страховой ответственности в размере 20 825, 71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оценкой восстановления транспортного средства в размере 4 300 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля – 1 300 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, из договора об оказании юридических услуг от 28.12.2012г., квитанции видно, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. С учетом разумности, учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Семина А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала в г. Тольятти в пользу Семина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 20 825, 71 руб., расходы, связанные с оценкой восстановления транспортного средства в размере 4 300 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля – 1 300 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., а всего 31 625, 71 (тридцать одна тысяча шестьсот двадцать пять рублей 71 копейка) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2013г.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья