Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2013 ~ М-1313/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365 по иску Капраловой Т.Э. к Перякину Д.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Капралова Т.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями к Перякину Д.И. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Капралова Т.Э. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанной квартиры. Указанную квартиру ей на свадьбу подарила мама П. В данном жилом помещении также зарегистрирован ее брат - Перякин Д.И., который не проживает в нем с мая 2011 г. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои личные вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Сообщила, что между нею и ответчиком не было заключено какого-либо соглашения о пользовании принадлежащей ей квартирой, право пользования жилым помещением она за ним не признавала. Спорная квартира числится 3-х комнатной, но недавно в данной квартире произведена перепланировка, в результате чего, одна комната соединена с кухней и используется, как столовая. В одной комнате проживает она с супругом, а в другой комнате – ее мама. Считала, что в случае удовлетворения ее исковых требований Перякин Д.И. может быть временно зарегистрирован в частном доме по адресу: <адрес>А, собственником которого является их мать. В настоящее время она не имеет намерения распорядиться принадлежащей ей собственностью, но после рождения детей, она, наверное, будет продавать квартиру для улучшения своих жилищных условий. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Перякин Д.И. в суде исковые требования не признал и пояснил, что проживал в квартире № дома <адрес> с 1998 года, переехав в нее вместе с матерью и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ он на 2 месяца уехал для трудоустройства в <адрес>, а по возвращении обнаружил, что все его личные вещи находятся по адресу: <адрес> дом является старым, зимой в нем промерзают полы. Сообщил, что имеет желание проживать в спорной квартире, пытался вселиться в нее, но мать с сестрой возражают. Ключи от данной квартиры он передал своей матери П., которая сообщила, что потеряла свой комплект ключей. О том, что данное жилое помещение мать подарила сестре, он узнал лишь на свадьбе. Оплату коммунальных платежей он не производит, но несет расходы по ремонту <адрес>А по <адрес>, куда его переселили родственники. Истица по вопросу оплаты квартплаты к нему не обращалась. Сообщил, что не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, в котором мог быть зарегистрированным. П. обещает ему временную регистрацию в жилом <адрес>А по <адрес>, но у него нет уверенности, что впоследствии мать, как собственник жилого помещения, не снимет его с регистрации и из этого дома. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ П. являлась собственником 1\2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>. (л.д. 50-52) Из данного договора усматривается, что П. обменяла однокомнатную квартиру, принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к П. перешло право собственности на оставшуюся 1\2 долю указанной квартиры, и ею получено Свидетельство о госрегистрации права, выданное Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54)

В указанном жилом помещении зарегистрированы: П. с ДД.ММ.ГГГГ и Перякин Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

При рассмотрении дела установлено, что Перякин Д.И. был вселен в <адрес> по пе<адрес> ее собственником – его матерью П., и проживал в ней с 1998 года.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ П. по договору дарения подарила Перякиной Т.Э. принадлежащую ей <адрес> по пе<адрес>-молодежный <адрес>. (л.д.7-8)

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о госрегистрации права серии 63-АК №. (л.д.9)

Перякина Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак и сменила фамилию на «Капралова». (л.д.6)

Установлено, что с мая 2011 г. ответчик в указанной квартире не проживает и не несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании были допрошены свидетели П. и М.

Свидетель П. суду пояснила, что является матерью истца и ответчика. В 1998 г. она обменяла принадлежащую ей на основании завещания 1-комнатную квартиру в <адрес>, и стала собственником 1\2 доли квартиры № дома <адрес>. Затем после смерти ее родственника к ней перешла другая 1\2 доля данной квартиры. В 1998 г. она вместе с сыном и дочерью вселилась в спорную квартиру. Поскольку ответчик стал неадекватно себя вести, то она вместе с ним переехала жить по адресу: <адрес>, собственником которого является она. Затем она оформила договор дарения спорной квартиры на имя своей дочери, а за сыном оставила право пользования 1\2 долей жилого дома № по <адрес>. Сообщила, что на момент заключения договора дарения истице было известно, что в квартире № дома <адрес> зарегистрирован Перякин Д.И., возражений со стороны дочери никаких не было. В случае удовлетворения исковых требований истицы, она (П.) временно зарегистрирует сына в доме № по <адрес>, но передавать ему в собственность какую-либо долю данного дома не намерена.

Свидетель М. суду пояснила, что проживает в квартире № дома <адрес>. Вначале в квартире № указанного дома проживала П. с сыном и дочерью. На протяжении 2 лет ответчик в данной квартире не живет, его местонахождения ей неизвестно. В спорной квартире проживает П., ее дочь с супругом.

Суд считает, что показания данных свидетелей не могут являться бесспорным доказательством в подтверждение доводов истца, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от пользования им.

При рассмотрении дела установлено, что ранее в спорной 3-х комнатной квартире ответчик занимал отдельную комнату, в настоящее время в данной квартире произведена перепланировка, в результате чего квартира состоит из 2 жилых комнат, в которых проживает истец с супругом и П.. Комнаты для проживания ответчика не имеется. Данные обстоятельства были подтверждены и истцом при рассмотрении дела.

Таким образом, доказательств, что Перякин Д.И. добровольно выехал из данной квартиры суду не предоставлено. Ответчик же в суде утверждал, что его личные вещи в его отсутствие были вывезены его матерью П. в жилой дом № по <адрес>.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от 01.08.2013 г. ответчик в собственности жилья имеет, права пользования другими жилыми помещениями не приобрел. (л.д. 55)

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывался и не отказывается в настоящее время, что было им подтверждено и при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В обоснование своих требований Капралова Т.Э. указывает, что между нею и братом не было заключено какого-либо соглашения относительно права пользования спорной квартирой.

Однако, Перякин Д.И. в 1998 г. был вселен в квартиру № дома <адрес> предшествующим собственником жилого помещения П., которая произвела его регистрацию по данному адресу.

Таким образом, суд считает, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, одаряемая Перякина Т.Э. (Капралова) получила от П. в дар спорную квартиру с обременением в виде регистрации в нем ее брата Перякина Д.И., о чем истице было достоверно известно и каких-либо возражений по данным обстоятельствам ею заявлено не было.

По мнению суда, доводы истца о том, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту квартиры, не имеют правового значения для разрешения данного спора, а задолженность может быть взыскана в судебном порядке при обращении истца с соответствующими требованиями.

Доводы истца, что ответчик может зарегистрироваться в доме № по <адрес>, собственником которого является П., по мнению суда, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, собственник дома № по <адрес> г. П. в суде пояснила, что зарегистрирует ответчика по данному адресу временно, передавать сыну в собственность какую-либо долю данного дома она не намерена.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, не нарушено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Капраловой Т.Э. к Перякину Д.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения подготовлен: 12.08.2013 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

<...>

<...>