Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6369/2018 от 28.06.2018

        Дело №2-6369/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Тюмень                                                                                                 21 сентября 2018 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Бубновой О.В.,

        при секретаре                               Подворняк Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Строитель» к Сычеву Олегу Ивановичу, Филатовой Светлане Николаевне о взыскании членских и целевых взносов, неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании членских и целевых взносов, указывая, что ответчик Сычев О.И. с 2013 года и по 26 мая 2017 года являлся членом ТСЖ «Строитель», ему принадлежал в указанный период земельный участок № площадью 1097 кв.м. Согласно уставу ТСН «Строитель» источниками формирования имущества товарищества являются взносы членов товарищества (п. 2.1. Устава). Решением общего собрания товарищества устанавливается ежегодно размеры и сроки уплаты целевых и членских взносов (п. 2.5.1. и 2.5.10 Устава). В соответствии с протоколом №23 от 20.07.2014, дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2014 год были утверждены общим собранием членов ТСН размере 4 000 рублей с участка со сроком уплаты до 01.09.2014. В соответствии с протоколом №24 от 20.12.2014 членские и целевые взносы на 2015 год были утверждены общим собранием, членов ТСН в следующем размере: членские взносы - 154 рубля за сотку, целевые взносы – 1 220 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2015; дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2015 год были утверждены общим собранием членов ТСН размере 4 000 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2015; дополнительные целевые взносы на электрификацию на 2015 год были утверждены общим собранием членов ТСН в размере 15 000 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2015. В соответствии с протоколом №25 от 30.01.2016 членские и целевые взносы на 2016 год были утверждены общим собранием членов ТСН в следующем размере: членские взносы - 154 рубля за сотку, целевые взносы - 1220 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2016; дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2016 год были утверждены общим собранием членов ТСН размере 4000 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2016; дополнительные целевые взносы на реконструкцию электролиний на 2016 год были утверждены общим собранием членов ТСН в размере 4000 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2016. В соответствии с протоколом №26 от 18.02.2017 членские и целевые взносы на 2017 год были утверждены общим собранием членов ТСН в следующем размере: членские взносы -125 рублей за сотку, целевые взносы – 1 532 рублей с участка со сроком уплаты до 01.07.2017. Также плата с участков, где не установлены счетчики электроэнергии, утверждены общими собраниями членов ТСН размере 1000 кВТ за сезон по цене 3 рубля за кВТ, и общая задолженность по электроэнергии с 2012 года по 01.12.2017 составляет 15 000 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик Сычев О.И. в добровольном порядке не внес членские и целевые взносы с 2014 по 26 мая 2017 годы. Задолженность ответчика Сычева О.И. по членским и целевым взносам составляет с 2014 года по 26.05.2017 года 35 697 рублей, задолженность по электроэнергии с 2012 года по 2017 год у Сычева О.И. составляет 13 250 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика Сычева О.И. Ответчик Филатова С.Н. не является членом ТСН «Строитель», однако с 26.05.2017 года владеет и пользуется на праве собственности земельным участком по вышеуказанному адресу, который она купила у ответчика Сычева О.И. Уставом СНТ «Строитель» и протоколом общего собрания членов ТСН «Строитель» от 31.08.2018 года установлено, что для не вступивших в члены товарищества владельцев земельного участка, независимо от заключения или незаключения с ними индивидуальных договоров определен размер платы за пользование инфраструктурой товарищества в размере, равном сумме членских и целевых взносов и дополнительных целевых взносов. Таким образом, ответчик Филатова С.Н. независимо от своего членства в ТСН «Строитель» обязана производить платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку её земельный участок располагается на территории ТСН «Строитель». Согласно протоколу общего собрания от 31.03.2018 года обязанность оплаты установлены в размере 180 рублей за сотку (1097 площадь земельного участка ответчика Филатовой С.Н. х 180) = 1975 рублей и размер целевого взноса в сумме 1750 рублей. Таким образом, задолженность Филатовой С.Н. перед истцом составляет за 2018 год сумму в размере 3725 рублей. Задолженность ответчика Филатовой С.Н. за 2017 год составляет сумму в размере 4027 рублей, согласно следующему расчету: 125 рублей за сотку (1097 площадь земельного участка х 125) = 1371 рубль + сумма целевых взносов в размере 1532 рубля с участка +4000 рублей с участка на ремонт дороги = 6903 рубля всего долг за 2017 год и с учетом владения ответчиком Филатовой С.Н. земельным участком с 26.05.2017 года указанная сумма 6903 рубля делится на 7/12 = 4027 рублей. В соответствии с пунктами 2.5.3. и 2.5.11 Устава, за неуплату членских и целевых взносов взимается пеня в размере 0,3% от суммы взноса за каждый просроченный день. Пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов составляют 54 727 рубля. В связи с большой суммой пени считают возможным снизить пеню до 20 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика Сычева О.И. В адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по целевым и членским взносам. Однако до настоящего времени задолженность по членским и целевым взносам не погашена.

Неоднократно изменяя свои исковые требования истец ТСН «Строитель» просит взыскать с ответчика Сычева О.И. задолженность по членским и целевым взносам за период с 2014 года по 26 мая 2017 год в общей сумме 35 697 рублей, пени в размере 20 000 рублей, задолженность по электроэнергии за период с 2012 года по 26.05.2017 года в общей сумме 13 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика Филатовой С.Н. неосновательное обогащение за период с 27.05.2017 года по 2018 год в сумме 7 752 рубля, неосновательное обогащение в виде пользования электроэнергией с 27.05.2017 года по 2018 год в общей сумме 4750 рублей.

    Представитель истца ТСН «Строитель» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Сычев О.И. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Ответчик Филатова С.Н. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик Филатова С.Н. суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика Филатовой С.Н., не явившейся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика Филатовой С.Н.(уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Сычев О.И. с 13.12.2013 года по 26 мая 2017 года являлся собственником земельного участка площадью 1097 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 2,5 км. юго-восточнее оз. Среднее Тарманское, СНТ «Строитель», участок №986 и в указанный период времени является членом ТСН «Строитель.

    Согласно п.2.1 Устава ТСН «Строитель» источниками формирования имущества товарищества являются взносы членов товарищества.

    Решением общего собрания товарищества устанавливается ежегодно размеры и сроки уплаты целевых и членских взносов (п.2.5.1. и 2.5.10 Устава).

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платеж (ст.19 п.2 п.п.6 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН»).

    За период нахождения ответчика Сычева в членстве ТСН «Строитель» у него образовалась задолженность по членским и целевым взносам за период с 2014 года по 26.05.2017 года в общей сумме 35 697 рублей.

    Так, за 2014 год у Сычева О.И. имеется задолженность перед истцом в сумме 4000 рублей согласно нижеприведенным обстоятельствам.

    В соответствии с выпиской из протокола №23 очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 20.07.2014 дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2014 год были утверждены размере 4 000 рублей с участка. Срок оплаты данного взноса до 01.09.2014.

    За 2015 год у Сычева О.И. образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 21 909 рублей 38 копеек согласно нижеприведенным обстоятельствам.

    Согласно выписке из протокола №24 очередного общего собрания членов СНТ «Строитель от 20.12.2014 членские и целевые взносы на 2015 год были утверждены в следующем размере: членские взносы - 154 рубля за сотку, целевые взносы – 1 220 рублей с участка, дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2015 год размере 4 000 рублей с участка, дополнительные целевые взносы на электрификацию на 2015 год в размере 15 000 рублей. Срок оплаты взносов до 01.07.2015.

    В соответствии с выпиской из протокола №25 очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 30.01.2016 членские и целевые взносы на 2016 год были в следующем размере: членские взносы - 154 рубля за сотку, целевые взносы - 1220 рублей с участка, дополнительные целевые взносы на ремонт дорог на 2016 год в размере 4000 рублей, дополнительные целевые взносы на реконструкцию электролиний на 2016 год в размере 4000 рублей с участка. Срок оплаты взносов до 01.07.2016.

    Таким образом, задолженность ответчика Сычева О.И. за 2016 год перед истцом составила 10 909 рублей 38 копеек.

    Согласно вписке из протокола №26 очередного общего собрания членов СНТ «Строитель» от 18.02.2017 членские и целевые взносы на 2017 год были утверждены в следующем размере: членские взносы -     125 рублей за сотку, целевые взносы – 1 532 рублей с участка. Срок оплаты взносов до 01.07.2017. Дополнительный взнос на ремонт дороги 4000 рублей с одного участка (данное требования было заявлено в порядке увеличения иска).

    Таким образом, задолженность за спорный земельный участок составляет за 2017 год в общей сумме 6903 рубля 25 копеек, тогда как истец просит определить указанный размер задолженности только в сумме 6903 рубля, доля ответчика Сычева О.И. от этой задолженности составит за период владения в 2017 году земельным участком по 26.05.2017 года в сумме 2 876 рублей (6903 : 5/12).

    Ответчик Филатова С.Н. владеет с 26 мая 2017 года по настоящее время земельным участком, расположенным в ТСН «Строитель», при этом данный ответчик не является членом данного ТСН.

    Согласно Уставу СНТ «Строитель» и протоколу общего собрания членов ТСН «Строитель» от 31.08.2018 года для не вступивших в члены товарищества владельцев земельного участка, независимо от заключения или незаключения с ними индивидуальных договоров определен размер платы за пользование инфраструктурой товарищества в размере, равном сумме членских и целевых взносов и дополнительных целевых взносов, следовательно, ответчик Филатова С.Н. независимо от своего членства в ТСН «Строитель» обязана производить платы за пользование объектами инфраструктуры, поскольку её земельный участок располагается на территории ТСН «Строитель».

    Таким образом, задолженность за 2017 год в сумме 4027 рублей (7/12 доли от общей сумме задолженности за указанный год 6903 рубля) должна оплатить ответчик Филатова С.Н. как сумму неосновательного обогащения.

    Требования истца в этой части к данному ответчику являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Также подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании с ответчика Филатовой С.Н. сумму неосновательного обогащения за земельный участок за 2018 год в общей сумме 3725 рублей, что составляет 1975 рублей за земельный участок из расчета 180 рублей за сотку (1097 х 180), а также целевого взноса с участка в сумме 1750 рублей, ибо указанные суммы определены протоколом общего собрания членов ТСН «Строитель» от 31.03.2018 года.

    При обоснованности взыскания неосновательного обогащения с ответчика Филатовой С.Н. в пользу истца суд исходит из следующего:

    Из смысла ст.8 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (далее по тексту ФЗ-№66) следует, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

    На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ N 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

    В силу ст.ст.1 и 8 ФЗ №66 установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

    Согласно ч.4 ст.14 ФЗ № 66 земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу пп. 10 п. 1 ст. 21 ФЗ № 66 отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

    Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Истцом представлены суду выписки из протоколов общего собрания членов ТСН «Строитель» подтверждающие установления размера сумм членских, целевых и дополнительных взносов. Данные протоколы общего собрания до настоящего времени недействительными не признаны и принимаются судом как доказательства.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили напротяжении всего времени рассмотрения дела.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Филатовой С.Н. подлежит взысканию в счет неосновательного обогащения задолженность за пользование объектами инфраструктуры в ТСН «Строитель» за период с 26.05.2017 года по 2018 год включительно в общей сумме 7752 рубля, а с ответчика Сычева О.И. подлежит взысканию задолженность по членским, целевым и дополнительным взносам с 2014 года по 26.05.2017 года в общей сумме 39 694 рубля 76 копеек.

Учитывая, что истец просит взыскать указанную задолженность в меньшем размере, а именно в сумме 35 697 рублей, что является правом истца, то задолженность подлежащая взысканию с Сычева О.И. судом подлежит взысканию в сумме 35 697 рублей.

Также подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по электроэнергии.

Так, согласно протоколу общего собрания №22 от 26.04.2014 года утвержден размер взносов за электроэнергию, а именно: с участков без приборов учета установить норму 1000 квт за сезон, стоимостью кВт в размере 3 рубля, включая все предыдущие неоплаченные годы.

Таким образом, размер платы за электроэнергию для лиц, не имеющих электросчетчиков, установлена плата за год в общей сумме 3000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по электроэнергии, с учетом отсутствия у ответчиков счетчика, ибо иного доказательства суду не представлено: с Сычева О.И. с 2012 по 2017 год в общей сумме 13 250 рублей, с ответчика Филатовой за период с 26.05.20-17 года по 2018 год включительно в сумме 4750 рублей.

Суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, с ответчика Филатовой С.Н. задолженность по электроэнергии за 2018 год подлежит взысканию с сумме 3000 рублей, за 2017 год в сумме 1750 рублей (3000 : 7/17).

Ответчик Филатова С.Н. возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила, доказательств наличия у неё счетчика по электроэнергии также суду не представила.

Что касается требований истца о взыскании задолженности по электроэнергии за период с 2012 года по 26.05.2017 года с ответчика Сычева О.И., то суд считает, что с данного ответчика подлежит взысканию задолженность по электроэнергии, начиная с 13.12.2013 года, то есть даны, когда ответчик стал собственником земельного участка по вышеуказанному адресу, ибо доказательств того, что до этого периода ответчик Сычев О.И. владел и пользовался вышеуказанным земельным участком, в том числе и электроэнергией истец суду не представил.

Так, за 2014,2015,2016 года задолженность ответчика Сычева О.И. по электроэнергии составит 9000 рублей (3000 рублей в год), за 2017 года по 27.05.2017 года составит 1250 рублей (3000 : 5/15), за 17 дней 2013 года составит 141,66 рублей (3000 : 12 месяцев = 250 рублей за месяц : 30 дней в месяце = 8 рублей 33 копейки в день, следовательно, за 17 дней составит 141 рубль 66 копеек)

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Сычева О.И. задолженности по электроэнергии за период с 13.12.2013 года по 26.05.2017 года составит 10 391 рубль 66 копеек, в остальной части требования иска о взыскании задолженности по электроэнергии удовлетворению не подлежат.

Также подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика Сычева О.И. пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате членских и целевых взносов в общей сумме 20 000 рублей за период с 2014 года по 26.05.2017 года.

    В соответствии с пунктами 2.5.3. и 2.5.11 Устава за неуплату членских и целевых взносов взимается пеня в размере 0,3% от суммы взноса за каждый просроченный день.

    Согласно расчету, представленному истцом, пени за просрочку уплаты членских и целевых взносов составляют 67 123 рубля. Истец просит взыскать пени с учетом её снижения в размере 20 000 рублей.

    Вместе с тем расчет истца с указанием периодов просрочки неверен.

    Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.09.2014 года по 04.12.2017 года на сумму задолженности 2000 рублей.

    Как указано выше, Сычев О.И. обязан оплатить 4000 рублей в счет задолженности за 2014 год в срок до 01.09.2014 года, однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не оплачена. Истец просит взыскать задолженность за период с 02.09.2014 года по 04.12.2017 года, рассчитывая указанную сумму не на сумму долга 4 000 рублей, а на сумму долга 2000 рублей, что является меньшим размером и является правом истца. Сумма пени составляет по расчету истца 7038 рублей (2000 х 1173 дня просрочки х 0,3%).

    Однако суд считает, что пени на сумму долга 2000 рублей должна быть рассчитана по 26.05.2017 года.

    Размер пени составит за 997 дней просрочки (со 02.09.2014 года по 26.05.2017 года) на сумму 2000 рублей составит 5 982 рубля.

    Истец просит взыскать пени на сумму задолженности 2909 рублей за 2015 год (154 рубля за сотку х 1097 +1220 рублей целевой взнос с участка) сроком оплаты до 01.07.2015 года, период просрочки истец указывая с 01.07.2015 года по 04.12.2017 года, в размере 7636 рублей.

    Однако суд считает, что период просрочки должен быть со 02.07.2015 года по 26.05.2017 года и составит 6056 рублей 53 копейки (2909 х 694 дня просрочки х 0,3%).

    Пени на сумму долга за 2014 год за ремонт дороги в размере 4000 рублей, которую ответчик Сычев О.И. обязан оплатить до 01.07.2015 года истец рассчитывает за период с 01.07.2017 года по 04.12.2017 года, однако указанный период истцом произведен неверно, данный период составит со 02.07.2015 года по 26.05.2017 года и пени составит 8328 рублей (4000 х 694 дня просрочки х 0,3%);

    На сумму долга в размере 15 000 рублей за электрофикацию, которую ответчик Сычев О.И. обязан оплатить до 01.07.2015 года, истец неверно рассчитан период, ибо он будет составлять с 02.07.2015 года по 26.05.2017 года. Размер пени составит 31 230 рублей (15 000 х 694 х 0,3%).

    Также неверно истцом произведен расчет периода за неоплату ответчиков в срок до 01.07.2016 года задолженности за 2016 года за ремонт дороги в сумме 4 000 рублей и за членские и целевые взносы в размере 2909 рублей (154 рубля за сотку и 1220 рублей с участка).

    Расчет периода с 02.07.2016 года и по 26.05.2017 года на общую сумму задолженности 6909 рублей (2909 +4000), пени составит 6819 рублей (6909 х 329 дней х 0,3%).

    Таким образом, пересмотрев расчет истца, которым неверно был указан период просрочки, суд считает, что на те суммы задолженности, на которые истец начислил пени, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика Сычева О.И. составит 58 415 рублей 53 копейки.

    Вместе с тем, истец добровольно снизил размер пени за просрочку исполнения обязательства до 20 000 рублей, данную сумму просит взыскать с ответчика Сычева О.И.

    Суд считает возможным взыскать сумму пени за просрочку исполнения обязательства с ответчика Сычева О.И. в размере 20 000 рублей, что не противоречит требованиям закона.

    Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в ответчика Сычева О.И. в размере 1990 рублей.

    Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 1990 рублей.

    Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, в том числе и с увеличенными исковыми требованиями, истец был обязан оплатить госпошлину в размере 2 643 рубля 47 копеек от цены иска к обоим ответчикам 81 449 рублей.

    В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Сычева О.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований к нему. Поскольку к ответчику Сычеву С.И. удовлетворены исковые требования в общей сумме 68 947 рублей, что составит 84% от цены иска, следовательно, с Сычева О.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 2220 рублей 12 копеек, а с ответчика Филатовой С.Н. в сумме 422 рубля 88 копеек.

    Так как истцом при подаче иска не в полном объёме была оплачена госпошлина (только в сумме 1990 рублей), следовательно, с Сычева О.И. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 1990 рублей, остальная причитающаяся сумма ко взысканию в счет госпошлины подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень: с Сычева О.И. в размере 230 рублей 12 копеек, с Филатовой С.Н. в размере 422 рубля 88 копеек.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на его подготовку и участие в процессе, считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть определены в размере 15 000 рублей.

В учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ, а также с учетом того, что расходы на оплату услуг представителя истец просит взыскать только с ответчика Сычева О.И. суд считает, что с ответчика Сычева О.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 600 рублей, что составляет 84% от суммы иска, которая была удовлетворена к ответчику Сычеву О.И.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.12, 309,310 ГК РФ, ст.19 п.2 п.п.6 ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН», ст.ст.100,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сычева Олега Ивановича в пользу Товарищества собственников недвижимости «Строитель» задолженность по членским и целевым взносам за период с 2014 года по 26 мая 2017 год в общей сумме 35 697 рублей, пени в размере 20 000 рублей, задолженность по электроэнергии по состоянию на 16 мая 2017 года в общей сумме 10 391 рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 600 рублей.

Взыскать с Филатовой Светланы Николаевны в пользу Товарищества собственников недвижимости «Строитель» неосновательное обогащение за период с 26 мая 2017 года по 2018 год включительно в общей сумме 7752 рубля, задолженность по электроэнергии в сумме 4750 рублей.

Взыскать с Сычева Олега Ивановича госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 230 рублей 12 копеек, а Филатовой Светланы Николаевны в размере 422 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                     подпись                                      Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-6369/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                                 Бубнова О.В.