Приговор по делу № 1-46/2013 (1-812/2012;) от 25.12.2012

Дело №1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 21 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя Пруцкой Л.А.,

подсудимого Балякина А.А., защитника Боталовой В.Д.,

потерпевшего гр.К.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БАЛЯКИНА А.А., .....

.....

.....

.....

судимого:

14.06.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.166ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Березниковского городского суда Пермского края от 04.04.2012 года, 24.04.2012 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, наказание не отбыто,

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 29.11.2012 года, мера пресечения

в виде заключения под стражу избрана – 30.11.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Утром 26.11.2012 года в квартире по ул.№1 г.Березники Балякин А.А. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «.....», стоимостью 5000 рублей, с флэш-картой, стоимостью 200 рублей, принадлежащий гр.К.Д., с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив гр.К.Д. значительный ущерб в сумме 5200 рублей.

Подсудимый Балякин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, сознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым Балякиным А.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Балякин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Балякина А.А. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балякину А.А., суд признает: явку с повинной, изложенную в чистосердечном признании (лд 17); наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; состояние здоровья.

Балякин А.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, допускал нарушения порядка и условий условного осуждения, на учете у психиатра и нарколога в КПБ №4 г.Березники не состоит, по месту работы характеризуется положительно, ......

При определении вида наказания подсудимому Балякину А.А. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; данные, характеризующие подсудимого; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требования частей 1,5 статьи 62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73,81ч.2 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Балякину А.А. дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая, что в период испытательного срока условного осуждения Балякин А.А. нарушал возложенные судом обязанности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2011 года.

В соответствии со ст.58ч.1п.«а» УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Балякину А.А. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.ст.132ч.1,316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать БАЛЯКИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«в» УК РФ, и назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Балякина А.А. по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2011 года, назначить Балякину А.А. 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Балякину А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Балякину А.А. исчислять с 21.01.2013 года.

Зачесть Балякину А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 29.11.2012 года по 20.01.2013 года.

Освободить Балякина А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Порошин С.А.