Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2018 от 20.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу об обжаловании

постановления по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 26 июля 2018г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Файзова Илхомчон Мирзоевича на постановление заместителя начальника ОП№6 УМВД России по г.Воронежу от 06.07.2017г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП№6 УМВД России по г.Воронежу от 06.07.2017г.об административном правонарушении от 06.07.2017г. Файзов И.М. был привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

В жалобе Файзов И.М. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, объяснения у него не были истребованы, было нарушено его право на предоставление переводчика, в то время как он русским языком не владеет.

Файзов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Файзова И.М. по доверенности Дука Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно ст.29.7 КоАП РФ лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.25.10 КоАП РФ переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствие со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В данном случае судом установлено, что в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом, которым было рассмотрено дело об административном правонарушении Файзову И.М. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе право иметь переводчика, что было необходимо для осуществления процессуальных прав Файзова И.М. и повлекло нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, так как русским языком он не владел, а производство по делу велось на русском языке.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Файзова И.М. имелись препятствия к его рассмотрению, так как при составлении протокола об административном правонарушении в нарушении ст.28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право на переводчика, в то время как производство по делу велось на русском языке, а Файзов И.М. является иностранным гражданином и русским языком не владеет. Объяснение в ходе производства по делу об административном правонарушении у Файзова И.М. так же не отбиралось, так как подписанное Файзовым И.М. объяснение в деле отсутствует.

Указанные нарушения норм КоАП РФ привели к существенному нарушению прав Файзова И.М. при производстве по делу об административном правонарушении, так как в деле, в том числе в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Файзов И.М. владеет русским языком.Удостоверенный письменный перевод протокола об административном правонарушении не вручался, что лишило его права на защиту. Постановление о назначении переводчика в соответствии с частью 2 статьи 25.10 КоАП РФ не выносилось. Постановление о привлечении к административной ответственности так же не было переведено на его родной язык и Файзову И.М. не вручалось, что так же лишило права Файзова И.М. обжаловать постановление в установленные законом сроки.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме указанных процессуальных нарушений, суд считает, что в представленном подлиннике дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства виновных действий Файзова И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ, так как объяснение от Файзова И.М. не отбиралось, объяснения ФИО1 не указывают на совершение именно Файзовым И.М. правонарушения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как составлен в нарушение требований КоАП РФ.

В данном случае суд считает, что имеются основания для отмены постановления заместителя начальника ОП№6 УМВД России по г.Воронежу от 06.07.2017г., так как рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были исполнены требования процессуальных норм КоАП РФ, в том числе требования ст.26.1 КоАП РФ, что привело к нарушению прав Файзова И.М. и вынесению незаконного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОП№6 УМВД России по г.Воронежу от 06.07.2017г. в отношении Файзова Илхомчон Мирзоевича о привлечении к административной ответственности по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Файзова Илхомчон Мирзоевича по ст.18.10 ч.1 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Сахарова