Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2014Ч ~ М-102/2014Ч от 14.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2014 года                                          пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васькова Е.И.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

с участием истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С.,

ответчика по первоначальному иску Лазаренко Т.Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО «АК «Туламашзавод» по доверенности Борисова А.В.,

представителя третьего лица - администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Иноземцева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/14 по иску Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. к Лазаренко Т.Н. и ОАО «Акционерная компания «Туламашзавод» о признании результатов межевания недействительными и встречному иску ОАО «Акционерная компания «Туламашзавод» к Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. о признании межевого плана недействительным,

у с т а н о в и л :

Старикова Г.С., Щеголева Н.С., Балаева Т.С. обратились в суд с иском к Лазаренко Т.Н., ОАО «АК «Туламашзавод» о признании результатов межевания недействительными, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит им на праве собственности на основании решения Чернского районного суда Тульской области от 16.01.2012 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 43 кв.м., который также принадлежит им на на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждому). Ранее указанный земельный участок и жилой дом принадлежали их матери М., умершей 15 января 1993 года. В 2010 году ими были оплачены кадастровые работы в отношении их земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план. Указанный межевой план в установленном порядке был согласован с заинтересованными лицами, в том числе администрацией МО Болышескуратовское Чернского района Тульской области.Однако поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, указанных в межевом плане, не представилось возможным, поскольку у них на тот момент отсутствовали оформленные права собственности на земельный участок, в связи с чем они вынуждены были обратиться в Чернский районный суд для оформления наследственных прав. После оформления права собственности в 2012 году, они попытались поставить земельный участок на кадастровый учет в границах согласно составленному в 2010 году межевому плану. Однако, как оказалось, к тому времени часть их земельного участка была оформлена в собственность ответчиками Д. и ЗАО «АК «Туламашзавод». Поскольку в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2140±32 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, проведенного Д. и межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 85468±102 кв.м, распложенного по адресу <адрес>, проведенного ОАО «Акционерная компания «Туламашзавод», произошло наложение границ смежных земельных участков, невозможно поставить на кадастровый учет земельный участок истцов согласно межевому плану, составленному в 2010 году. При этом оформление ответчиками в собственность земельных участков было произведено с нарушением прав и без согласования границ.Между тем,расположениепринадлежащего им земельного участка в границах, указанных в межевом плане подтверждается многолетними результатами технической инвентаризации домовладения, расположением заборов и других объектов недвижимости, а также свидетельскими показаниями.В результате межевания границы земельного участка ответчиков определены неверно, перемещены на земли общего пользования, что нарушает права собственника земельного участка. Просили суд:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2140±32 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, проведенного Д., недействительными, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка;

• признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 85468±102 кв.м, распложенного по адресу: <адрес>, проведенного ОАО «Акционерная компания «Туламашзавод», недействительными, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка;
• установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, по координатам, установленным в межевом плане от 10.08.2010 года.

ОАО «АК «Туламашзавод» обратилось в суд с встречным иском к Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. о признании межевого плана недействительным, мотивируя свои требования тем, что межевой план от 10.08.2010 г., согласно которому Старикова Г.С., Щеголева Н.С., Балаева Т.С. просят установить границы земельного участка, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данному виду документов. Межевой план ОАО «АК «Туламашзавод» был изготовлен 29.12.2009 г. По состоянию на 28.01.2010 г. земельный участок с кадастровым номером № уже стоял на кадастровом учете, что подтверждается кадастровой выпиской от 28.01.2010 г. На данный земельный участок было оформлено право собственности ОАО «АК «Туламашзавод» в установленном законом порядке, получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Затем земельный участок был разделен на три земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера №; №; № (копии документов имеются в материалах дела). Таким образом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № должно было быть согласовано с ОАО «АК «Туламашзавод», как с собственником смежного земельного участка. В оспариваемом межевом плане акт согласования местоположения границ земельного участка, в нарушение требований законодательства, согласован только с МО Большескуратовское Чернского района и Д. Просит признать межевой план, представленный Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. от 10.08.2010 г., недействительным и взыскать с ответчиков госпошлину по данному делу.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Старикова Г.С., Щеголева Н.С., Балаева Т.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Балаевой Т.С. по доверенности Настасин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Лазаренко Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок перешел к ней в порядке наследования после смерти Д., которая владела участком в существующих границах на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь земельного участка составляла 2500 кв.м. Однако, при межевании земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 2140 кв.м. Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, сформирован в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости, границы участка согласованы со смежными землепользователями в соответствии с действующим законодательством. Постановлением администрации МО Большескуратовское Чернского район от 10.12.2010 г. № 12-88 местоположение участка определено. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в существующих границах. Таким образом, вывод истцов о нарушении порядка согласования границ не соответствует действительности. Считает, что площадь земельного участка (3200 кв.м.), указанная в межевом плане, представленном истцами, не соответствует фактической площади их земельного участка, поскольку точность приборов обмера земли при выделении земельного участка (до 1993 года) и при его межевании различна. Полагала, что межевой план участка истцов сформирован искусственно в ущерб интересам смежных землепользователей. Граница между ее участком и участком истцов проходящая от ее сарая в представленном суду межевом плане от 2010 года установлена не по фактической меже, а по ограждению, поставленном Д. для содержания домашней птицы. Фактический забор между землепользователями долгое время отсутвовал. Согласно схеме земельных участков, представленных истцами, часть ее земельного участка должна принадлежать истцам, что в данном случае приведет к тому, что она должна будет ходить в свой сарай по участку истцов, что противоречит сложившемуся порядку землепользования. Решение по встречному иску ОАО «АК «Туламашзавод» к Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. просила принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО « АК «Туламашзавод» по доверенности Борисов А.В. поддержал заявленные встречные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ОАО « АК «Туламашзавод» по доверенности Бочарова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленных суду возражениях на исковые требования указала, что ОАО «АК «Туламашзавод» является добросовестным приобретателем земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Основанием для выдачи данных свидетельств является договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г.Истцами не приведено доказательств, подтверждающих, что ответчик нарушил их права на земельный участок.В приложенных истцамик исковому заявлению документах, а именно: акте согласования местоположения границы земельного участка из межевого плана от 10.08.2010 г.; межевом плане содержатся сведения о правообладателях смежных земельных участков. Смежными землепользователями являются МО Чернский район и Д., никаких упоминаний об ОАО «АК «Туламашзавод» в данных документах нет. На официальном сайте Росреестра содержится публичная кадастровая карта, из которой следует, что ОАО «АК «Туламашзавод» не является смежным с истцами землевладельцем. Из приложенных к исковому заявлению документов невозможно сделать вывод о том, каким образом ОАО «АК «Туламашзавод» нарушает права истцов. В удовлетворении исковых требований в части, касающейся ОАО «АК «Туламашзавод» просила отказать полностью.

Представитель третьего лица - администрации МО Чернский район Тульской области по доверенности Иноземцев А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. к ОАО «АК «Туламашзавод» просил отказать, встречный иск ОАО «АК «Туламашзавод» просил удовлетворить. Решение по заявленным Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. требованиям к Лазаренко Т.Н. просил принять на усмотрение суда. Пояснил, что никаких нарушений требований законодательства при продажи администрацией МО Чернский район земельного участка ОАО «АК «Туламашзавод» допущено не было, земельный участок, принадлежащий Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. не является смежным по отношению к земельному участку ОАО «АК «Туламашзавод».

Представитель третьего лица ОАО «Тульское земпредприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в деле имеется заявление директора ОАО «Тульское земпредприятие» Сидорова А.И. о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица ООО Кадастровый центр «Меридиан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в деле имеется заявление директора ООО Кадастровый центр «Меридиан» Кулакова Ю.А. о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель третьего лица ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, представитель предприятия по доверенности Вишневская И.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Большескуратовсое Чернского района Тульской области в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, представитель администрации по доверенности Дергачева Р.Р. просила рассмотреть дело без ее участия.

Специалист Г., являющаяся кадастровым инженером и имеющая квалификационный аттестат кадастрового инженера, в судебном заседании пояснила, что при выезде на место, где расположены спорные земельные участки при помощи прибора Trimble Geo XR, имеющего свидетельство о поверке №, на местности были установлены координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № указанные в кадастровых выписках о данных земельных участках. На местности установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от точки № до точки № проходит по прямой линии. За указанной границей располагается участок местности, заросший травой, за которым располагаются заборы граждан, проживающих по <адрес>. Точка №, определяющая границу земельного участка с кадастровым номером № располагается на местности на расстоянии 7,5 м. от забора граждан. Точка № определяющая границу земельного участка с кадастровым номером №, расположена на расстоянии 11,2 м. от точки №. От указанной точки (точки №) начинается забор, которым огорожены земельные участки Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и Лазаренко Т.Н. Также от данной точки (точки №) в сторону <адрес> начинается извилистый забор, расположенный не по прямой линии и разделяющий земельные участки Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и Лазаренко Т.Н. При определении на местности координат точек № и №, которые указаны в схеме, составленной ООО установлено, что указанные точки не совпадают с фактическим расположением забора. Точка № расположена на расстоянии 36 сантиметров от забора, точка № расположена на расстоянии 48 сантиметров от забора. Точность измерительного прибора Trimble Geo XR составляет 5 миллиметров. Погрешность определения координат поворотных точек при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков в 2010 году составляла 30 см, в настоящее время составляет 10 см. Согласование границ земельных участков при проведении кадастровых работ требуется в случае, если смежный земельный участок поставлен на кадастровый учет без границ. Если же смежный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с существующими границами, то согласование не требуется.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который она приобрела с мужем примерно 25 лет назад. Ее земельный участок, расположен на одной улице с земельными участками, которыми пользуются Лазаренко и Старикова. Земельный участок, которым в настоящее время пользуется Лазаренко, ранее принадлежал Д. и был огорожен забором, установленым более 10 лет назад. Граница земельного участка Д. и земельного участка, которым в настоящее время пользуется Старикова, всегда проходила по прямой линии. Участок земли, расположенный со стороны улицы перед сараем Д. всегда принадлежал Д..

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес> со своей женой. Его земельный участок, расположен на одной улице с земельными участками, которыми пользуются Лазаренко и Старикова. Земельный участок, которым в настоящее время пользуется Лазаренко, ранее принадлежал Д. и был огорожен забором, установленым более 10 лет назад. Граница земельного участка Давыдовой и земельного участка, которым в настоящее время пользуется Старикова, всегда проходила по прямой линии. Участок земли, расположенный со стороны улицы перед сараем Д. всегда принадлежал Д..За забором, которым огорожены земельные участки Стариковой и Лазаренко, со стороны земельного участка ОАО «АК «Туламашзавод» ранее располагались огороды, которые выделялись гражданам колхозом. Огородами уже давно никто не пользуется и сейчас в том месте все заросло травой.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по <адрес>. На этой же улице, через дорогу располагаются земельные участки, которыми пользуются истцы Старикова Щеголева, Балаева и ответчик Лазаренко. Земельный участок. которым в настоящее время пользуется Лазаренко ранее принадлежал Д., умершей в 2013 <адрес> участки Давыдовой и истцов Стариковой, Щеголевой, Балаевой ранее разделял деревянный забор, который стоял от улицы и до середины сарая Д. Земельный участок истцов за домом всегда был всегда огорожен забором, за которым ранее располагался огород. Огороды были практически у всех жителей деревни,в том числе и у нее. С 2009 жители деревни огородами пользоваться перестали и огороды заросли травой. Землю под огород она в собственность не оформляла, оформила только приуссадебный участок.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в его пользовании находится земельный участок, расположенный по <адрес>. На этой же улице, через дорогу располагаются земельные участки, которыми пользуются истцы Старикова Щеголева, Балаева и ответчик Лазаренко. Земельный участок. которым в настоящее время пользуется Лазаренко ранее принадлежал Д., умершей в 2013 г. Земельные участки Д. и истцов Стариковой, Щеголевой, Балаевой разделял деревянный забор, который стоял от улицы и до середины сарая Д. Впоследствии забор убрали.Земельный участок истцов за домом всегда был всегда огорожен забором, за которым ранее располагался огород. Огороды были практически у всех жителей деревни,в том числе и у него. Земля под огороды выделялась жителям колхозом, при этом никаких документов об оформлении земли под огороды не выдавалось. С 2009 жители деревни огородами жителипользоваться перестали.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На этой же улице, через дорогу располагается земельные участки, которыми пользуются истцы Старикова Щеголева, Балаева и ответчик Лазаренко. Земельные участкиЛазаренко и истцов Стариковой, Щеголевой, Балаевой всегда разделял деревянный штакетник, который стоял от улицы и до угла сарая Лазаренко, расположенного со стороны земельного участка Лазаренко. Впоследствии забор убрали.Земельный участок истцов за домом всегда был всегда огорожен забором, за которым ранее располагался огород. Огороды были практически у всех жителей деревни,в том числе и у нее. Земля под огороды выделялась жителям деревни колхозом. С 2009 жители деревни огородами жители пользоваться перестали. Землю, которая была предназначена подогород, она в собственность не оформляла.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, чтоистцы Старикова Щеголева, Балаева являются ее двоюродными сестрами.При жизни О., которая приходилась матерью истцам, она часто приезжала в ее дом по адресу: <адрес>.Земельные участкиЛазаренко и истцов Стариковой, Щеголевой, Балаевой всегда разделял деревянный штакетник, который стоял от улицы и до угла сарая Лазаренко, расположенного со стороны земельного участка Лазаренко. Впоследствии забор убрали.Земельный участок истцов за домомбыл всегда огорожен забором, за которым ранее располагался огород.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что гражданско-правовыми способами защиты прав, закрепленными в том числе и в ст. 12 ГК РФ являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также и иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

Из письменных доказательств, а именно: решения Чернского районного суда Тульской области от 16.01.2012 г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выписки из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом доля в праве каждого составляет 1/3. Ранее данный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному свидетельству О. решением Ержинского сельсовета был представлен земельный участок, площадью 0,32 га, из них пашни - 0,30 га, земли под многолетними насаждениями - 0,01 га, прочих угодий - 0,01 га.

Сведения об указанном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 23.04.2009 г., при этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки о земельном участке от 19.08.2013 г. следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 140 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Лазаренко Т.Н. Ранее данный земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному свидетельству Д. решением Ержинского сельсовета был представлен земельный участок, площадью 0,23 га,

Земельный участок поставлен на кадастровый учет согласно границам, указанным в межевом плане от 13.12.2010 года, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке от 19.08.2013 г.

Из объяснений ответчика Лазаренко Т.Н. следует, что при межевании земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2140 кв.м, в связи с чем право собственности за ней было зарегистрировано на земельный участок площадью 2140 кв.м.

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г, кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ г.. копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 85468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «АК «Туламашзавод». Данный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены согласно межевому плану от 29.12.2009 г. и который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. заявлены требования о признании недействительными результатов межевания, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих соответственно на праве собственности Лазаренко Т.И. и ОАО «АК Туламашзавод», а также установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным в межевом плане от 10.08.2010 года.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 1, 2 и 3 ст.39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Ч. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ определяет, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть направлено по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 10 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть направлено в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации № Д23-106 от 7.08.2008 г. в соответствии со ст.39 Федерального закона № 221-ФЗ лицами, с которыми требуется согласовать местоположение границы земельного участка, являются правообладатели смежных земельных участков, то есть лица, права которых на смежные земельные участки зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что земельный участок с кадастровыми номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Лазаренко Т.Н., являются смежными по отношению друг к другу и имеют общую границу.

Из объяснений ответчика Лазаренко Т.Н., а также письменных доказательств, в том числе межевого плана от 13.12.2010 г. (регистрационный номер №), кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №:5следует, что кадастровые работы проводились в отношении уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласование границ указанного земельного участка с кадастровым номером № только с администрацией органа местного самоуправления - МО Большескуратовское Чернского района. С собственниками смежного земельного участка Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. границы согласованы не были, извещений о согласовании местоположения границ истцам не направлялось.

Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении кадастровых работ запрашивались сведения из государственного кадастра недвижимости. Межевой план земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен после постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С.

Суд также учитывает, что согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № который имеется в межевом плане от 10.08.2010 г., представленном Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С., границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы 04.07.2010 г. собственником земельного участка с кадастровым номером № Д. не по прямой линии, как это указано в межевом плане от 13.12.2010 г.

Таким образом, исходя из положений ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ при проведении кадастровых в отношении уточняемого земельного участка, с кадастровым номером № требовалось согласование границ с собственниками смежного земельного участка Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время Лазаренко Т.Н. были допущены нарушения действующего законодательства.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек, определяющих границы данного земельного участка подлежат удовлетворению.

Оценивая представленные в судебное заседание Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и Лазаренко Т.Н. технический паспорт на жилой дом <адрес> по состоянию на 21.10 2010 г., технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на этот же дом, а также технический паспорт на жилой дом <адрес> по состоянию на 21.10 2013 г., суд полагает, что сведения, указанные в представленных технических паспортах не могут отражать точного местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, поскольку границы в них указаны условно. Технический паспорт предусмотрен законодателем для инвентаризационного учета строений и сооружений и документом, определяющим границы земельного участка, не является.

Рассматривая исковые требования Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ данного земельного участка, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от 10.08.2010 года, и встречные исковые требования ОАО «АК Туламашзавод» к Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С о признании недействительным межевого плана от 10.08.2010 г., представленного Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 16.08.2013 г., кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 28.01.2010 г, межевого плана от 29.12.2009 г., следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ОАО «АК «Туламашзавод» был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были установлены согласно межевому плану от 29.12.2009 г., и поставленного на кадастровый учет 20.01.2010 г.

При этом границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны домовладения Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. совпадают с границами, которые имел земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет 20.01.2010 г., то есть до проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № от точки № до точки № проходит по прямой линии. За указанной границей располагается участок местности, заросший травой, за которым находятся заборы, которыми огорожены земельные участки граждан, расположенные по <адрес>. На расстоянии 11,2 м. от указанной границы расположен забор, которым огорожены земельные участки, принадлежащие Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. Лазаренко Т.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно: кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от 28.01.2010 г, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от 16.08.2013 г.. копией межевого плана от 17.10.2012 г., копией межевого плана от 29.12.2009 г., планом согласования земельного участка, из которого следует, что между границей образуемого земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер № и заборами, которыми огорожены земельные участки граждан, располагается участок местности, а также показаниями специалиста Г..

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при проведении кадастровых работ в отношении образуемого земельного участки, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер № не требовалось согласование его границ с собственниками земельный участка с кадастровым номером №, поскольку данные земельные участки смежными не являлись.

Таким образом, доводы Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т,С. о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ОАО «АК «Туламашзавод» с ними требовалось согласование его границ, суд признает несостоятельными.

Оценивая представленную истцами схему, составленную ООО суд приходит к выводу о том, что данная схема не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку границы земельного участка устанавливаются при проведении кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план. Кроме того, согласно показаниям специалиста Г. при определении на местности координат точек № и № которые указаны в данной схеме установлено, что указанные точки не совпадают с фактическим расположением забора, разделяющего земельные участки Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. и Лазаренко. Точка № расположена на расстоянии 36 сантиметров от забора, а точка № на расстоянии 48 сантиметров. Погрешность определения прибора, которым проводилось измерение, составляет 5 мм.

Суд считает, что показания свидетелей В., Ч., И., Н., Ш. не могут свидетельствовать о нарушении ОАО «АК Туламашзавод» прав Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. при проведении кадастровых работ. Утверждения свидетелей о расположении до 2009 г. за заборами граждан огородов не свидетельствуют о том, что земельные участки под огородами находились в собственности граждан.

В обоснование заявленных требований Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. представлен межевой план от 10.08.2010 г., согласно которому они просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №. ОАО «АК Туламашзавод» заявлен встречный иск в котором общество просит признать указанный межевой план недействительным.

Согласно представленному Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. межевому плану от 10.08.2010 г. кадастровым инженером проводилось межевание в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результатом кадастровых работ является межевой план.

Согласно п.4 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В соответствии с п.12 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (в редакции действовавшей на момент составления межевого плана от 10.08.2010 г.) раздел «Заключение кадастрового инженера» включается в состав межевого плана в следующих случаях: если в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; имеются неснятые возражения о местоположении границы земельного участка; в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

В соответствии с п.7 указанного Приказа обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; схема расположения земельных участков; чертеж земельных участков и их частей.

Судом установлено, что на момент подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С., земельный участок с кадастровым номером № (из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером №), принадлежащий ОАО «АК «Туламашзавод» уже стоял на кадастровом учете с установленными границами, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке с кадастровым номером № от 28.01.2010 г. Сведений о том, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № запрашивались сведения из ГКН, в том числе сведений о земельном участке с кадастровым номером №, межевой план от 10.08.2014 г. не содержит. Также межевой план не содержит каких-либо других сведений о наложении границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, а также сведений о том, что указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Заключение кадастрового инженера в межевом плане отсутствует.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Согласно межевому плану от 10.08.2010 г. кадастровые работы проводились в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Однако, из правоустанавливающих документов, а именно: решения Чернского районного суда Тульской области от 16.01.2012 г., свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, выписки из ЕГПР от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м., расположен по адресу: <адрес>, что также подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке.

Оценивая представленное Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т,С. постановление главы администрации МО Большескуратовсоке Чернского района Тульской области № 9-93 от 10.09.2013 г., согласно которому местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м определено по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное постановление не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку было принято спустя 2 года после составления межевого плана.

Кроме того, в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации может быть определено местоположение не самого земельного участка, а его границ.

Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Таким образом, законодательство предусматривает определение местоположения границ земельного участка с указанием конкретных координат точек границ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Стариковой Г.С., Щеголевой Н.С., Балаевой Т.С. о признании результатов межевания, земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ данного земельного участка, установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам, установленным в межевом плане от 10.08.2010 года, следует отказать, а встречный иск ОАО «АК Туламашзавод» о признании межевого плана от 10.08.2010 г. недействительным, удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░