Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2019 от 27.06.2019

Дело № 12-158/2019                                                                                                    <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Саранск                                      1 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Байшев Анатолий Кузьмич, при секретаре Базеевой Елене Валерьевне,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») Юрченкова Р.В., действующего на основании доверенности от 13.05.2019,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 12

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Кокнаева В.Н. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 11 № от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 11.06.2019 ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, вмененного организации. Полагает, что расследование несчастного случая с гр. 13 произведено в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также указал, что работник предприятия гр. 13 в отношении которого был расследован несчастный случай на производстве, не был привлечен к участию в производстве об административном правонарушении в качестве потерпевшего.

В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Юрченков Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене как в связи с отсутствием события административного правонарушения, так и в связи с процессуальными нарушениями при его вынесении, выразившимися в непривлечении гр. 13 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении, а также в неуведомлении ОАО «<данные изъяты>» о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 12 с доводами жалобы не согласилась, считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Потерпевший гр. 13 пояснил, что работает слесарем в ОАО «<данные изъяты>». Накануне происшествия употреблял спиртное. 25.02.2019 в 7 час. 20 мин. пришел в цех, получил задание, прошел к своему столу за инструментами и чертежами. Когда подошел к тумбочке, потерял сознание. В произошедшем винит только себя. В трудовую инспекцию он не являлся, ему сообщили по телефону, что он может не приходить. О том, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, ему не сообщалось.

Свидетель гр. 18 пояснил, что является начальником цеха ОАО «<данные изъяты>», контролирует работу подчиненных. 25.02.2019 утром мастер ему сообщил, что гр. 13 стало плохо.

Свидетель гр. 20 пояснил, что является слесарем производственных работ ОАО «<данные изъяты>». 25.02.2019 на работу ехал с гр. 13 Тот был в нормальном состоянии, запаха алкоголя не было. По прибытии на работу гр. 13 прошел к своей тумбочке. Затем сообщили, что гр. 13 стало плохо. Когда он подошел к гр. 13 тот уже был в сознании.

Свидетель гр. 26 пояснил, что является мастером цеха ОАО «<данные изъяты>», распределяет работу и контролирует ее исполнение. 25.02.2019 к нему подошел гр. 27 и сказал, что гр. 13 стало плохо. гр. 13 сидел на лавочке, сообщил, что потерял сознание, так как «подскочило» давление. Ему вызвали «скорую помощь».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системный анализ статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «<данные изъяты>», он составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия 28.05.2019 по адресу: <адрес> в отсутствие законного представителя ОАО «<данные изъяты>».

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 17.05.2019 №, адресованное ОАО «<данные изъяты>», к уведомлению о необходимости явиться 28.05.2019 в 09 час. 30 мин. в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. В подтверждение отправки данного уведомления к материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому заказное письмо, адресованное ОАО «<данные изъяты>», прибыло в сортировочный центр 07.05.2019, то есть до даты направления указанного уведомления. Таким образом, доказательств, подтверждающих уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ОАО «<данные изъяты>» почтой, по факсимильной связи либо с использованием иных предусмотренных статьей 25.15 КоАП РФ средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах нельзя считать установленным факт надлежащего извещения законного представителя ОАО «<данные изъяты>» о дате, времени и месте составления протокола по данному делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Мордовия не воспользовалось ни одним из предусмотренных частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации средств связи и доставки (заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих контролировать получение извещения или вызова и его вручение адресату).

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя ОАО «<данные изъяты>» при отсутствии каких-либо доказательств его извещения о дате, времени и месте составления протокола не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим данный протокол в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством и не мог быть использован главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия при вынесении постановления.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ОАО «<данные изъяты>» возникают неустранимые сомнения.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, остальные доводы жалобы не подлежат рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия гр. 11 № от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия              <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>