Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28459/2018 от 12.07.2018

Судья – Карасева Л.Г. Дело №33-28459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей: < Ф.И.О. >9, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т.О., Вицентовичу С.А., третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки, по встречному иску Вицентовича С.А. к ООО «Немецкая деревня», третьи лица Алиев Ф.Т.О., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании сделки действительной и обязании исполнитель обязательства по действительной сделке,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к Алиеву Ф.Т.О. и Вицентовичу С.А. о признании договора уступки прав требования от 30 июня 2016 года, заключенного между ответчиками, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРП записи о государственной регистрации указанного договора
(запись регистрации № 23/001/850/2016-2630 от 12 августа 2016 года).

В обоснование заявленных требований указано, что 19 октября 2015 года
между ООО «Немецкая деревня» (застройщик) и Алиевым Ф.Т.О. (участник долевого строительства) был заключен договор участия долевого
строительства № Г57-20/15, по условиям которого застройщик обязался
своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный
договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать объект долевого
строительства (двухкомнатную квартиру №20, расположенную на 1-м этаже
многоквартирного дома общей площадью 58,22 кв.м., литер «57»,
по адресу: <...>) участнику
долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним
своих обязательств. В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить цену
договора, которая из расчета инвестируемой площади объекта долевого
строительства составила 2852 780 руб. (п.3.2, п.3.4 Договора). Однако Алиев Ф.Т.
О. не исполнил свои обязательства,
не оплатил стоимость объекта долевого строительства. Впоследствии истцу стало известно, что Алиев Ф.Т.О. уступил свои
права по договору участия долевого строительства № Г57-20/15 от
19 октября 2015 года Вицентовичу С.А., путем подписания с ним соответствуюещго договора от 30 июня 2016 года, который прошел государственную регистрацию. Согласно п. 10.4 договора от 19 октября 2015 года уступка
участником долевого строительства прав требований по договору
допускается только после уплаты цены договора или одновременно с
переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке,
установленном Гражданским кодексом РФ. Однако Алиев Ф.Т.О. не исполнил
свои обязательства по оплате, перевод долга на нового участника долевого
строительства также не был оформлен. Застройщик своего согласия на
перевод долга в какой-либо форме, позволяющей установить действительное
волеизъявление, не давал.

Истец считает, что договор уступки прав
требований от 30 июня 2016 года не соответствует требованиям п.2 ст.391 ГК РФ,
поскольку заключен без согласия застройщика, перевод долга на нового
участника долевого строительства не был оформлен в установленном законом порядке, в связи с чем этот договор является
недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2018 года иск ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т.О., Вицентовичу С.А. о признании договора уступки прав требования недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Вицентович С.А. по доверенности Фарион А.А. просит решение районного суда отменить, полагая, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным без учета и полного исследования всех обстоятельств дела.

В связи с необходимостью истребования из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежащим образом заверенных копий регистрационных дел: № 23-23/001-23/001/005/2015-3786/1 от 13 ноября 2015 года и № 23/001/850/2016-2630 от 12 августа 2016 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вицентович С.А. первоначальный иск не признал, в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предъявил встречный иск к ООО «Немецкая деревня», третьи лица Алиев Ф.Т.О., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора уступки прав требования от 30 июня 2016 года, заключенного между ним и Алиевым Ф.Т.О действительной сделкой, обязании ООО «Немецкая деревня» передать Вицентовичу С.А. объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №20, расположенную на 1-м этаже
многоквартирного дома общей площадью 58,22 кв.м., литер «57»,
по адресу: <...>, по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве №Г57-20/15 от 19 октября 2015 года, взыскании с ООО «Немецкая деревня» в пользу Вицентовича С.А. неустойки в размере 970705 руб., штрафа – 1426390 руб., компенсации морального вреда – 100000 руб., а также госпошлины – 1200 руб.

Требования обоснованы тем, что 30 июня 2016 года между Алиевым Ф.Т.О. (цедент) и Вицентовичем С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве №Г57-20/15 от 19 октября 2015 года, заключенному между ЗАО «Немецкая деревня» и Алиевым Ф.Т.О. 12 августа 2016 года указанный договор уступки был зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю за регистрационной записью № 23/001/850/2016-2630. Все необходимые и предусморенные законом условия, предусмотренные к оспариваемой сделке были соблюдены сторонами в полном объеме и правовых оснований считать недействительной не имеется. Письменная форма сделки была соблюдена, предмет и объект сделки в договоре указаны и обладают индивидуальными родовыми признаками, а именно: двухкомнатную квартиру №20, расположенную на 1-м этаже
многоквартирного дома общей площадью 58,22 кв.м., литер «57»,
по адресу: <...>.

Также Вицентович С.А. утверждает, что при заключении договора уступки у него отсутствовали какие-либо основания сомневаться в законности действий Алиева Ф.Т.О. и требовать от него первичные документы по оплате квартиры по договору долевого участия в строительстве, поскольку сам застройщик выдал ему документ, подтверждающий факт взаиморасчетов, отсутствие финансовых претензий и согласие на заключение договора уступки.

В судебном заседании представитель ООО «Немецкая деревня» по доверенности Беседин Н.А. возражал против удовлетворения встречного иска Вицентовича С.А., просил суд удовлетворить иск ООО «Немецкая деревня» в полном объеме.

В судебном заседании Вицентович С.А., а также его представитель по доверенности Фарион А.А. поддержали доводы, приведенные во встречном исковом заявлении, просили удовлетворить встречный иск, отказав в удовлетворении первоначального иска ООО «Немецкая деревня».

Алиев Ф,Т,О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия, определила, признать неявку лица, участвующего в деле, не уважительной, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представив в суд отзыв о рассмотрении дела с учетом требований п.1 ст.173.1, п.2 ст.391 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, полагает, что решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2015 года между ООО «Немецкая деревня» (застройщик) и Алиевым Ф.Т.О. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № Г57-20/15, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный
договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать участнику
долевого строительства объект долевого
строительства - двухкомнатную квартиру № 20, расположенную на 1-м этаже
многоквартирного дома общей площадью 58,22 кв.м., литер «57»,
по адресу: <...>, при условии надлежащего исполнения последним
своих обязательств.

В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить цену
договора, которая из расчета инвестируемой площади объекта долевого
строительства составила 2852 780 руб. (п.3.2, п.3.4 Договора).

30 июня 2016 года между Алиевым Ф.Т.О. (цедент) и Вицентовичем С.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве №Г57-20/15 от 19 октября 2015 года.

12 августа 2016 года указанный договор цессии был зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю за регистрационной записью № 23/001/850/2016-2630.

В рамках рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что Алиев Ф.Т.О. не исполнил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве, оплату за объект долевого участия не произвел.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше положений закона, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии со ст.392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (ч.1, ч.2 ст.391 ГК РФ).

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п.2 ст.391 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что п.10.4 договора участия в долевом строительстве № Г57-20/15 от 19 октября 2015 года предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требования по настоящему договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требования по настоящему договору допускается только в полном объеме и только с предварительного письменного согласия Застройщиком. Не допускается уступка прав требования по уплате неустойки отдельно от прав требования на Объект долевого строительства (п.10.5).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.1 ст.173.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, получение дольщиком согласия на совершение сделки (договора уступки прав требования от 30 июня 2016 года) предусмотрено ч.2 ст.391 ГК РФ, поэтому спорный договор, заключен без согласия ООО «Немецкая деревня», в силу п.2 ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.

Установленные судебной коллегией обстоятельства, свидетельствуют о необоснованности доводов Вицентовича С.А. о том, что договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований Вицентовича С.А. о признании договора цессии действительной сделкой не имеется, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «Немецкая деревня» в пользу Вицентовича С.А. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ООО «Немецкая деревня» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, вместе с тем, встречные исковые требования Вицентовича С.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т.О., Вицентовичу С.А. о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований Вицентовича С.А. к ООО «Немецкая деревня» о признании сделки действительной и обязании исполнитель обязательства по действительной сделке отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Немецкая деревня» к Алиеву Ф.Т., Вицентовичу С.А., третье лицо – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании договора уступки прав требования недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать Договор уступки прав требования от 30 июня 2016 года, заключенный между Алиевым Фаризом Тофиком Оглы и Вицентовичем Сергеем Александровичем недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРП записи о государственной регистрации Договора уступки прав требования (запись регистрации № 23/001/850/2016-2630 от 12 августа 2016 года).

В удовлетворении встречного иска Вицентовича Сергея Александровича к ООО «Немецкая деревня», третьи лица Алиев Фариз Тофик Оглы, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании сделки действительной и обязании исполнитель обязательства по действительной сделке отказать.

Председательствующий -

Судьи -