Приговор по делу № 1-43/2019 (1-711/2018;) от 09.11.2018

Дело № 1-43/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО9, ФИО10,

подсудимых Б.А., Ш.Е.,

защитников - адвокатов ФИО34, ФИО33,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

Б.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Ш.Е., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б», ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А., являясь начальником конвоя взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес) (далее ОБОКПО УМВД России по (адрес)), - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и Ш.Е., являясь полицейским взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), - должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

Б.А., состоя в должности начальника конвоя взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), согласно приказу начальника полиции УМВД России по (адрес) от (дата) № л/с, имея специальное звание старшего лейтенанта полиции, присвоенное приказом начальника полиции ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № л/с и Ш.Е., состоя в должности полицейского взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), согласно приказу начальника полиции УМВД России по (адрес) от (дата) № л/с, имея специальное звание прапорщика полиции присвоенное приказом начальника полиции ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № л/с, являясь должностными лицами осуществляющими полномочия представителей власти, руководствуясь в своей службе Конституцией Российской Федерации, Законом РФ «О полиции», должностной инструкцией, служебными обязанностями по службе, иными правовыми актами РФ в пределах своих полномочий и в соответствии с ними будучи обязанными защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных посягательств; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления; строить свою деятельность на принципах уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и гласности (ст. ст. 1, 2, 3, 4, 10 Федерального Закона РФ «О полиции »), в силу занимаемой должности обладали властно- распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и в силу занимаемых ими должностей обладали полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для граждан Российской Федерации, преступно игнорируя вышеназванные требования, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии с графиком заступления на службу личного состава кольцевого конвоя ОБОКПО УМВД России по (адрес) от (дата) утвержденного командиром ОБОКПО УМВД России по (адрес) Б.А. заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут (дата) до 08 часов 00 минут (дата), совместно с полицейским взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) прапорщиком полиции Ш.Е., полицейским взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) старшим сержантом полиции ФИО12, а также полицейским (водителем) автовзвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) прапорщиком полиции ФИО11

В период с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) Б.А., Ш.Е., ФИО12, ФИО11 по сообщению из дежурной части о необходимости доставления в изолятор временного содержания УМВД России по (адрес) задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, прибыли на служебном автомобиле «Автозак», к (адрес) по проспекту Победы (адрес), где расположен отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), при этом Б.А., Ш.Е., ФИО12, ФИО11 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, имеющим при себе оружие и специальные средства защиты, а также специальные средства - наручники. В указанное время и месте данные сотрудники полиции ожидая открытия заградительных ворот, для проезда на служебную территорию ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) увидели выходящего из указанного отдела полиции, ранее незнакомого Потерпевший №1

В указанное время и месте, Б.А. и Ш.Е. ошибочно полагая, что Потерпевший №1 совершил административное правонарушение, преступление, не имея на то законных оснований, подошли к Потерпевший №1 с целью выяснить обстоятельства нахождения Потерпевший №1 возле их служебного автомобиля. Далее у Б.А. и Ш.Е., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей вопреки интересам службы возник совместный преступный умысел на превышение должностных полномочий с незаконным применением физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой совместный преступный умысел, Б.А. и Ш.Е. в период с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата), находясь у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), действуя умышлено вопреки интересам службы, совместно и согласовано, осознавая, что превышают свои должностные полномочия, с целью незаконного задержания Потерпевший №1, подошли к последнему и не объясняя причин, применили к нему боевой прием борьбы - загиб рук за спину. Одновременно, Б.А. и Ш.Е. применили к потерпевшему насилие.

Б.А., находясь в указанное время и месте, продолжая свои совместные преступные действия, действуя умышленно, совместно и согласованно со Ш.Е., осознавая, что они превышают свои должностные полномочия, завели руки Потерпевший №1 за спину, надели на них специальное средство- наручники и нанесли ему не менее 5 ударов ногами по телу, в результате этого Потерпевший №1 неоднократно ударялся головой об асфальт, испытав при этом физическую боль.

После чего, Б.А. и Ш.Е. проследовали в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), удерживая за руки Потерпевший №1, по пути следования находясь у (адрес) по проспекту Победы (адрес) в период времени с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) Б.А., действуя умышленно вопреки интересам службы рукой нанес не менее 1 удара в область головы и не менее удара в область плеча Потерпевший №1, в то же время Ш.Е. нанес ногой не менее 1 удара в область таза Потерпевший №1

После чего, данные сотрудники доставили Потерпевший №1 в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), и заставили его написать заявление, о том, что Потерпевший №1 не имеет претензий к сотрудникам полиции.

Совместными преступными действиями Б.А. и Ш.Е. причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль, а также ссадины, расположенные на лобной области головы и спине; кровоподтеки, расположенные на правой нижней конечности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Б.А. и Ш.Е. нарушили требование п. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ «О полиции» № З-ФЗ от (дата), согласно которому сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание, также действовали вопреки положению п. 1 ст. 20 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от (дата), согласно которому сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе, боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Кроме того, Б.А. и Ш.Е. нарушили требование п. 1 ст. 19 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от (дата), согласно которому сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Также, Б.А. и Ш.Е. нарушили требование ст. 21 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от (дата), согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для задержания лица, если это лицо может оказать вооруженное сопротивление; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе; для освобождения насильственно удерживаемых лиц, захваченных зданий, помещений, сооружений, транспортных средств и земельных участков; для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций; для остановки транспортного средства, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для защиты охраняемых объектов, блокирования движения групп граждан, совершающих противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями Б.А. и Ш.Е., превысили предоставленные им законом полномочия, что выразилось в применении к Потерпевший №1 физического насилия, а именно причинении потерпевшему указанного выше комплекса телесных повреждений, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1 - права на личную неприкосновенность, предусмотренного ст. 22 Конституции РФ.

Кроме этого, Б.А. и Ш.Е. подвергли Потерпевший №1 жестокому обращению и унижению, чем нарушили гарантированное ст. 21 Конституцией РФ, а также повлекли дискредитацию и подрыв авторитета государственной власти, в лице органов Министерства внутренних дел и создании в обществе, не соответствующего закону и действительности мнения о неспособности государства обеспечить неукоснительное соблюдение Конституции и законов Российской Федерации на своей территории, а также о произволе должностных лиц.

Подсудимый Б.А. в судебном заседании вину не признал. Отрицает факт применения какого-либо насилия в отношении ранее незнакомого Потерпевший №1 От дачи показаний Б.А. отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Б.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Б.А. от (дата), следует, что давать показания не желает. (т.2 л.д. 198-200).

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого от (дата) Б.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст. 286 УК РФ не признал, при этом пояснил, что категорически не признает предъявленное ему обвинение, намерен защищаться и предоставлять доказательства. Также ему необходимо время для подготовки к защите по предъявленному обвинению, после чего даст подробные показания. Кроме того, сообщил, что относительно событий имевших место (дата) он давал подробные пояснения, имеющиеся в материалах настоящего уголовного дела, которые в частности изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) по признакам ст. 318, 319 УК РФ, которое полностью поддерживает. Кроме того, хочет сообщить, что был ознакомлен с заключением служебной проверки ГУВД по (адрес) в отношении него по данным фактам. Данная проверка не установила нарушений с его стороны, а установила оговор со стороны Потерпевший №1 (т.2 л.д. 217-200).

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого Б.А. от (дата), следует, что около 00.30 часов (дата) находясь в составе суточного наряда, прибыл в ОП Калининский УМВД России по (адрес) на специализированной автомашине типа «Автозак», совместно с ФИО11, ФИО12, Ш.Е. Прибыли в ОП Калининский УМВД России по (адрес), расположенный по адресу: (адрес), для доставления задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и этапирования его в ИВС (адрес). В период ожидания открытия ворот для проезда на территорию отдела полиции, он увидел Потерпевший №1 Потерпевший №1, находясь на расстоянии около 10 метров от служебной автомашины, вел себя вызывающе, махал руками и показывал ему и другим сотрудникам непристойные жесты, ему показалось, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения. В автомашине он сидел на переднем пассажирском сиденье и ему это было хорошо видно. Потерпевший №1 подошел к автомашине и попытался открыть дверь отсека для перевозки арестованных и задержанных, на тот момент в данном отсеке автомобиля таких лиц не было. Он вышел из автомашины, сделал Потерпевший №1 замечание с требованием отойти от автомашины и прекратить свои противоправные действия. Потерпевший №1 отошел от автомашины примерно на 5 - 8 метров, но продолжил высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань еще с большей агрессией выкрикивал: «Менты поганые», «Козлы», называл при этом представителем сексуального меньшинства в нецензурной форме, просил вернуть ему какие-то ножи, выкрикивал: «АУЕ, Жизнь ворам», «Держитесь братья я вас освобожу», «Верните мне ножи». Он находился у автомашины, ФИО11 находился за рулем, рядом с ним сидел Ш.Е., ФИО12 находился в специализированном отсеке для перевозки задержанных. Он просил Потерпевший №1 успокоиться и вести себя нормально в общественном месте, не нарушать общественный порядок. Однако, Потерпевший №1 на замечания не реагировал, наоборот, начал вести себя вызывающе. Тогда из автомашины вышел Ш.Е., и тоже начал просить успокоиться Потерпевший №1 Однако Потерпевший №1 на данные просьбы не реагировал, и начал вести себя еще более вызывающее, продолжил оскорблять его и Ш.Е., при этом жестикулировал и высказывал намерения освободить лиц, якобы содержащихся в автомобиле в специализированном отсеке для заключенных. Он и Ш.Е. подошли ближе к Потерпевший №1 с целью урегулировать конфликт, но в это время Потерпевший №1 резко засунул правую руку себе под куртку, которая была одета на нем, находилась в расстегнутом положении. Далее он просунул руку под кофту к поясу брюк, где, как правило, крепится кобура пистолета и со словами: «Я вас всех завалю», начал резко вытаскивать руку. Данные действия и слова Потерпевший №1 он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, а также угрозу жизни окружающих, так как на небольшом расстоянии от них находилась посторонняя женщина и в случае нахождения у Потерпевший №1 оружия, могла пострадать. Данных этой женщины у него нет, каким образом можно установить ее местонахождения не знает. Ш.Е. находился к Потерпевший №1 ближе в связи с чем он схватил за руку Потерпевший №1, которая была за пазухой, после чего Потерпевший №1 начал сопротивляться и Ш.Е. с Потерпевший №1 упали на асфальт. Ш.Е. пытался обезвредить Потерпевший №1, так как они полагали, что у последнего находилось оружие. Он стал подходить к Потерпевший №1 и Ш.Е., который удерживал Потерпевший №1 В это время Потерпевший №1 поджал руки под себя, при этом вырывался и бился лицом об асфальт. После чего он надел наручники на руки Потерпевший №1, так как последний сопротивлялся, отказывался вставать и пытался пнуть его и Ш.Е. Затем из автомашины вышли ФИО11 и ФИО12 ФИО11 помог поднять Потерпевший №1 с земли, более никакой физической силы к Потерпевший №1 они не применяли. Потерпевший №1 продолжил оскорблять его и других сотрудников, угрожал увольнением из органов внутренних дел. Затем он взял Потерпевший №1 за правую руку, ФИО11 взял его за левую руку, и они начали сопровождение Потерпевший №1 в дежурную часть отдела полиции, по дороге ФИО11 заменил Ш.Е. Потерпевший №1, вновь продолжил активно сопротивляться и пытался вырваться, тогда он попытался правой рукой придавить Потерпевший №1 ниже, попытался надавить ему на плечо, с целью снижения активного сопротивления, но так как последний не успокаивался и пытался наоборот еще больше вырваться, то его правая рука соскользнула с плеча Потерпевший №1, и он вновь повторил свою попытку. Потерпевший №1 начал поднимать ноги, пытаясь повиснуть на руках, тогда Ш.Е. нанес Потерпевший №1 расслабляющий удар по левой ноге Потерпевший №1 После чего он и Ш.Е. доставили Потерпевший №1 в отдел полиции Калининский УМВД России по (адрес), где ими были написаны соответствующие рапорты. После этого они продолжили исполнять свои прямые обязанности и убыли с задержанным в ИВС УМВД России по (адрес). Он и его коллегии не просили Потерпевший №1 писать заявление о том, что он не имеет к ним никаких претензий. Потерпевший №1 добровольно написал данное заявление. Во время конвоирования Потерпевший №1 высказал угрозы причинения себе телесных повреждений, сказал, что он разобьет себе голову о крыльцо, и они «сядут». Он ему скомандовал, чтобы тот опустил голову, он начал как бы их раскидывать, соответственно, он сделал попытку надавить ему на плечо, чтобы тот опустил голову вниз, у него соскользнула рука, и он сделал повторную попытку надавить ему на плечо. После этого Потерпевший №1 поднял ноги со словами, что он с ними не пойдет, чтобы они несли его, после этого Ш.Е. нанес Потерпевший №1 расслабляющий удар, точнее он видел движение Ш.Е., похожее на удар, после этого Потерпевший №1 пошел самостоятельно. Отрицает факт применения какого-либо насилия в отношении Потерпевший №1 Ранее с Потерпевший №1 не встречался, неприязни к нему не испытывает. Считает, что Потерпевший №1 написал заявление, потому что, увидев их, стал требовать вернуть изъятые у него ножи. Впоследствии ему стало известно, что Потерпевший №1 приходил в ДЧ Россгвардии на следующий день и уже у них требовал, чтобы ему вернули ножи. Думает, что изъятые ножи были для него дороги и изъяты они были сотрудниками Россгвардии. Когда Потерпевший №1 увидел их, то он находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, перепутал их с сотрудниками полиции, которые изъяли у него ножи, и поэтому написал заявление о том, что ими были нанесены телесные повреждения. (т. 2 л.д. 230-237).

По ходатайству адвоката были оглашены:

-объяснение Б.А., данное им (дата) следователю СО по (адрес) СУ СК России по (адрес) ФИО13 из которого следует, что Потерпевший №1 подошел к служебному автомобилю и рукой пытается открыть дверь автомобиля, дергая его за ручку. Он открыл дверь и вышел из автомобиля, высказал Потерпевший №1 требование отойти от автомобиля. Однако, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, оскорблять нецензурной бранью. Ш.Е. вышел из автомобиля и попытался успокоить Потерпевший №1, однако Потерпевший №1 начал агрессивно себя вести, выкривал: «АУЕ братва, вы там держитесь, я с вами», после чего завел свою руку себе под кофту(куртку) и сказал:» Я сейчас Вас всех завалю», сделал замах руки в сторону ФИО35, чтобы нанести удар последнему, однако, Ш.Е. сделал блокирующий удар и повалил Потерпевший №1 на асфальт, после чего подошли другие коллеги и на Потерпевший №1 надели наручники, при этом ударов они не наносили. После того, как наручники были надеты на Потерпевший №1, он совместно со ФИО35 взяли Потерпевший №1 и повели в отдел полиции для разбирательства, в ходе следования до отдела ударов Потерпевший №1 не наносили. В это время Потерпевший №1 всячески сопротивлялся, ругался в их адрес нецензурной бранью, затем они завели Потерпевший №1 в отдел полиции, где написали рапорта по данному факту и уехали. Ни он ( ФИО36) ни его коллеги ударов Потерпевший №1 не наносили, ничего противоправного в отношении Потерпевший №1 не совершали. Физическая сила по отношению к Потерпевший №1 удержание на земле по отношению к Потерпевший №1 была применена в соответствии с законом « О полиции», для пресечения его противоправных действий, выразившихся в нападении на них как на сотрудников полиции, применены спецсредства »наручные браслеты», которые он одевал на руки Потерпевший №1 совместно со ФИО35. Личных неприязненных отношений у него к Потерпевший №1 нет, в тот день видел его впервые. Ударов Потерпевший №1 ему не наносил, физическое насилие по отношению к сотрудникам не применял. Ссадина на лице Потерпевший №1 образовалась в результате применения спецсредств, когда Потерпевший №1 находился лежа на асфальте и они одевали наручники, скорее всего, Потерпевший №1 лицом шаркнулся об асфальт. Наличие других телесных повреждений ему не известно.(том 1 л.д. 61-63).

- объяснение Б.А., данное им в ходе служебной проверки (дата) из которого следует, что ни он (Б.А.) ни Назаров, ни Ш.Е., ни Высоцкий не избивали Потерпевший №1. Только Ш.Е. несильно сделал Потерпевший №1 расслабляющий удар ногой, а он (ФИО36) пытался два раза схватить Потерпевший №1 за плечо, чтобы наклонить его голову вниз. Потерпевший №1 он (ФИО36) в тот день видел впервые. Как у Потерпевший №1 образовались ушибы, ссадины лба, спины, ушибы обеих кистей, правого бедра, правой стопы, выявленные при медицинском осмотре (дата), он (ФИО36) не знает. На кистях Потерпевший №1 синяки от наручников образоваться не могли, могли возникнуть только покраснения кожи. На лбу Потерпевший №1 ссадины могли образоваться от того, что Потерпевший №1 сам бился головой об асфальт. (том 2 л.д. 183-185)

Подсудимый подтвердил свои оглашенные показания и объяснения.

На заданные вопросы подсудимый Б.А. пояснил, что Потерпевший №1 отодвинул свою куртку и засунул руку себе под кофту ближе к поясу брюк в районе бедра. Потерпевший №1 выкрикнул «я сейчас вас всех завалю«, он реально воспринял фразу Потерпевший №1 как угрозу жизни себе и Ш.Е.. Наружный досмотр Потерпевший №1 провел Ш.Е. путем прохлапывания по одежде, при нем не было ни ножей, ни оружия. Из автозака они вышли в связи с тем, что Потерпевший №1 пытался открыть дверь машины и от него высказывались оскорбления в их адрес. Он (ФИО36) вышел из машины, сделал Потерпевший №1 замечание, он находился от них на расстоянии 5-7 метров. Потерпевший №1 матерился, оскорблял их, находясь в пьяном виде, нарушал общественный порядок, вел себя нагло, провоцировал их. Ситуация была внештатной. Спецконтингента в автозаке не было. Ударов Потерпевший №1 руками и ногами по телу, голове не наносил. За пределами видимости камеры удары Потерпевший №1 также не наносил. Он одел только на Потерпевший №1 наручники на запястья рук за спиной. Видел, как Ш.Е. после того как Потерпевший №1 поднял ноги нанес ему один расслабляющий удар в ногу. Считает, что Потерпевший №1 злой на сотрудников полиции, поэтому оговаривает их со ФИО35, желает получить с них денежную компенсацию. После того, как Потерпевший №1 они со ФИО35 завели в ОП «Калининский« он ( Б.А.) написал рапорт на имя начальника ОП Калининский, где указал, что была применена физическая сила и применены спецсредства, так как гражданин Потерпевший №1 угрожал убийством, согласно приказа № дсп они завели Потерпевший №1 в отдел полиции для разбирательства. Рапорта были отданы участковому инспектору полиции ФИО22,который сказал, что разберется, после чего, они уехали на работу. В ходе служебной проверки этот рапорт не обнаружили.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей не признает.

Подсудимый Ш.Е. в судебном заседании вину не признал. Отрицает факт применения какого-либо насилия в отношении ранее незнакомого Потерпевший №1

Подсудимый Ш.Е. от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Ш.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Ш.Е. от (дата) следует, что от дачи показаний он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В полном объеме поддерживает и настаивает на показаниях, данных им (дата) при его допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 25-28).

Из показаний обвиняемого Ш.Е. от (дата) следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ он не признает. Подробные показания даст (дата) по существу предъявленного обвинения. В полном объеме поддерживает и настаивает на показаниях, данных им (дата) при его допросе в качестве свидетеля (т. 3 л.д. 43-46).

Из дополнительных показаний обвиняемого Ш.Е. от (дата), следует, что вину в предъявленном обвинении не признает, поскольку его действия в отношении Потерпевший №1 были в рамках служебных полномочий и явились ответом на его противоправные действия, которые состояли в попытке проникновения в спецавтомашину (они его заметили, когда тот пытался открыть ручку «автозака»), одновременно, высказывая в их адрес оскорбления и угрозы физической расправой («я вас завалю»), также он кричал «АУЕ, освобожу вас, держитесь». Им было высказано требование Потерпевший №1 о том, что тому необходимо отойти от спецавтомашины, на которое он не отреагировал, продолжал приближаться к ней, при этом выражался нецензурно в адрес наряда, вызывал на драку, вел себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. Исполняя п. 1 ст. 19 ФЗ РФ «О полиции» он сообщил Потерпевший №1, что в случае непрекращения им противоправных действий ими будет применена к нему физическая сила и специальные средства. После чего, со словами «я вас завалю» Потерпевший №1 правой рукой потянулся под надетую на него кофту к своему левому бедру. Поскольку он предположил, что у него там может находиться оружие, он схватил его правую руку. Потерпевший №1 развернулся и они с ним упали на асфальт. Потерпевший №1 лежал на животе, его руки были под ним, он удерживал его в таком положении, пока не подошел Б.А. Он и Б.А. вдвоем попытались достать руки Потерпевший №1 из-под него, чтобы проверить, какие предметы он удерживает под собой, так как не смогли этого сделать, Б.А. подозвал водителя ФИО11 Он в это время удерживал одну руку Потерпевший №1, при этом свою правую руку подложил ему под голову, поскольку тот бился головой об асфальт, и он старался минимизировать телесные повреждения, которые могли образоваться у Потерпевший №1 от этого. На повторное требование вынуть руки из-под себя Потерпевший №1 не отреагировал, поэтому он и Б.А. совершили следующие действия: Б.А. и ФИО11 все-таки достали левую руку Потерпевший №1, защелкнули на ней спецсредство наручники, далее он и Б.А. достали вторую руку, в то время как ФИО11 удерживал Потерпевший №1, и они надели наручники и на его вторую руку. Затем он, Б.А. и ФИО11 подняли Потерпевший №1, поставили его на ноги, произвели наружный досмотр на выявление у него наличия при себе оружия. Оружия, либо иных предметов выявлено не было. Потерпевший №1 продолжал нецензурно выражаться в их адрес, угрожать тем, что их «уволят и посадят». Он отошел для того, чтобы подобрать с земли форменный головной убор, а Б.А. с ФИО11 повели Потерпевший №1 в сторону ОП Калининский УМВД России по (адрес), обхватив его за руки. Около ворот он подошел к ним, заменил ФИО11 с левой стороны от Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 начал вырываться и тогда он, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции», применил к нему расслабляющий удар коленом своей ноги в мышцу бедра Потерпевший №1 для предотвращения побега. Б.А. в это время пригибал Потерпевший №1 путем надавливания на его плечо. После этого Потерпевший №1 попытался упасть на лестницу здания ОП Калининский УМВД России по (адрес). Они завели его в комнату для разбирательства отдела полиции, где Потерпевший №1 кричал «верните мне ножи, я вам устрою». Он и Б.А. написали там же рапорта на имя начальника Калининского отдела полиции и командира батальона ОБКПО о произошедшем, обратились к дежурному по отделу полиции для регистрации в КУЗ. Им было в этом отказано, так как печати в тот момент у дежурного не было. Дежурный направил их к дежурному участковому инспектору для разбирательства по данному инциденту. С Потерпевший №1 они сняли наручники сразу же после того, как завели его в отдел полиции. После написания рапортов, им было предложено Потерпевший №1 написать жалобу с претензиями к сотрудникам полиции. Он написал, что претензий не имеет, написал без всякого давления на него с их стороны. Таким образом, он не нарушал ни ФЗ РФ «О полиции», ни свою должностную инструкцию, действовал по отношению к Потерпевший №1 в рамках своих служебных полномочий, о чем имеется заключение служебной проверки, проведенной ОСБ ГУВД УМВД России по (адрес). Писать заявление Потерпевший №1 они не заставляли, предложили написать ему заявление о том, имеет ли он к ним какие-либо претензии. Потерпевший №1 самостоятельно без оказания на него какого-либо давления написал заявление о том, что он никаких претензий к ним не имеет. Когда они двигались по двору отдела полиции, то Потерпевший №1 изначально вел ФИО11, который намного сильнее его, затем он перехватил Потерпевший №1, он - Потерпевший №1, по всей видимости, почувствовал, что в указанный момент его движения не скованы, предпринял попытку вырваться, пресекая его действия, он нанес ему расслабляющий удар. Никакого умышленного насилия к Потерпевший №1 не применял. Отрицает факт применения насилия, выходящего за рамки служебных полномочий. Потерпевший №1 ранее никогда не видел, неприязненных отношений к нему нет. Считает, что Потерпевший №1 написано на них заявление о причинения ему телесных повреждений с целью оклеветать сотрудников полиции, кроме того, может пояснить, что Потерпевший №1 ненавидит сотрудников полиции, после проведения очной ставки между ними, Потерпевший №1 потребовал у него передачи ему 80 ООО рублей, и тогда он заявит, что не имеет к нему никаких претензий. По данному факту ранее не давал никаких пояснений, так как ранее этот вопрос ему не задавался (т. 3 л.д. 53-59).

По ходатайству адвоката были оглашены показания Ш.Е., данные им в качестве свидетеля (дата) ( том № л.д.116-121).

Из указанных показаний Ш.Е. следует, что он состоит в вышеуказанной должности с 2004 года, общий стаж работы в органах Министерства Внутренних дел около 19 лет. В его должностные обязанности входит осуществление полномочий в соответствии с федеральным законом № «О полиции». Именно по его должности входит сопровождение и конвоирование подозреваемых, осужденных, следственно-арестованных, выполнение других должностных обязанностей в соответствии с нормативно- правовыми актами и должностной инструкции.

В ночь с (дата) по (дата) он совместно с полицейским-водителем автовзвода ОБОКПО страшим прапорщиком полиции ФИО11, полицейским взвода ОБОКПО сержантом полиции ФИО12, а также с начальником конвоя ОБОКПО старшим лейтенантом полиции Б.А. находились на службе и исполняли свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения суточных дежурств. Около 00 часов 30 минут (дата) поступила заявка в дежурную часть по ст. 91 УПК РФ, о необходимости конвоирования задержанного в «Изолятор временного содержания». Он с указанными сотрудниками принял данную заявку, за управлением специального транспортного средства «Автозак» находился ФИО11, он находился в кабине «Автозака» совместно с Б.А. находился в кабине водителя, а ФИО12 находился в будке «автозака». Он, а также указанные сотрудники с ним находились при исполнении своих служебных обязанностей, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, у них были соответствующие средства защиты, спецсредства и оружие. При этом, в «автозаке» на котором они прибыли в отдел полиции задержанных и арестованных не было, то есть в «автозаке» находились исключительно сотрудники полиции. По факту случая, произошедшего в ночь с (дата) по (дата) может показать следующее, в период с 00 часов 30 минут (дата) до 04 часов 00 минут (дата) он совместно с указанными сотрудниками прибыли в ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), для конвоирования задержанного в соответствии с поступившим сообщением. На территорию отдела полиции они не проехали, так как были закрыты ворота, через которые осуществляется въезд на территорию, начали связываться с дежурной частью. В это время, когда они ожидали открытия ворот, справа от их автомобиля он заметил парня (имя его стало известно позже как Потерпевший №1). Потерпевший №1 находился от автомобиля на расстоянии 10-15 метров, от него поступали угрозы в адрес сотрудников полиции, то есть в их адрес, содержащие нецензурную брань, гражданских людей рядом не было. В дальнейшем, Потерпевший №1 подошел к спецавтомобилю «Автозаку», и начал пытаться открыть дверь будки, и сделал попытку открыть будку, где находился ФИО12 и также могут находиться арестованные, с криками «АУЕ... СВОБОДА....Я ВАС ОСВОБОЖУ...». После чего он и ФИО36 вышли из автозака, и начали делать в его адрес замечания о прекращении его противоправных действий и просили сократить расстояние от автомобиля, то есть отойти. Назаров и Высоцкий находились в автомобиле.

Потерпевший №1 отошел на расстояние около 5-8 метров от автозака, и продолжал жестикулировать, высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции. При этом рука у него находилась в области пазухи. Затем он начал кричать «Менты я Вас завалю» и замахнулся, пытаясь нанести удар на него, он в то время на опережение схватил его руку, после чего навалился на Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 начал падать на асфальт, он упал сбоку, при этом Потерпевший №1 завел свои руки себе под кофту ( в области живота).

Он совместно с ФИО36, завели руки Потерпевший №1 за спину и надели на руки спецсредства наручники в соответствии с ФЗ 3 «О полиции». Далее к ним подошли Высоцкий и Назаров. Затем Высоцкий и ФИО36 повели Потерпевший №1, далее он начал перехватываться с Высоцким, так как последнему надо было вести автомобиль. С правой стороны Потерпевший №1 вел ФИО36, а слева он (Ш.Е.), Назаров шел сзади, а Высоцкий проследовал к автомобилю.

Когда они вели Потерпевший №1, последний начал вырываться, с целью предотвращения данной попытки сбежать, Б.А. начал придавливать ладонью руки Потерпевший №1 в область правого плеча, ударов не наносил.

Далее, когда они вели Потерпевший №1, последний снова начал вырываться, в связи с чем, он нанес коленом Потерпевший №1 несильный расслабляющий удар в левую ногу, данный удар был нанесен исключительно с целью пресечения его противоправных действий.

Перед входом в полицию, Потерпевший №1 пытался нанести себе телесные повреждения имитируя падение на лестницах.

Далее Потерпевший №1 был сопровожден в отдел полиции, и проведен в дежурную часть. В это время дежурный сообщил, что Потерпевший №1 только что выгнали из отдела полиции, и спросил за что они его привели в указанный отдел полиции. Далее он и его коллеги написали рапорта по данному факту, после чего дежурная часть отказалась регистрировать их рапорта и направили их к дежурному участковому. Указанному участковому они передали рапорта, а также заявление от Потерпевший №1, который написал, что претензий к ним, как к сотрудникам полиции не имеет.

Затем, им передали задержанного и они проследовали в Изолятор временного содержания, где уже сообщили о произошедшем смлучае, Потерпевший №1 остался в отделе полиции.

С их стороны было доложено в дежурную часть, которая направила их к дежурному участковому, который сообщил, что примет процессуальное решение по данному факту, КУСП по данному факту не регистрировался в связи с отказом дежурной части.

Потерпевший №1 неоднократно сообщал, что будет жаловаться в различные правоохранительные органы, чтобы испортить им жизнь.

Потерпевший №1 сделал только на него замах, как он указывал выше, Потерпевший №1 удары не наносил, физическое насилие по отношении к сотрудникам не применял, оказывал злостное сопротивление, и выкрикивал угрозы убийством.

Ссадина на лице Потерпевший №1 образовалась в результате, применения спецсредств, когда Потерпевший №1 находился лежа на асфальте и ему одевали наручники, скорее всего, Потерпевший №1 лицом шаркнулся об асфальт, при этом он (Ш.Е.) закрывал ему лицо от асфальта своей ладонью. Наличие других телесных повреждений ему неизвестно. Добавил, что по сообщению из дежурной части Потерпевший №1 доставляли в отдел полиции в указанный день и изымали у него какие-то ножи.

После оглашения показаний подсудимый Ш.Е. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

На заданные вопросы подсудимый Ш.Е. пояснил, что по видеозаписи видно, как Потерпевший №1 выходит из калитки ОП «Калининский« затем возвращается к автозаку, проходит мимо двери, хватаетсяя за ручку двери автозака, дергает ее, при этом выражается нецензурной бранью, кричит слова «АУЕ». Они с ФИО36 вышли из автозака и попросили Потерпевший №1 прекратить неправомерные действия. Потерпевший №1 был предупрежден о применении к нему физической силы и спецсредств, если не прекратит свои неправомерные действия в отношении сотрудников полиции. Потерпевший №1 отбежал от машины на расстоянии 4 метров, продолжал кричать: «Ауе, держитесь пацаны, освобожу вас». ФИО36 и он перестали на него реагировать, думали что он остановится. Однако, Потерпевший №1 то подходил к ним, то отходил, вызывал на поединок один на один. Он заметил проходящую по тротуару женщину. Он, как сотрудник полиции понимал, что Потерпевший №1 совершает административное правонарушение. Потерпевший №1 кричал »верните ножи». Они с ФИО36 подошли к нему, Потерпевший №1 был в агрессивном состоянии. Он (Ш.Е.) стоял от Потерпевший №1 на расстоянии шага, видел как Потерпевший №1 полез правой рукой в левую сторону бедра под кофту, приподнял куртку, произнес слова » я вас завалю» Промедление было чревато последствиями, у Потерпевший №1 могло находиться оружие, могли пострадать гражданские лица и сотрудники полиции. Поэтому Потерпевший №1. Все это время Потерпевший №1 угрожал и туловище и голову, чтобы исключить побег. Потерпевший №1 шел и высказывал угрозы, что он себе разобъет голову об лестницу, чтобы это исключить, они наклонили его голову ниже. Потерпевший №1 не реагировал, поджал голову. Он (Ш.Е.) с целью пресечения побега и неповиновения, нанес Потерпевший №1 легкий расслабляющий удар ногой в мышцу ноги Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 пошел сам, при этом угрожал им, что посадит их, деньги ему заплатят. Перед лестницей Потерпевший №1 пытался удариться головой. Они с ФИО36 не дали ему возможности удариться, завели в дежурную часть, в комнату для разбора. Потерпевший №1 вел себя также неадекватно, матерился. Просил вернуть ему ножи. Когда Потерпевший №1 успокоился, он снял с него наручники. Им и ФИО36 были написаны рапорта о случившемся. ФИО36 сказал, что рапорта в КУСП не регистрируют, направили их к дежурному участковому. Он зашел в комнату, где сидел Потерпевший №1 с чистым бланком и ручкой. Он предложил Потерпевший №1 написать объяснительную о происшедшем. Потерпевший №1 написал, что претензий не имеет к сотрудникам ГУФСИН, сообщил, что он ранее был судим. Затем Потерпевший №1 отвели к дежурному участковому для дальнейшей работы, а они поехали по своим делам. Считает, что они с ФИО36 действовали в рамках служебных полномочий руководствуясь Законом «О полиции» и Приказом № дсп. Потерпевший №1 оговаривает их с ФИО36, так как желает получить с них денежные средства. Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей не признает.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина Б.А. и Ш.Е. в совершении инкриминируемого им преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал о том, что ранее подсудимых он не знал. Относительно событий (дата) пояснил, что после работы выпил 1-2 бутылки пива, возвращался домой по (адрес), около бассейна его остановили сотрудники полиции в форменном обмундировании, доставили в ОП Калининский для установления личности. Там он находился около часа, время было ближе к 24 часам, после чего его отпустили из отдела. Около ворот стоял полицейский «автозак» - машина белого цвета с синими полосками, в которой перевозят преступников. Сам он ездил в такой машине, когда был под стражей. Сама машина была закрыта в ней имелось окошечко на двери. Не помнит, окошечко было закрыто или открыто. Когда его перевозили в таком «автозаке», ему было слышно, что происходит на улице. Он поприветствовал арестованных ребят, которые были внутри машины: «добра, удачи, всего наилучшего», поскольку законом не запрещено приветствие на расстоянии. Когда он отошел метров на 10-15 от «автозака», то открылось боковое стекло и ему было сказано: «Ты что базаришь? Пойди сюда. Ты что блатуешь и машешь руками?». Это говорил кто-то из сотрудников полиции в кабине, рядом с ним еще сидел сотрудник. Он подошел к кабине, так как его позвали. Возник словесный разговор с ФИО36, который сидел на месте пассажира. Ему снова ФИО36 задал вопрос: «Что руками машешь, блатной что-ли?», на что он ( Потерпевший №1) ответил, что ни к чему эти слова блатной или не блатной, он ничего противозаконного не сделал. ФИО36 сказал: «Смотри какой умный». После чего он развернулся и пошел в сторону (адрес) по направлению своего дома, отошел метров на 15-20, из кабины вышли двое сотрудников полиции, это были ФИО36 и Ш.Е., они между собой разговаривали: «Давай пресанем, блатных тут развелось», что означало, побьем и натаскаем. Они сказали: «Строй, стрелять будем, нападение на конвой», тогда он (Потерпевший №1) сказал: «Понял все». Потом увидел, что они бегут к нему, он не стал бежать. Ему начали заламывать руки и наносить удары, он сгруппировался и закрывал лицо. Его руки за спину завели одновременно, это делали двое. Одну руку один человек держал, второй человек - вторую руку. Начали наносить удары по телу и в живот, по спине, по ногам, по голове, били руками и ногами в ботинках. Наносили удары подсудимые с двух сторон. Ему заломили руку и в этот момент удары посыпались, он стоял на правом колене. Удары по спине, по телу, по голове, по ногам по 3-4 удара, помнит, что была серия ударов, не считал точное количество ударов. Удары были с разных сторон, по 7-8 ударов от каждого. По ногам нанесли 5-10 ударов. На подсудимых были надеты на ногах черные зашнурованные ботинки, как военные берцы, может туфли. По всей спине произвели не более 5 ударов: по лопаткам, пояснице, наверное коленом, и обувью били по спине. По голове не более 5 ударов рукой в затылок, шею. Потом ему одели за спиной наручники, кто одел наручники не видел, так как лежал на земле лицом вниз. Его подняли за руки с двух сторон и повели в ОП «Калининский«. Кто именно его поднимал, не знает, так как вокруг него была суета, рядом с ним находилось четверо сотрудников полиции. Когда уже одели наручники, возле него были подсудимые, водитель и еще один молодой сотрудник. Подсудимые повели его в отдел полиции, в дежурной части его продержали часа 3-4 и отпустили. Участковый инспектор полиции подходил ко нему и спрашивал имеет ли он претензии, на что он отвечал, что имеет очень большие претензии. Написал заявление о том, что имеет претензии к сотрудникам ГУФСИН, а к сотрудникам отдела полиции не имеет. Вызвать «Скорую помощь» ему не предлагали, он просил листочек и ручку, чтобы написать заявление, что его избили сотрудники полиции, однако листка не дали. Отпустили из отдела полиции ближе к 7 утра. Он пошел домой на (адрес), где живет один. Потом пришел в травмпункт на (адрес) «в» в 7-8 часов, снял побои: у него правое ухо опухло, были ушибы, синяки, кровоподтеки. Синяки были на обоих ногах, от коленок до бедра – красные пятна, потом посинели. По телу, на спине была царапина. На голове была одна большая шишка. Правое ухо опухло от удара кулаком. На ногах синяки были от ударов ногами. Большая шишка на голове появилась от ударов ногами и руками. Данные телесные повреждения врачом были зафиксированы, но никаких документов врач ему на руки не дал, сказал, что передаст сообщение участковому. В поликлинику он не ходил. После чего, он пошел писать заявление в Отдел полиции Калининский, но у него заявление не брали, сказали идти в прокуратуру. Оттуда его снова направили в отдел полиции, потом к вечеру он пришел в следственный комитет (адрес), где написал заявление о том, что с ним произошло и просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, их фамилии тогда не знал. Сейчас знает, что его избили ФИО36 и Ш.Е.. Следователь в следственном комитете допрашивал его раза 3-4, потом проводились очные ставки. Там он рассказывал только правду. Когда выходил из отдела полиции, то в состоянии алкогольного опьянения он не был. Считает, что если бы он не выкрикивал слова приветствия в адрес задержанных, то бы не привлек внимание сотрудников полиции. Накануне его задерживали с двумя кухонными ножами, которые лежали в кармане одежды, сотрудники полиции забрали у него ножи сразу же. В отделе он подписал бумаги, что у него изъяли ножи и его отпустили, при этом установили его личность и вернули паспорт. Из-за произошедшей ситуации он был уволен с работы в АО «ЧЭМК», так как не имел на руках больничного листа. Не настаивает на строгом наказании для подсудимых, считает, что их нужно наказать материально. Просит суд взыскать с подсудимых Б.А. и Ш.Е. солидарно в его пользу 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку подсудимые своими незаконными действиями причинили ему физические и нравственные страдания. (дата), находясь у (адрес) подсудимые, действуя умышленно вопреки интересам службы, совместно и согласованно, осознавая,что превышают свои должностные полномочия, с целью незаконного задержания, подошли к нему и не объясняя причин, применили боевой прием борьбы-загиб рук за спину, при этом Б.А. и Ш.Е. нанесли ему руками и ногами не менее 25 ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Продолжая свои преступные действия, совместно и согласованно, применяя насилие, завели ему руки за спину и, надев специальные средства- наручники, нанесли не менее 5 ударов ногами по телу, в результате чего он неоднократно ударялся головой об асфальт, испытывая физическую боль. После чего, Б.А. и Ш.Е., продолжали наносить ему удары в область головы, туловища, доставили в отдел полиции «Калининский«. Кроме многочисленных ссадин и кровоподтеков в области головы и туловища, преступными действиями подсудимых ему причинен моральный вред. Было нарушено его конституционное право на неприкосновенность, было унижено его человеческое достоинство.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что в период с 20.00 часов до 23.00 часов (дата) возвращался домой, проходил рядом с бассейном «Ариант», расположенным по адресу: (адрес). При этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил пару банок пива. В указанное время к нему подъехали на служебной автомашине сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, так как у него не было с собой документов, они попросили его проехать с ними в ОП Калининский УМВД России по (адрес). Он проехал в отдел полиции расположенный по адресу: (адрес), где его проверили по базе и, учитывая, что он преступлений и административных правонарушений не совершал, сотрудники полиции извинились и отправили его домой. В период с 23.50 часов (дата) до 02.00 часов (дата) он выходил из ОП Калининский УМВД России по (адрес). Территория отдела полиции огорожена забором, выход осуществляется через калитку и ворота, на момент выхода ворота были закрыты. Перед воротами стояла автомашина сотрудников полиции, «Газель», похожая на «автозак». После чего он или отошел на какое-то расстояние от ворот, или сразу же вернулся и подошел к автомашине и поприветствовал сотрудников полиции. Он видел, что автомашине находится водитель (в ходе предварительного следствия установлено, что им является ФИО11) и пассажир (в ходе предварительного следствия установлено, что им является Б.А.), все они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Б.А. стал выражаться в его адрес грубо, он понял, что его приветствие того сильно разозлило. В этот момент он находился отдаленно от автомашины, вплотную к ней он не подходил, ничего противоправного не совершал. Б.А. стал кричать в его сторону «Стой стрелять буду! Нападение на конвой!». Он сразу же отошел, немного отойдя в сторону, остановился. Из автомашины вышло двое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками различия (в ходе предварительного следствия установлено, что ими являются Ш.Е., Б.А.). У него произошел диалог со Ш.Е., Б.А. на расстоянии. Он оправдывался, говорил, что ничего плохого не хотел, однако Ш.Е., Б.А. были настроены агрессивно, выражались в его адрес в нецензурной форме. Затем Ш.Е., Б.А. начали его «заламывать», он привстал на колено и Ш.Е. нанес ему удар ногой в затылок, он упал на землю, начал закрываться. В это время ему с разных сторон было нанесено не менее 5 ударов с каждой стороны, удары были нанесены по туловищу, ногам, голове, рукам, от чего он неоднократно соударялся лбом об асфальт, все эти действия вызвали у него сильную физическую боль. Он кричал, просил не бить его, так как ничего плохого сотрудникам полиции он не сделал. Затем ему на руки надели наручники, согнули и повели в отдел полиции. Он увидел, что к Ш.Е., Б.А. подошли ФИО11, ФИО12 одетые в форму сотрудников полиции. Они ему ударов не наносили, ничего противоправного в отношении него не совершали. Когда его повели в отдел полиции Калининский, ему очень сильно на руках застегнули наручники, и, учитывая, что ему было нанесено большое количество ударов по голове, то его фактически несли. Вели его в наручниках Б.А., Ш.Е. Недалеко от ворот Б.А. нанес ему один, либо два удара в лицо, как он понял удары были нанесены ему с целью унизить его и причинить физическую боль. От указанных ударов у него потемнело в глазах, и подкосились ноги, Ш.Е. ударил его коленом по туловищу, отчего он стал задыхаться. Затем его завели в отдел полиции Калининский, заставили написать заявление, что он не имеет претензии к Б.А., Ш.Е., после чего они ушли, а его через какое-то время нагнали из отдела. В отношении него никаких материалов не составлялось, противоправного он ничего не совершал. После указанного случая, учитывая, что сотрудники полиции просто его избили, используя свое служебное положение, он боялся оказать сопротивление данным сотрудникам, так как они были вооружены, и не стал ничего предпринимать, чтобы защитить себя. На следующий день обратился в травмпункт МБУЗ ГБК № (адрес), где у него были зафиксированы все телесные повреждения. Затем он обратился в следственный отдел по (адрес) с заявлением о преступлении. Он достоверно рассказал, как все было на самом деле, просит следствие ориентироваться на его показания, при наличии противоречий и неточностей в объяснении либо заявлении (т. 1 л.д. 240-244).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе допроса (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме, настаивает на них, также настаивает на привлечении к уголовной ответственности Б.А. и Ш.Е., которые превысили свои должностные полномочия, избили его, в виду того, что он им не понравился, после чего просто оставили в отделе полиции Калининский УМВД России по (адрес), а сами ушли. В настоящий момент может пояснить, что его доставили в отдел полиции Калининский, проверили по базам данных, установили, что он ничего противоправного не совершал и отпустили. На выходе с территории ОП Калининский УМВД России по (адрес) он увидел, стоящий «автозак». События эти происходили где-то в период с 23.50 часов (дата) до 02.00 часов (дата). Территория отдела полиции огорожена забором, выход осуществляется через калитку и ворота, ворота были закрыты. Перед воротами стояла автомашина сотрудников полиции, «газель», похожая на «автозак». Он помнит, что поприветствовал сотрудников «автозака», но ничего оскорбительного в их адрес не произносил, при этом других лиц рядом не было. Сотрудники полиции были в форменной одежде, он понял, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и поэтому не стал им грубить и провоцировать. Б.А. и Ш.Е. после его приветствия начали выражаться в его адрес грубо, он понял, что приветствие их сильно разозлило. В этот момент он находился отдаленно от автомашины, вплотную не подходил, ничего противоправного не совершал. Он начал отходить, после чего услышал в свою сторону, что-то оскорбительное, обернулся и увидел, что у «автозака» открыто окно и Ш.Е. начал высказывать в его адрес плохими словами. Затем он подозвал его к «автозаку», он подошел с негативными высказываниями в его адрес, так как его оскорбили его предыдущие слова. При этом к автомашине не прикасался. У него есть привычка при разговоре жестикулировать руками. Сам диалог не помнит, сотрудники полиции ругались между собой. Он развернулся и сказал: «Нафиг с Вами базарить», и начал уходить. Прошел 5-8 метров, его окрикнул Ш.Е., сказал что-то оскорбительное. Он остановился, начал высказывать по поводу данных оскорблений, со Ш.Е. они начали ругаться между собой, при этом рядом никого из гражданских лиц не было. Затем он снова стал уходить и услышал «Давай его пресанем», его это сильно задело, почему сотрудники полиции так себя ведут, и стал ругаться на них. Далее он услышал «Стой стрелять буду!!! Нападение на конвой!!!». После чего Ш.Е. и Б.А. пошли к нему, при этом некоторое время он разговаривал с ними. Затем они начали его «заламывать», при этом ФИО11 и ФИО12 среди них не было. Он привстал на колено и ему сзади Ш.Е. был нанесен удар в затылок ногой. Он упал на землю и начал закрываться, в это время ему с разных сторон было нанесено руками и ногами не менее 5 ударов с каждой стороны. Удары приходились по туловищу, ногам, голове, рукам, от указанных ударов он неоднократно соударялся лбом об асфальт, все эти действия вызвали у него сильную физическую боль, он кричал, просил не бить его, так как ничего плохого указанным сотрудникам не сделал. Далее, ему завели руки за спину и на запястья надели наручники, согнули и в положении руки за спину повели в отдел полиции. Он увидел, что к Ш.Е. и Б.А. подошли ФИО11 и ФИО12, они ему ударов не наносили, ничего противоправного в отношении него не совершали. Когда его повели в отдел полиции Калининский, ему очень сильно на руках застегнули наручники, и, учитывая, что ему было нанесено большое количество ударов по голове, то его фактически несли. Затем Б.А. справа нанес один, либо два удара ему в лицо, указанные удары, как он понял были нанесены с целью унизить его, и причинить физическую боль. От указанных ударов у него «потемнело в глазах», и подкосились ноги. Ш.Е., который был слева от него, ударил его коленом по туловищу, отчего ему стало очень больно, он стал задыхаться. Затем его завели в отдел полиции Калининский, заставили написать заявление, что он не имеет претензии к Б.А., Ш.Е., после чего они ушли, а его через какое-то время отпустили. Он ничего противоправного не совершал, не угрожал сотрудникам полиции, не пытался изобразить нападение, не заводил руки за пояс, не замахивался, не наносил ударов сотрудникам полиции, не пытался проникнуть в служебный отсек «автозака», не дергал за ручку открытия двери. Он с уважением относится к сотрудникам полиции, однако данные сотрудники после его избиения просто подорвали авторитет сотрудников полиции (т. 1 л.д. 245-248).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в период с 23.50 часов (дата) до 02.00 часов (дата) перед воротами ОП Калининский находилась автомашина «автозак», в котором находились сотрудники полиции и с которыми у него произошел конфликт, и он был избит. Потерпевший №1 пояснил, что в указанное время выходил из отдела полиции, сотрудникам в «автозаке» крикнул приветствие, которое им не понравились. Из «автозака» вышел Б.А. и Ш.Е. После непродолжительного разговора, в котором сотрудники полиции высказывали недовольство в его адрес, подошли к нему со словами «Нападение на конвой!» и начали «заламывать» ему руки. Он привстал на одно колено, после чего ему Ш.Е. нанес один удар ногой в затылок, он упал и Б.А., Ш.Е. нанесли ему не менее 5 ударов по туловищу, ногам, рукам и голове, от которых он ударялся головой об асфальт, и ему было очень больно. Затем ему на руки надели наручники, согнули и в положении руки за спину повели в отдел полиции. Когда его вели в отдел полиции Калининский, ему очень сильно на руках застегнули наручники, и, учитывая, что ему было нанесено большое количество ударов по голове, то последнего фактически несли, сильно выкручивая руки, отчего он испытывал нетерпимую физическую боль. Недалеко от ворот Б.А. нанес один, либо два удара в лицо, от которого у него потемнело в глазах и подкосились ноги. Ш.Е. ударил его коленом по туловищу, отчего ему стало очень больно, он начал задыхаться. Затем его завели в отдел полиции Калининский, заставили написать заявление, что он не имеет претензии. Действия Б.А., Ш.Е. потерпевший продемонстрировал на месте. (т. 2 л.д. 4-16).

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от (дата) следует, что в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в вечернее время (дата) он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в ОП Калининский УМВД России по (адрес). После проведения проверочных действий был отпущен из помещения полиции примерно около 24.00 часов (дата). Когда он вышел с территории отдела полиции, то заметил, что перед металлическими воротами, ведущими на территорию отдела полиции, стояла автомашина «автозак». Когда он проходил мимо, то его окликнул сотрудник полиции, который сидел в кабине указанной автомашины, что именно он ему сказал, в настоящее время не помнит. Указанный сотрудник полиции находился в форменной одежде сотрудника полиции. Фраза сотрудника полиции прозвучала в грубой форме. По какой причине сотрудник полиции его окликнул, не знает. Он сам своими действиями, указанного сотрудника полиции никаким образом не провоцировал на подобное поведение. В его фразах «проскакивали» нецензурные слова. Он поинтересовался у данного сотрудника, почему тот разговаривает с ним в такой форме. В настоящий момент, ему кажется, что данным сотрудником полиции является Б.А. О чем именно между ними происходил разговор, точно не помнит. После этого он пошел в сторону своего дома по тротуару, расположенного вдоль проезжей части (адрес) по нечетной стороне в сторону (адрес) он отошел метров на 8 от «автозака», то из автомашины вышли двое сотрудников полиции. Кто именно вышел из автомашины, не помнит. Один из указанных сотрудников полиции, сказал, обращаясь в его сторону: «Давай его пресанем», он понял, что сотрудник полиции говорит о нем. Он им ответил: «Ни фига, Вы порешали». После этого продолжил двигаться в сторону своего дома, вышеуказанным маршрутом. Один из сотрудников полиции, тот же самый, который предлагал его «пресануть» или другой, крикнул ему: «Стой, нападение, на конвой». Он сам до этого остановился и спокойно стоял на месте. После этого двое сотрудников полиции побежали в его сторону, он сам был обращен к ним лицом. Стоял спокойно на месте. К нему подбежали двое сотрудников полиции, оба находились в форменной одежде сотрудников полиции. Кто именно к нему подбежал, сказать не может, их лиц в настоящий момент не помнит. Он сам стоял на ногах, сложил руки на уровни живота и взял кисти в замок, и развернулся, к сотрудникам полиции был обращен спиной. Сотрудники полиции стали ему «заламывать» руки, пытаясь «сорвать замок» и завести руки за спину, от указанных действий сотрудников полиции, он встал на колено, какой именно ноги не помнит. Руки все еще держал в «замке» на уровне верхней части живота. После этого эти двое сотрудников стали наносить ему удары руками, ногами по голове и телу. Кто из них именно и сколько нанес ему ударов, чем именно и куда именно, точно сказать не может. Удары ему наносили со стороны спины, с левой, и с правой стороны тела. Судя по ощущениям его, 5или двое сотрудников полиции. В общей сложности ему было нанесено от 8 до 25 ударов. В количественном соотношении он не сможет локализовать данные удары. В том числе его били чем-то твердым, в своих первоначальных показаниях при его опросе, пояснил, что его били прикладом. От указанных ударов он испытал физическую боль. Указанные удары ему наносили, когда его руки были в замке, и он их держал перед собой. Во время применения к нему вышеуказанного насилия сотрудниками полиции, им - сотрудникам полиции удалось «разорвать замок» и они завели руки ему за спину, и они продолжили наносить удары. После этого, когда его руки завели за спину, ему был нанесен удар по голове сзади тупым твердым предметом, он сам полагает, что данный удар ему был нанесен ботинком. От указанного удара он упал на асфальт, на живот, после этого ему на руки надели наручники. Наручники надевали двое сотрудников полиции, Затем сотрудник полиции, находившийся от него с правой стороны, со стороны на спину присел, и коленом своей ноги придавил его лицо к асфальту, от чего он испытал физическую боль. В указанный момент его лицо также было повернуто в правую сторону. Сотрудника полиции, который вышеуказанным образом прижимал его лицо к асфальту, он не рассмотрел, опознать его не сможет. После этого данный сотрудник полиции поднялся, он продолжал лежать на земле. В указанный момент ему было нанесено от 3 до 5 ударов ногами по телу двумя сотрудниками полиции, кто из них именно и сколько именно, нанес ему ударов, точно пояснить не может. От указанных ударов он также испытал физическую боль. В указанный момент сотрудники полиции его головой об асфальт не били, он сам во время нанесения ему ударов ногами по телу, головой об асфальт также не бился. После этого, эти двое сотрудников полиции подняли его, и повели в помещение отдела полиции, при этом его руки они высоко завели ему за спину. Когда они уже прошли через металлические ворота, через калитку и шли по территории отдела полиции, то Б.А., который находился от него с правой стороны, нанес ему два удара кулаком по лицу, Ш.Е., который находился от него с левой стороны, нанес ему удар коленом по телу. Затем его завели в отдел полиции. Указанные события происходили примерно в период времени с 24.00 часов (дата) до 04.00 часов (дата). Все действия сотрудников полиции потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал с использованием манекена. (т. 2 л.д. 17-32).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО11 от (дата). потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО11 ему знаком, видел его два раза, сегодня в коридоре следственного отдела и ночью (дата) когда был избит сотрудниками полиции. Причин для его оговора у него нет. В период с 23.50 часов (дата) до 02.00 часов (дата) он выходил из отдела полиции Калининский. Территория отдела полиции огорожена забором, выход осуществляется через калитку и ворота, на момент выхода ворота были закрыты. Перед воротами стояла автомашина сотрудников полиции, «газель», похожая на «автозак», за управлением находился ФИО11 Когда он выходил из отдела полиции, то поприветствовал их, ничего оскорбительного в их адрес не произносил, при этом других лиц рядом не было. Все сотрудники находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Б.А. стал выражаться в его адрес грубо, он понял, что его приветствие того сильно разозлило. Он сам находился отдаленно от автомобиля, вплотную не подходил, ничего противоправного не совершал. Затем он начал отходить, после чего услышал в свою сторону оскорбительное высказывание Б.А., который подозвал его к автомашине. Он подошел с негативными высказываниями в адрес Б.А., так как его оскорбили предыдущие слова последнего. При этом к автомашине он не прикасался. У него есть привычка при разговоре жестикулировать руками. Сам диалог не помнит, но они ругались между собой, он развернулся и сказал: «Нафиг с Вами базарить», и начал уходить. Не пройдя 5-8 метров, его снова окрикнули, сказали, что-то оскорбительное. Он остановился начал высказывать по поводу данных оскорблений. Из автомашины вышло двое сотрудников, с Б.А. он уже вел диалог, разговаривали они на расстоянии. Он начал снова уходить, когда услышал «давай его пресанем». Его это сильно задело, почему сотрудники полиции так себя ведут, начал ругаться на них, далее услышал: «Стой стрелять буду! Нападение на конвой!». После чего Б.А., Ш.Е. подошли к нему, начали его «заламывать», пытались уложить на землю, ударов в это время не наносили. Он привстал на колено и Ш.Е. сзади нанес удар в затылок ногой, он упал на землю и начал закрываться. В это время ему с разных сторон было нанесено не менее 5 ударов с каждой стороны, удары приходились по туловищу, ногам, голове, рукам, от указанных ударов он неоднократно соударялся лбом об асфальт, все эти действия вызвали у него сильную физическую боль. Он кричал просил не бить его, так как ничего плохого указанным сотрудникам не сделал. Далее, ему «завели» руки за спину и на запястья надели наручники, согнули и в положении руки за спину повели в отдел полиции, при этом очень сильно на руках застегнули наручники, и учитывая, что ему было нанесено большое количество ударов по голове, то его фактически несли. Когда его вели, то недалеко от ворот Б.А. нанес один либо два удара в лицо, указанные удары, как он понял, были нанесены с целью унизить его, и причинить физическую боль. От указанного удара у него потемнело в глазах и подкосились ноги. Ш.Е. ударил его коленом по туловищу, отчего ему стало очень больше, он стал задыхаться. Затем его завели в отдел полиции Калининский, заставили написать заявление, что он не имеет претензий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, ФИО11 не подтвердил, при этом показал, что в ночь с (дата) по (дата) в период с. 23.00 часов до 04.00 часов, он совместно с полицейским взвода ОБОКПО прапорщиком полиции Ш.Е., полицейским взвода ОБОКПО старшим сержантом полиции ФИО12, а также с начальником конвоя старшим лейтенантом Б.А. находились на службе и исполняли свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения суточных дежурств. Он находился за управлением специального транспортного средства «автозак». Он и все остальные находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, при себе у них соответствующие средства защиты, спецсредства и оружие. В салоне автомашины находился он и Б.А., Ш.Е., а ФИО12 находились в будке. При этом, в «автозаке» задержанных и арестованных не было. В ОП Калининский УМВД России по (адрес) они прибыли для конвоирования задержанного в соответствии с поступившим сообщением. На территорию отдела полиции они не проехали, так как были закрыты ворота, через которые осуществляется въезд на территорию. Далее кто-то из них начали связываться с дежурной частью отдела полиции по рации, для того, чтобы последние открыли ворота. В это время справа от автомашины он заметил Потерпевший №1, который начал громко кричать в их адрес нецензурной бранью. Потерпевший №1 подошел ближе к автомашине, и продолжал высказываться нецензурной бранью в их адрес, у него была «пена изо рта», и бешеные глаза. Потерпевший №1, как он понял, попытался дернуть за ручку будки, где находились Ш.Е. и ФИО12 После чего Б.А. и Ш.Е. вышли из автомашины, попросили Потерпевший №1 отойти от автомашины. Тот отошел и находился у калитки отдела полиции. Б.А. и Ш.Е. стояли рядом с ним, при этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 потянулся за пазуху и стал кричал, что он их «завалит». Б.А. и Ш.Е. повалили Потерпевший №1 на землю, завели руки за спину и надели наручники. Б.А. попросил помощи, чтобы поднять Потерпевший №1 с земли и завести в отдел полиции. Он совместно с ФИО12 покинули автомашину, помогли поднять Потерпевший №1 с земли. Б.А. и Ш.Е. повели его в отдел полиции. Он проследовал к автомашине, так как открылись ворота. Когда вели Потерпевший №1, последнему ударов никто из них не наносил, противоправных действий не совершал. Он загнал автомашину на территорию отдела полиции, прошел в отдел полиции, Потерпевший №1 вел себя неадекватно кидался на всех, ругался. Через часа два, три они уехали из отдела полиции. Ударов Потерпевший №1 ни он, ни его коллеги не наносили (т. 2 л.д. 33-37).

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1, и свидетелем ФИО12 от (дата). следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО12 ему знаком, видел его два раза, сегодня в коридоре следственного отдела и ночью (дата), когда был избит сотрудниками полиции. Причин для оговора нет. В период с 23.50 часов (дата) до 02.00 часов (дата) он выходил из отдела полиции Калининский, территория отдела полиции огорожена забором, выход осуществляется через калитку и ворота, на момент выхода ворота были закрыты. Перед воротами стояла автомашина сотрудников полиции, «газель», похожая на «автозак», за управлением находился ФИО11 Когда он выходил из отдела полиции, то приветствовал сотрудников полиции. Ничего оскорбительного в их адрес не произносил, при этом других лиц рядом не было. Б.А. начал выражаться в его адрес грубо, он понял, что его приветствие того сильно разозлило. Находился он отдаленно от автомобиля вплотную не подходил, ничего противоправного не совершал. Затем начал отходить, после чего услышал в свою сторону, что-то оскорбительное, обернулся и увидел, что Б.А. начал высказывать в его адрес плохими словами, подозвал его к «автозаку». Он подошел с негативными высказываниями в его адрес, так как его оскорбили предыдущие слова последнего. При этом к автомашине он не прикасался. У него есть привычка при разговоре жестикулировать руками. Затем он развернулся, стал уходить. Не пройдя 5-8 метров, его снова окрикнул Б.А., сказал что-то оскорбительное, он стал с ним ругаться. Затем снова стал уходить, когда услышал «давай его пресанем», его это сильно задело, почему сотрудники полиции так себя ведут, начал ругаться на них, далее услышал «Стой стрелять буду! Нападение на конвой!». После чего Б.А., Ш.Е. вышли из автомашины, пошли к нему, стали его «заламывать», он привстал на колено и Ш.Е. сзади нанес удар в затылок ногой, он упал на землю, начал закрываться. В этот момент ему с разных сторон было нанесено не менее 5 ударов с каждой стороны, удары приходились по туловищу, ногам, голове, рукам, от указанных ударов он неоднократно соударялся лбом об асфальт, все эти действия вызвали у него сильную физическую боль, он кричал, просил не бить его, так как ничего плохого сотрудникам полиции не сделал. Затем ему завели руки за спину, на запястья надели наручники, согнули и в положении руки за спину повели в отдел полиции, при этом наручники были сильно застегнуты на его руках, учитывая, что ему было нанесено большое количество ударов по голове, то его фактически несли. Затем Б.А. нанес один либо два удара ему в лицо, указанные удары, как он понял, были с целью унизить его и причинить физическую боль. От указанного удара у него потемнело в глазах и подкосились ноги, а Ш.Е. ударил его коленом по туловищу, отчего ему стало очень больно, он стал задыхаться. Затем его завели в отдел полиции Калининский, заставили написать заявление о том, что он не имеет претензий.

ФИО12 показания Потерпевший №1 не подтвердил, при этом пояснил, что в ночь с (дата) по (дата) он совместно с полицейским взвода ОБОКПО прапорщиком полиции Ш.Е., полицейским- водителем автовзвода ОБОКПО страшим прапорщиком ФИО11, а также с начальником конвоя ОБОКПО старшим лейтенантом Б.А. находился на службе и исполнял свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения суточных дежурств. Около 00.30 часов (дата) поступила заявка в дежурную часть по ст. 91 УПК РФ, о необходимости конвоирования задержанного в ИВС. Он с вышеуказанными сотрудниками принял данную заявку. За управлением «автозака» находился ФИО11, вместе с Б.А., Ш.Е., он находился в будке. Все находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде сотрудников полиции. В «автозаке» не было задержанных и арестованных. На территорию отдела полиции не проехали, так как были закрыты ворота, стали связываться с дежурной частью по рации. В это время справа он заметил в смотровое окно Потерпевший №1 Потерпевший №1 находился от автомобиля на расстоянии 10-15 метров, от него поступали угрозы в адрес сотрудников полиции. Затем Потерпевший №1 подошел автомашине, сделал попытку открыть дверь будки, где находился он, с криками «АУЕ... Берегите своих близких... Мусора...». После чего, Б.А. и Ш.Е. вышли из автомашины, стали делать замечания о прекращении Потерпевший №1 противоправных действий и просили сократить расстояние от автомашины. Потерпевший №1 отошел на расстояние около 5-8 метров от автомашины, и продолжал жестикулировать, высказывать угрозы в адрес сотрудников полиции. При этом рука у него находилась в области пазухи. Затем он начал кричать «Менты я Вас завалю», и замахнулся пытаясь нанести удар Ш.Е. Ш.Е. «поставил» блок от удара Потерпевший №1 Затем совместно с Б.А. повалили Потерпевший №1 на асфальт, завели руки за спину, надели наручники. В это время по указанию Б.А. он и ФИО11 вышли из автомашины и подошли к ним. Б.А. и Ш.Е. повели Потерпевший №1 в отдел полиции, он шел в сопровождении сзади, ФИО11 пошел к автомашине. Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление, находился в неадекватном состоянии. Ударов Потерпевший №1 вообще никто не наносил ни при сопровождении, ни при задержании, ни в отделе полиции, он лично сам этого не видел. Потерпевший №1 завели в отдел полиции, посадили на скамейку, тот стал ругался матом. Потерпевший №1 написал заявление, что не имеет претензий к сотрудникам полиции. Затем привели задержанного, которого они увезли в ИВС (т. 2 л.д.43-48).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Б.А., потерпевшим Потерпевший №1 от (дата), потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь с (дата) на (дата) он выходил из отдела полиции, на выходе, увидел, что в «автозаке» сидели трое, Б.А., Ш.Е., ФИО11 Его подозвал один из тех, кто сидел в кабине, потом Б.А. и Ш.Е. стали его провоцировать словесно. Затем он сказал, что пойдет дальше, отошел метров на 10 от «автозака». Затем кто-то вышел их кабины, как ему кажется, вышел ФИО11, а также Б.А. Кто-то из них подозвал его к себе, затем он услышал, как они между собой сказали: «Давай его «пресанем». Потом так же кто-то их них сказал: «Нападение на конвой, стой стрелять буду», кто именно сказал, не может пояснить, так как находился от них на расстоянии. Затем к нему подбежали двое человек, среди них был Ш.Е., кто был второй, не помнит, возможно ФИО11 После этого его стали «заламывать», затем ему стали наносить удары. Били со стороны спины, нанесли не меньше 5 ударов, какое точно количество ударов было нанесено, точно пояснить не может. Били его по телу, голове, ногам. Затем надели наручники, и повели в отдел полиции, один из них поменялся. В итоге во дворе полиции его вел Б.А. и Ш.Е. Когда его вели, то Б.А. находился справа, Ш.Е. слева от него. В этот момент Б.А. ударил его кулаком в ухо. Нанес он один удар. Ш.Е. нанес удар коленом в область ребер слева.

Б.А. показания Потерпевший №1 не подтвердил, от дачи показания отказался на основании ч. 4 ст. 173 УПК РФ (т. 2 л.д. 50-54).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Ш.Е., и потерпевшим Потерпевший №1 от (дата), следует, что Потерпевший №1 показал, что в ночь с (дата) на (дата) он выходил из отдела полиции, возле ворот стояла автомашина «Газель», то кто сидел не переднем сиденье подозвал его, кто это был, точно пояснить не может. Кто-то из сотрудников стал говорить: «Что так «борзо» ходишь», - кто точно сказал это, не помнит, говорил один из троих сотрудников полиции, сидевших в кабине. Он спросил, по какой причине все эти провокации. После этого развернулся и пошел в сторону дома, отошел метров 10-15. Из автомашины вышли двое сотрудников, кто именно вышел из автомашины точно пояснить не может. Один из сотрудников окликнул его, что конкретно он сказал, не помнит. В разговоре один из них сказал: «Давай его «пресанем», да и все». Затем прозвучала фраза: «Стой стрелять буду, нападение на конвой». После этого к нему подбежали двое сотрудников, кто это был, не знает, лиц не видел. Один из них взял за одну руку, второй за другую, его стали «крутить», стали наносить удары с разных сторон по ногам, по телу, по голове. Кто и куда бил, точно сказать не может. Ему нанесли не менее 5 ударов и не более восьми. После этого его повели в наручниках по территории отдела полиции. Уже за воротами Ш.Е. вел его с левой стороны, а Б.А. с правой. Б.А. нанес ему удар кулаком в ухо, Ш.Е. нанес удар по ребрам коленом ноги. После этого его завели в отдел полиции.

Ш.Е. показания потерпевшего не подтвердил, от дачи показаний отказался на основании ч. 4 ст. 173 УПК РФ (т. 2 л.д. 60-64).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, пояснив, что наличие противоречий в его показаниях обусловлено продолжительным периодом времени прошедшим после указанных событий.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что подсудимые и потерпевший ему знакомы. На момент событий он состоял в должности оперуполномоченного отдела ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по (адрес), в его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений совершенными сотрудниками ГУ МВД России по (адрес). Руководителем ему было расписано поручение от СК (адрес), где следователь просил установить сотрудников конвойной службы и изъять видеозапись около ОП «Калининский». Он выехал в ОП Калининский, изъял видеозапись за нужный период. Проехал в батальон конвойной службы и установил сотрудников полиции, которые выезжали в ОП Калининский в указанное следователем время. Прибыл в управление, перезвонил следователю с вопросом нужно ли опросить сотрудников конвоя. Следователь сказал, что не нужно и смотреть видео тоже не надо. Сразу он не просматривал видеозапись, потом смотрел в СК (адрес), на записи увидел, как сотрудники полиции ведут человека- мужчину с загибом руки, плохо видно, но происходят какие-то движения, толи удары или толчки в отношении человека. В служебной проверке он не участвовал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля на следствии, с соблюдением требований закона, ФИО14 показал, что состоит в должности заместитель начальника отдела ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по (адрес), в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершенными сотрудниками ГУ МВД России по (адрес). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) истребована видеозапись интересующих событий следствие. На данной видеозаписи видно, как сотрудники полиции, прибывшие в отдел полиции Калининский УМВД России по (адрес), на служебной автомашине «Газель», ведут задержанного, и в ходе сопровождения наносят последнему удары по лицу и по туловищу, при этом никакой угрозы от задержанного не поступает, так как последний находится в наручниках и ограничен в подвижности заведенным за спину руками. Установлено, что лица имеющие отношение к данному преступлению являются сотрудниками полиции ОБОКПО Б.А., Ш.Е., ФИО12, ФИО15, ФИО11 Таким образом, слова заявителя Потерпевший №1 нашли свое подтверждение. В настоящее время диск с данной видеозаписью находится у него, готов выдать его органам следствия. (т. 2 л.д. 101-103).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы, вместе работают, потерпевшего Потерпевший №1 знает, был с ним на очной ставке у следователя. По обстоятельствам дела пояснил, что состоял в должности полицейского-водителя автовзвода ОБОКПО УМВД России по (адрес). В дежурную часть ОБОКПО поступила заявка на которую поехали подсудимый, он и Назаров в ОП Калининский. За рулем находился он, Назаров был в «будке», ФИО36 и Ш.Е. сидели с ним в кабине. В ночь с (дата) по (дата) он совместно с полицейским взвода ОБОКПО прапорщиком полиции Ш.Е., полицейским взвода ОБОКПО страшим сержантом полиции ФИО12, а также с начальником конвоя старшим лейтенантом Б.А. находились на службе и исполнял свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения суточных дежурств. Он находился за управлением специального транспортного средства «автозак. Около 1 часа ночи они прибыли к месту назначения, задержанных в автозаке не было. Подъехали к воротам, но они были закрыты, поэтому не смогли заехать, долго ждали пока их откроют. Видел как Потерпевший №1 вышел из калитки с территории ОП Калининского и начал высказываться нецензурной бранью в адрес полицейских. Сейчас уже не помнит дословно. Выражался в их адрес, поскольку стекла автомобиля были закрыты, конкретные слова не было слышно, было понятно, что это оскорбительная речь. Рядом кроме Потерпевший №1 больше никого не было, его лицо было направлено в их сторону. На момент высказывания нецензурной брани расстояние от машины до Потерпевший №1 было около 1-1,5 метров.

Потерпевший №1 было высказано: «АУЕ, свободу ворам» и он направился к «автозаку» с правой стороны, был в метре от пассажирской двери. В зеркало увидел, что рука потянулась к ручке двери будки, дверь была закрыта, внутри сидел конвоир Назаров. Дернул ручку, ФИО36 и Ш.Е. вышли из кабины, Потерпевший №1 отбежал, при этом ему было сказано предварительно из окна отойти от машины. Ему делали замечание постоянно, чтобы он успокоился и отошел от машины. Точно помнит, что подсудимые вышли, а Потерпевший №1 отступил на метра два, ему сделали замечание успокоиться, он не успокаивался, высказывал в их адрес угрозы, говорил:«я вас завалю» и рука потянулась за пазуху, Высоцкий наблюдал из кабины в боковое окно кабины, действия происходили в 2 метрах от кабины. Когда Потерпевший №1 засунул руку за пазуху, Ш.Е. взял его за руку и они упали, была борьба на земле между ФИО35, ФИО36 и Потерпевший №1. Ш.Е. не мог справиться один, Потерпевший №1 сильно сопротивлялся. Потерпевший №1 на земле, Ш.Е. телом надавил на него, но наручники не мог застегнуть. Он все время находился в кабине, а Назаров с автоматом находился в будке. Начальник конвоя ФИО36 позвал его (Высоцкого) на помощь, вышел, помог застегнуть ФИО36 наручники. Он (Высоцкий) поднял Потерпевший №1 с земли с кем-то и повели его в ОП Калининский. Ворота открылись в этот момент, Высоцкий развернулся, кто-то из подсудимых перехватил руку Потерпевший №1, а он пошел в машину. Задержание Потерпевший №1 было произведено из-за того, что им была высказана угроза сотруднику полиции. При этом, руководствовались Приказом №дсп, п. 20 - нарушение периметра охраны спецавтотранспорта, Потерпевший №1 взялся за ручку кабины спецмашины. Он (Высоцкий) имеет право покидать спецмашину по указанию начальника конвоя. В тот момент они находились без спеконтингента, являлись сотрудниками полиции, следовали требованиям Закона «О полиции» пресекать правонарушения. Потерпевший №1 была высказана угроза жизни и здоровью. Он потянулся за пазуху и кричал «я вас завалю». Не известно, что у него было за пазухой. Он к нему не подходил, а вышел начальник конвоя ФИО36, который попросил о помощи. Об угрозе жизни и здоровью он слышал, лично не испугался и не спрашивал кто испугался из сотрудников полиции. При этом, Потерпевший №1 стоял на месте. Если бы он убегал, его бы никто не преследовал, а он стоял и вытворял все эти вещи, а именно: оскорбления сотрудников полиции, попытка проникновения в спецавтомобиль, ему было сказано успокоиться и идти домой, но он не реагировал, он стоял в калитке и выкрикивал «я вас завалю» и засунул руку за пазуху, только тогда его повалили на землю, за спиной застегнули наручники и провели в ОП Калининский. Никаких ударов ему никто не наносил. Правую руку он засунул за пазуху верхней одежды куртки на уровне живота. Когда высказывается угроза «я вас завалю» и человек тянется за чем-то во внутренний карман одежды не с добрыми намерениями, что он достанет не известно. Помнит, что Ш.Е. первый среагировал, взял Потерпевший №1 за руку и повалил, когда Потерпевший №1 лез в куртку. Дальше Потерпевший №1 лежал на земле, Ш.Е. его придавил, а рука Потерпевший №1 была за пазухой, не могли руку достать. Когда Потерпевший №1 вели в отдел полиции Ш.Е. был справа от Потерпевший №1, а Высоцкий был слева. Ударов Потерпевший №1 никто не наносил.

После просмотра видеозаписи свидетель пояснил о том, что ФИО36 и Ш.Е. стояли боком, были оскорбления в этот момент. Когда произошло задержание они пошли навстречу Потерпевший №1, он стоял и оскорблял, потом Потерпевший №1 сделал замах руки за пазуху и сказал «я завалю» и он оказался на земле. На видео видно, как Потерпевший №1 приближался к машине и дергал за дверь. Когда одели Потерпевший №1 наручники, последним только высказывались оскорбления и угрозы. Он (Высоцкий) не видел, чтобы наносились удары пока он сопровождал потерпевшего в отдел полиции, а когда пошел к машине, слышал только агрессивные высказывания Потерпевший №1. В это время Назаров был в «автозаке», при себе у него имелся автомат, а у всех остальных пистолеты, все были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. На автомобиле имелась надпись «полиция», автомобиль был окрашен в белый цвет, на нем имелись синие полоски, маячок синего цвета. Знает со слов подсудимых, что в ОП Калининском они писали рапорт, сейчас не помнит содержание рапорта, он был о неправомерных действиях Потерпевший №1 и его задержании. Со слов ФИО36 этот рапорт он отдал дежурному по райотделу и они вызвали участкового по поводу Потерпевший №1 и этот рапорт остался в дежурной части, была просьба записать его в книгу КУСП, но его не записали. Лично этого он не наблюдал, знает только со слов ФИО36. Они долго там находились, примерно 1-1,5 часа, все это время он был в машине, где был Назаров, не помнит. О том, что ведется видеозапись у ворот ОП Калининского он точно не знал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля на следствии с соблюдением требований закона, ФИО11 показал, что состоит в должности полицейского-водителя автовзвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) с 2008 года, в его должностные обязанности входит осуществление полномочий в соответствии с федеральным законом № «О полиции». По своим должностным обязанностям осуществляет управление специальной автомашиной «автозак» оборудованной для перевозки подозреваемых, осужденных, следственно-арестованных, выполнение других должностных обязанностей в соответствии с нормативно-правовыми актами и должностной инструкции. В ночь с (дата) по (дата) он совместно с полицейским взвода ОБОКПО прапорщиком полиции Ш.Е., полицейским взвода ОБОКПО страшим сержантом полиции ФИО12, а также с начальником конвоя старшим лейтенантом Б.А. находились на службе и исполнял свои служебные обязанности в соответствии с графиком несения суточных дежурств. Он находился за управлением специального транспортного средства «автозак». Он, а также указанные сотрудники с ним находились при исполнении своих служебных обязанностей, были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, у них были соответствующие средства защиты, спецсредства и оружие. Он находился за управлением, Б.А. находился на пассажирском кресле, Ш.Е. и ФИО12, насколько помнит, находились в будке. При этом в «автозаке», на котором они прибыли в отдел полиции задержанных и арестованных не было, то есть в «автозаке» находились исключительно сотрудники полиции. По факту произошедшего в ночь с (дата) по (дата) может показать следующее, в период с 23.00 часов (дата) до 04.00 часов (дата) он совместно с указанными сотрудниками прибыли в ОП Калининский УМВД России по (адрес), для конвоирования задержанного в соответствии с поступившим сообщением. На территорию отдела полиции не проехали, так как были закрыты ворота, через которые осуществляется въезд на территорию. Далее кто-то из сотрудников стал связываться с дежурной частью отдела полиции, для того, чтобы последние открыли ворота. Когда они ожидали открытия ворот, справа у автомашины он заметил Потерпевший №1 Тот начал громко кричать в их адрес нецензурной бранью. Почему он кричал, ему неизвестно. Затем Потерпевший №1 подошел ближе к автомашине, и продолжал высказываться нецензурной бранью в их адрес, у него была пена изо рта, и бешеные глаза. Потерпевший №1, как он понял, попытался дернуть за ручку будки, где находились Ш.Е. и ФИО12 Б.А. и Ш.Е. вышли из автомашины, попросили отойти от нее. Потерпевший №1 отошел от автомашины и находился у калитки отдела полиции. Б.А. и Ш.Е. стояли рядом с ним, при этом Потерпевший №1 продолжал оскорблять сотрудников полиции. Затем потянулся за пазуху и стал кричать «Я Вас завалю». Б.А. и Ш.Е. повалили Потерпевший №1 на землю, завели руки за спину и надели наручники, потом Б.А. попросил помощи, чтобы поднять Потерпевший №1 с земли и завести в отдел полиции. Он совместно с ФИО12 покинули автомашину и помогли поднять Потерпевший №1 с земли. Б.А. и Ш.Е. повели его в отдел полиции. Он проследовал к автомашине, так как открылись ворота. Когда вели Потерпевший №1, то последнему ударов никто из них не наносил, противоправных действий не совершал. Он загнал автомашину на территорию отдела полиции, зашел в отдел полиции, его коллеги уже завели Потерпевший №1 в дежурную часть. В отделе полиции Потерпевший №1 вел себя неадекватно кидался на всех, ругался. (т. 2 л.д. 104-109).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы, вместе служат в полиции. Он состоит в должности полицейского взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) с 2009 года, в его должностные обязанности входит осуществление полномочий в соответствии с федеральным законом № «О полиции», осуществляет сопровождение и конвоирование подозреваемых, осужденных, следственно-арестованных, выполнение других должностных обязанностей в соответствии с нормативно-правовыми актами и должностной инструкции. Потерпевший ранее знаком не был. Он (ФИО12) состоит в должности полицейского взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес), в данной структуре работает с ноября 2009 года. О событиях в ночь с (дата)г. на (дата) пояснил, что утром с 08.00 часов заступили на суточный наряд, Ш.Е., ФИО36 и Высоцкий. Он утром вооружался для несения службы, получил автомат. Ночью в 00 часов 00 минут на (дата)г. поступила заявка из ОП Калининский по ст. 91 УПК РФ, надо было забрать задержанного и доставить его в ИВС. Они составом поехали на спецавтомобиле в ОП Калининский. «Автозаком» являлся автомобиль марки Газель, государственный регистрационный номер не помнит, там имелась кабина водителя и будка, в кабине помещалось до 3 человек, в будке имелась «клетка», в которой содержится спецконтингент, одно смотровое окно на двери, в будке он находился один. Водителем-полицейским был Высоцкий, начальник конвоя ФИО36 и полицейский Ш.Е.. Спецконтингента в машине не было. Когда подъехали к ОП «Калининский«, ворота были закрыты, позвонили на КПП, ждали пока откроют ворота. Прошло минут 5, вышел гражданин - Потерпевший №1 со стороны здания ОП Калининского. Он увидел их автомобиль, поскольку стояли перед воротами. Он (Назаров) услышал, что как Потерпевший №1 начал кричать фразы «АУЕ, жизнь ворам, смерть мусорам, берегите своих близких!». Видел в окно, как потерпевший тянулся к ручке двери, за которой он сидел. Слышал, как Потерпевший №1 делали неоднократно замечание отойти от спецавтомобиля, он продолжал кричать и отвечал «АУЕ, менты», произносил оскорбления, жестикулировал руками. После чего, из кабины вышли ФИО36 и Ш.Е., потерпевший Потерпевший №1 от них стоял в 5 метрах справа. Ему сделали еще раз замечание, но он кричал слова «мусора». Ему сделали предупреждение о применении физической силы, но он не уходил. Видел что руки потерпевшего были в куртке за пазухой, говорил «я вас завалю». Ш.Е. сделал ему блок и повалил на землю, после чего на потерпевшего надели наручники сзади. Он (Назаров) подчиняется только начальнику конвоя ФИО36, находясь с автоматом, не имел право выходить из автозака. Водитель Высоцкий был за рулем, поэтому из машины вышли только ФИО36 и Ш.Е.. По времени все продолжалось минут 10, его позвал ФИО36, подняли потерпевшего и начали сопровождать в сторону здания ОП «Калининский». Про видеокамеру он не знал. Потерпевший поднимал ноги и не хотел идти когда его сопровождали. Им не известно было, что у потерпевшего было в кармане, а из-за слов «завалю», опасались за свою жизнь. В данной ситуации пользовались приказом для служебного пользования № дсп. К спецавтомашине запрещено подходить на определенное расстояние. Если произошло нападение или сопротивление, была угроза жизни, то должны быть написаны рапорта, которые были написаны ими на имя начальника ОП Калининский. Помнит, что Потерпевший №1 сопротивлялся, был снег, скользко на лесенке. Он говорил «я сейчас голову разобью и вы у меня все сядете». Потерпевший №1 был или пьяный или употребил наркотики, находился в неадекватном состоянии. В ОП Калининский Потерпевший №1 сняли наручники, примерно через 20 минут после доставления в комнату для процессуальных действий потерпевший успокоился Дежурных не помнит. Этим занимался ФИО36 в дежурной части, он понял, что дежурная часть не хотели регистрировать рапорт. Потерпевший №1 передали участковому, фамилии не помнит. Также помнит, что когда находился в следственном комитете на очной ставке в статусе «свидетеля», потерпевший требовал у ФИО35 80 000 рублей, тогда их отпустят, не будут увольнять.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что (дата) он работал в должности ст. полицейского группы задержания (водителем). В тот день, (дата) на маршруте патрулирования по проспекту Победы, повернули на (адрес) напротив бассейна «Ариант», (адрес) 53 по (адрес) увидели гражданина, время было после 00.00 часов, это был Потерпевший №1, который шел один, имел шаткую походку, разговаривал сам с собой, решили проверить его. Подошли к нему, он стал себя вести неадекватно и агрессивно, на сотрудников полиции выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции ему представились, были в форменном обмундировании, но Потерпевший №1 осуществлял провокации по отношению к сотрудникам. Он сказал: «что вам надо, я иду разбираться», что его все достали, все сопровождалось нецензурной бранью. На что Потерпевший №1 объяснили, что не надо так разговаривать и кто перед ним стоит. Он упокоился. В ходе наружного осмотра в правом рукаве одежды Потерпевший №1 был обнаружен предмет. Открыв рукав, был виден кончик ножа, который был замотан на скотч. ФИО16 схватил Потерпевший №1 за руки, водитель Якусев подошел к ним и контролировал действия Потерпевший №1. Достали нож, размотали скотч и забрали его, однако установили, что к правой ноге Потерпевший №1 был примотан еще один нож. Потерпевший №1 пояснил, что идет на разборки. Изо рта Потерпевший №1 чувствовался запах алкоголя. Он вел себя агрессивно и дерзко, толи не понимал кто перед ним или ему без разницы. Когда убрали ножи, он успокоился. Ножи положили в автомобиль, связались с дежурной частью и по указанию Потерпевший №1 был доставлен в ОП Калининский. Написали рапорт и Потерпевший №1 был передан сотрудникам уголовного розыска для разбирательства. Рапорт и ножи сдали дежурному оперуполномоченному, фамилию пояснить затруднился. На следующий день он (Сафаров) сменился с ночи, а Потерпевший №1 пришел в дежурную часть на (адрес), стал требовать от них свои ножи. С ним общался дежурный, который объяснил, что ножей у них не должно быть. Видимых телесных повреждений на Потерпевший №1 не было, производился только наружный осмотр.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что подсудимые ему не знакомы, потерпевший Потерпевший №1 знаком как пациент. Он работал врачом- травматологом ранее в ГКБ № (адрес) в травмпункте, пациент - потерпевший и ранее обращался к нему, на лицо его помнил. В тот день Потерпевший №1 пришел в травмпункт ГКБ №, был осмотрен, даны рекомендации по лечению и о следующей явке. Потерпевший №1пояснил, что был избит сотрудниками полиции. В карте написал данные осмотра, сейчас в точности воспроизвести не сможет, что было там написано. Был выявлен перечень телесных повреждений у Потерпевший №1: ссадины лба без воспаления. По зрению тоже жалоб не было. Проведенным рентген обследованием костной патологии не выявлено. Жалобы на боли в ноге были, осмотр был произведен. Не отрицал, что ночью употреблял алкоголь. На момент осмотра был адекватен. Потерпевший №1 сказал, что шел мимо РОВД, поссорился с полицейскими «автозака» и они его избили, сказал что избили « ни за что».

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования с соблюдением требований закона, ФИО17 показал, что состоит в должности врача-травматолога травмпункта ГБУЗ ГКБ № (адрес), в его обязанности входит оказание медицинской помощи населению, ведение документации. Местом оказания медицинской помощи является травмпункт МБУЗ ГКБ № (адрес), расположенный по адресу: (адрес)«А». (дата) он находился на своем рабочем месте оказывал медицинскую помощь населению. Примерно в 13.45 часов (дата) на медицинский прием с жалобами на здоровье обратился Потерпевший №1 Последний сообщил, что ночью около 02.30 часов (дата) он был избит сотрудниками полиции возле ОП Калининский УМВД России по (адрес), при этом Потерпевший №1 говорил, что сотрудники полиции были на «автозаке», Потерпевший №1, что-то им сказал, при этом говорить ему, что именно он сказал, отказался. Сотрудники полиции вышли из «автозака» и избили его. Потерпевший №1 высказывал жалобы на боли спине, руках, правой ноге, характер и локализацию боли точно описать не смог. Им при осмотре были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина лба без воспаления, признаков сотрясения обнаружено не было, отек и боль на правой кисти, боль левой кисти без отека, были осаднения между лопаток, кровоподтеки правого бедра. Проведенным рентген обследованием костной патологии не выявлено. Также было установлено, что Потерпевший №1 находился в состоянии «похмелья». По данному факту больше не обращался. По факту обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью, информация была передана по «02» (т. 2 л.д. 133-136).

Оглашенные показания свидетель ФИО17 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что подсудимых не знает, потерпевшего видел пару раз. О событиях (дата) пояснил, что в тот день работал в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции Калининский УМВД России по (адрес). Потерпевшего доставляли в ОП Калининский для отработки на причастность в совершении преступлений, Он (ФИО18) был на дежурных сутках. Потерпевший №1 в отдел полиции доставили вневедомственная служба или ППС, в ночное время, при нем имелось 2 ножа. Он (ФИО18) проверил по заявкам с ножами, никаких происшествий зарегистрировано не было, проверил по учетам, розыску, при этом было установлено, что на тот момент Потерпевший №1 освободился из колонии. Потерпевший №1 охарактеризовал как провокационного молодого человека, придерживающего уклада криминального мира, отдававшего отчет своим действиям. Считает, что такие люди не приветствуют сотрудников полиции. Видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось, был одет по сезону.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований закона, ФИО18 показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции Калининский УМВД России по (адрес) с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений на территории (адрес). С 08.00 часов (дата) до 08.00 часов (дата) находился в суточном наряде по (адрес). В ночное время находился в отделе полиции Калининский УМВД России по (адрес). К нему в кабинет из дежурной части сотрудниками нацгвардии был доставлен Потерпевший №1 Он расписался в журнале задержанных, в дальнейшем им проводилась отработка Потерпевший №1 на возможную причастность к совершению преступлений на территории (адрес) и совершения других преступлений и административных правонарушений на территории (адрес). В настоящее время плохо помнит данные события так как прошло много времени, однако может сказать, что в ходе проведения проверочных мероприятий, каких-либо сведений свидетельствующих о совершении преступлений, либо оснований для задержания Потерпевший №1 не было установлено. В связи с чем Потерпевший №1 был отпущен из отдела полиции. Досмотр Потерпевший №1 не проводил, не помнит сообщали ли ему сотрудники доставившие Потерпевший №1 о наличии у него запрещенных предметов. Не помнит, были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения или нет, однако сам Потерпевший №1 ничего не сообщал о наличии у него телесных повреждений. В отделе полиции Потерпевший №1 вел себя сильно вызывающе, однако противоправных действий в отношении сотрудников не совершал, может только охарактеризовать Потерпевший №1 как человека, придерживающегося «понятий» криминального мира, Потерпевший №1 по своему общению и жестикуляции является очень хорошим провокатором. (т. 2 л.д. 141-145).

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что подсудимых видел, но лично с ними не знаком. Потерпевший ему также не знаком. По каким обстоятельствам его вызвали в суд знает, ранее его вызывали в следственный комитет по факту того, что сотрудники ОБОКПО нанесли телесные повреждения Потерпевший №1. В тот период времени он работал оперативным дежурным в ОП «Калининский«, начальником смены был Панамарев, работали (дата). В его функциональные обязанности входило: регистрировать принятые сообщения, отправлять наряд, фиксировать поступивший материал. Помнит, что конвой приезжал забирал задержанных, уезжал, потом обратно приехал. К нему подходил начальник конвоя и конвоир, спрашивал где участковый и он направил их к участковому инспектору полиции в каб.108. По долгу службы часто сталкивался с тем, что задержанных забирала конвойная служба, это их обязанность. Их вызывают оперативные сотрудники уголовного розыска или просят дежурную часть, чтобы вызвали конвой. Дежурная часть должна быть в курсе, что конвойная машина приезжает. В тот день, машина конвоя была на базе автомашины Газель с большой будкой. Сопровождают машину всегда три человека. Помнит, что Сафаров доставлял потерпевшего, но на лицо Потерпевший №1 вспомнить не может. Слышны были какие-то крики из комнаты, куда доставляют задержанных, где Потерпевший №1 вел себя вызывающе. По данному факту давал объяснения в следственном комитете.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО19, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований закона, ФИО19 показал, что состоит в должности оперативного дежурного, дежурной части ОП Калининский УМВД России по (адрес) с апреля 2015. В его должностные обязанности входит принятие сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, сотрудники дежурной части заносят данные в книгу регистрации сообщений о преступлениях на территории (адрес), и в частности (адрес), а также координируют состава дежурной смены. С 08.00 часов (дата) до 08.00 часов (дата) находился в суточном наряде по (адрес) в должности оперативного дежурного дежурной части ОП Калининский УМВД России по (адрес). Около 23.45 часов (дата) в отдел полиции Калининский УМВД России по (адрес) сотрудниками нацгвардии ФИО16 был доставлен Потерпевший №1, с целью отработки его на причастность к совершению преступлений и административных правонарушений на территории (адрес). После того, как Потерпевший №1 был доставлен в отдел полиции и записан в книгу задержанных «формы 4», он был сопровожден в кабинет к оперуполномоченному ФИО18, который проводил с Потерпевший №1 оперативные мероприятия. Как Потерпевший №1 уходил из отдела полиции, не знает, так как в 00.00 часов (дата) ушел отдыхать, а на месте оперативного дежурного остался ФИО20, когда вернулся с отдыха, то Потерпевший №1 в отделе полиции не было. Не помнит, были ли телесные повреждения или нет у Потерпевший №1, помнит, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по шаткой походке, но общественный порядок Потерпевший №1 не нарушал, ничего противоправного в отделе полиции не совершал. Потерпевший №1 вел себя сильно вызывающе, в плане разговоров, он очень импульсивно разговаривал, однако противоправных действий в отношении сотрудников полиции и других граждан не совершал. (т. 2 л.д. 146-150).

Оглашенные показания свидетель ФИО19 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что подсудимые являются сотрудниками ОБОКПО, лично с ними не знаком. Потерпевшего помнит как задержанного. В ночь с (дата) на (дата) он был в наряде, исполнял обязанности начальника смены в ОП «Калининский«, помнит, что в отдел был доставлен Потерпевший №1, так как на ул. Российской был грабеж и охрана доставила его на проверку причастности к преступлению, записали его в книгу формы № и направили к оперативному сотруднику на отработку. С чем доставили Потерпевший №1 он не помнит, также как и не помнит в каком он был состоянии. Когда потерпевшего отработали, его отпустили, такие граждане уже через него не проходят. О том, что Потерпевший №1 доставляли в отдел вновь, он не видел. Помнит, что сотрудники ОБОКПО зашли, подошел ФИО36 и сказал, что нужен участковый инспектор, он не спросил зачем, а направил ФИО36 в кабинет где находился участковый. Сотрудник конвоя заходил один, где были остальные ему не известно. Заводили или нет Потерпевший №1 в отдел полиции, он не помнит. О том, что сотрудники конвоя избили Потерпевший №1, узнал только в следственном комитете от следователя. Из-за чего произошло избиение не знает.

После обозрения свидетелем результатов служебной проверки пояснил, что не знаком с этим решением, его не обжаловал. В связи с этой проверкой ему никакого наказания вынесено не было, в службу безопасности вызывали 1 раз, он писал объяснение и не более того. Тот факт, что ФИО36 и Ш.Е. подходили к нему и просили зарегистрировать рапорт, а он им дал категорический отказ, не подтверждает. К нему подходили сотрудники конвоя, спрашивали только участкового инспектора. В принятии рапорта ФИО36 и Ш.Е. в связи с отсутствием печати, не отказывал, так как печать всегда находится в дежурной части.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований закона, ФИО20 показал, что состоит в должности оперативного дежурного ОП Калининский УМВД России по (адрес). В его должностные обязанности входит регистрация сообщений о преступлении, административных правонарушениях. С 08.00 часов (дата) до 08.00 часов (дата) находился в суточном наряде по (адрес) в должности оперативного дежурного дежурной части ОП Калининский УМВД России по (адрес). В период с 23.00 часов до 23.50 часов (дата) в отдел полиции Калининский УМВД России по (адрес) сотрудниками Росгвардии ФИО16 был доставлен Потерпевший №1, с целью отработки его на причастность к совершению преступлений и административных правонарушений на территории (адрес), при этом он никаких рапортов ему не передавал. Потерпевший №1 был передан оперуполномоченному ФИО18 Через некоторое время его отпустили, имелись ли у него телесные повреждения или нет, он не видел. Через 10-30 минут после того, как Потерпевший №1 был отпущен, его вновь завели в отдел полиции сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес). Он сам Потерпевший №1 не видел. (т. 2 л.д. 151-155).

Оглашенные показания свидетель ФИО20 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показал, что знаком с подсудимыми, они являются сотрудниками конвойной службы, знает потерпевшего Потерпевший №1. По событиям (дата) пояснил, что тогда работал старшим УУПиПДН ОП Калининский УМВД России по г. (адрес), был на дежурных сутках. Помнит, что доставляли Потерпевший №1, кажется подсудимые, утверждать не может, поскольку прошло много времени. Потерпевший №1 доставили в алкогольном опьянении в ночной период времени, не помнит по какой причине. Доставили сержанты, он подумал сотрудники полиции, поскольку службу тогда не знал, а сейчас знает, что подсудимые относятся к конвойной службе. Потерпевший №1 доставили для проверки в дежурную часть. Имелся рапорт о том, что она оказал сопротивление, подробные обстоятельства не помнит. Тогда Потерпевший №1 посидел 1-1,5 часа, протрезвел, он побеседовал с ним, взял объяснение с Потерпевший №1. Он пояснял: был пьян, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, претензий к сотрудникам не имеет, физическую силу не применяли. Потерпевший №1 жил на его бывшем участке и его знал давно, не опрашивал лиц, которым оказал сопротивление Потерпевший №1. Они доставили человека и уехали на маршрут. Сейчас не помнит, какие подробно объяснения давал Потерпевший №1 в тот день. Почему рапорт был не зарегистрирован в журнале КУСП он не знает. В действиях Потерпевший №1 усматривался состав административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ, но протокол об административном правонарушении в отношении него составлять не стал. После получения телефонограммы из травмпункта, из которой следовало, что сотрудники полиции применили к Потерпевший №1 физическую силу, проводилась проверка, Потерпевший №1 были даны объяснения. Базалаев отказал в возбуждении уголовного дела, материал передал на утверждение начальнику отдела полиции. Сейчас не помнит текст постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Помнит, что брал расписку от Потерпевший №1, что он не имеет претензий к сотрудникам полиции. Кроме того, пояснил, что не раз встречался с Потерпевший №1, он судим, знает его с отрицательной стороны, может врать, оболгать сотрудников полиции. Считает, что Потерпевший №1 ненавидит сотрудников полиции и мог специально сказать, что к нему была применена физическая сила – одеты наручники.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований закона, ФИО22 показал, что работает с (дата) в должности врио начальника ОУУПиПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес), ранее работал старшим УУПиПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес). (дата) находился на дежурных сутках. В ночь с (дата) на (дата), находился в ОП Калининский УМВД России по (адрес), когда сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес) привели в отдел полиции Потерпевший №1, во сколько именно привели Потерпевший №1, точно пояснить не может. Данные сотрудников ОБОКПО УМВД России по (адрес) ему не известны, он сам с ними ранее не встречался. В разговоре они ему пояснили, что Потерпевший №1 оказал им неповиновение. Также они пояснили, что гражданских очевидцев совершения Потерпевший №1 административного правонарушение не имеется, так как все это произошло в ночное время. По указанной причине в отношении Потерпевший №1 не был составлен протокол административного правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. Писали ли сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес) рапорта по факту совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, не помнит. Сам Потерпевший №1 на момент его доставления находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент доставления у Потерпевший №1 никаких видимых телесных повреждений не видел. В разговоре Потерпевший №1 жалоб на здоровье не высказывал. После того, как сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес) доставили Потерпевший №1, они ушли. Поскольку Потерпевший №1 на момент доставления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то с ним не возможно было поговорить. Спустя некоторое время Потерпевший №1 немного протрезвел. Он пригласил его в свой кабинет, стал с ним общаться, спросил у него применяли ли к нему сотрудники полиции какое-либо насилие, били ли его сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес). Потерпевший №1 ответил, что его никто из сотрудников ОБОКПО УМВД России по (адрес) не бил, к нему никто никакого насилия не применял, претензий он ни к кому не имеет. Также Потерпевший №1 в разговоре пояснил, что накануне его доставляли сотрудники ППС в отдел полиции, так как они остановили его и при личном досмотре обнаружили у него два ножа. После этого его доставили в отдел полиции и с ним общались сотрудники ОУР ОП Калининский УМВД России по (адрес). Кто именно из сотрудников ОУР общался с Потерпевший №1, не знает. В итоге у Потерпевший №1 забрали ножи. После этого его отпустили. И когда он вышел из отдела полиции, то он был задержан сотрудниками ОБОКПО УМВД России по (адрес). По какой причине Потерпевший №1 был задержан сотрудниками ОБОКПО УМВД России по (адрес), пояснить не может, как понял из рассказа сотрудников ОБОКПО УМВД России по (адрес), Потерпевший №1 повел себя по отношению к ним не совсем в рамках закона и поэтому он был задержан ими, что произошло в действительности, ему не известно. После того, как он поговорил с Потерпевший №1, то пригласил его к себе на следующий день для проведения профилактической беседы. В указанное время Потерпевший №1 не явился. Через некоторое время ему на разрешение поступила телефонограмма из травмпункта МБУЗ ГКБ №, по факту обращения Потерпевший №1 в травмпункт. При своем обращении в травмпункт Потерпевший №1 пояснил, что сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения. Он вызвал Потерпевший №1, стал его расспрашивать, при каких обстоятельствах сотрудники полиции причинили ему телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил, что телесные повреждения он получил, когда упал. Он стал его расспрашивать, избивали ли его в действительности сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес). Потерпевший №1 пояснил, что его никто не бил. В травмпункте он сказал, что был избит сотрудниками полиции, потому что он был злой. Также Потерпевший №1 пояснил, что он в принципе не долюбливает сотрудников полиции, данный факт он не скрывал. При разговоре с Потерпевший №1 в служебном кабинете также присутствовал УУПиПДН ОП Калининский УМВД России по (адрес) ФИО23 Он слышал беседу с Потерпевший №1 Впоследствии по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Если бы Потерпевший №1 при объяснении пояснил, что к нему применили насилие сотрудники полиции, то он бы отразил данный факт в его объяснении и отправил материал по подследственности в следственный комитет. Потерпевший №1 проживал на территории, обслуживаемой им, поэтому он с ним нередко встречался по своей работе. Потерпевший №1 может охарактеризовать только с отрицательной стороны. Он всегда позиционирует свое отрицательное отношение к сотрудникам полиции. Потерпевший №1 длительное время злоупотребляет спиртным, работает ли он официально или нет ему не известно (т. 2 л.д. 156-159).

Оглашенные показания свидетель ФИО22 подтвердил, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше.

В судебном заседании была оглашена расписка Потерпевший №1, что он не имеет претензий к сотрудникам полиции от (дата) (том 1 л.д.199)

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал,что работает в должности УУП ОУУПиПДН ОП Калининский УМВД России по г. (адрес). Подсудимые ему не знакомы, потерпевшего знает как Потерпевший №1, он проживает на (адрес)31, на его участке. Материал по факту телесных повреждений Потерпевший №1 был получен им за два дня до его отпуска и исполнял его ФИО22 - старший участковый, он к нему обратился с вопросом знает или нет такого. Потерпевший №1 состоял на учете, у него (Потерпевший №1) были конфликты с соседом по коммунальной квартире, он ранее судим. Он (Кулябов) позвонил Потерпевший №1, последний пояснил по обстоятельствам дела, что разбирательств никаких не желает. Он пригласил его написать объяснение, на следующий день, Потерпевший №1 написал отказ от возбуждения уголовного дела по факту телесных повреждений. После сообщения о телесных повреждениях Потерпевший №1 пришел только через 2 дня. Не помнит, были ли на потерпевшем какие-либо видимые повреждения. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил повреждения, сейчас не помнит. Потерпевший №1 склонен к совершению мелких правонарушений, он сотрудниками ППС привлекался за появление в общественном месте в нетрезвом виде, регулярно 1-2 раза в год пьяного Потерпевший №1 задерживают. За распитие алкогольных напитков в общественных местах Потерпевший №1 тоже привлекался. Как относится Потерпевший №1 к сотрудникам полиции ему не известно, он с ним нормально общается, не грубит. Про остальных сотрудников полиции сказать ничего не может.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что знает подсудимый Б.А. ее бывший муж, от брака имеют троих несовершеннолетних детей в возрасте: 16 лет, 11 лет и 5 лет, двое детей - сыновья захотели жить с отцом, а малолетняя дочь осталась с ней, содержат материально детей по согласованности. На период октября 2017 г. была с ним в нормальных отношениях, бракоразводный процесс начался в конце апреля 2018 г. и в конце мая она подала на развод, так как стали ругаться. Про события сентября 2017 года она узнала от бывшего мужа ФИО36 утром, когда он пришел со смены (дата)г., он рассказал, что в период когда приехали по заявке к райотделу (адрес), они долго ждали когда откроют ворота. К ним подошел неизвестный гражданин, начал вламываться в «автозак». Как она поняла, со слов ФИО36, человек пытался открыть машину. Они вышли из машины, сказали человеку: «нельзя так делать, он начла их оскорблять, вроде как накинулся на них, они применили к нему физии силу и он упал. Тот человек был в сильном алкогольном опьянении, он сильно бился, сотрудники конвоя задержали его и доставили в райотдел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная (дата) в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования, с соблюдением требований закона, ФИО25 показала, что проживает совместно с детьми, является супругой Б.А., однако, в настоящее время находятся в бракоразводном процессе, так как за последние годы жизни Б.А. стал очень агрессивным, выражал свою агрессию как в ее адрес, так и не стеснялся в грубых выражений в адрес своих детей, в связи с чем, она неоднократно обращалась по данному поводу к психологам. Б.А. очень физически сильный и подготовленный мужчина, который в драке может легко дать отпор, а учитывая то, что он длительное время служит в правоохранительных органах то данные качества у него очень ярко выражены. Ей известно, что в отношении Б.А. расследуется уголовное дело, в связи с тем, что он превысил свои должностные полномочия и избил какого-то парня. Готова рассказать подробности которые ей стали известны от Б.А. (дата) она находилась дома, Б.А. находился на смене. В указанный день он ей не звонил и ничего не рассказывал. Утром (дата) Б.А. вернулся домой и начал рассказывать, что в ночное время (дата) когда он и его коллеги подъехали к отделу полиции Калининский УМВД России по (адрес), то к «автозаку» подошел Потерпевший №1, который, как она поняла со слов Б.А., начал, что-то говорить в его адрес и адрес других сотрудников. Б.А. рассказал, что у них произошел словесный конфликт, так как слова Потерпевший №1 его сильно задели и оскорбили. Б.А. говорил, что Потерпевший №1 называл их «мусорами», после чего он и Ш.Е., применили физическую, силу, при этом как она поняла, Потерпевший №1 им не угрожал, ничего противоправного не совершал. Б.А. говорил, что Потерпевший №1 он и Ш.Е. «уложили» на асфальт, при этом ударяли его об асфальт, затем надели на него наручники и завели в отдел полиции. В дальнейшем Б.А. неоднократно сожалел, что произошла такая ситуация, и говорил, что больше такого совершать не будет. Также пояснял, что ему надоело подстраиваться под «жуликов», что его оскорбляют, а он должен пресмыкаться перед «всякими», в связи с чем он находится на службе и надо в отношении таких людей применять физическую силу, что в принципе в данной ситуации произошло. Ранее она неоднократно замечала, что Б.А. ради своей выгоды говорил не правду (т. 2 л.д. 167-171).

Оглашенные показания свидетель ФИО25 подтвердила, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнила лучше.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что подсудимые ему знакомы по работе, потерпевший не знаком. Он работает инструктором группы по работе с личным составом ОБОКПО УМВД России по (адрес). Подсудимых может охарактеризовать только с положительной стороны, никаких дисциплинарных взысканий за все время службы не было, поощрялись и командованием батальона и руководством УМВД по (адрес), работали без замечаний, выполняли свои должностные обязанности. О событиях, ему стало известно в начале недели от заместителя командира батальона ФИО27, что произошло ЧП, их сотрудников вызывали на заявку в ОП Калининский по проспекту Победы, 123 в ночь с (дата)г. на (дата)г., заявка поступила в 00.30 час. забрать подозреваемого и доставить в следственный изолятор. Сотрудники приехали на «автозаке» в составе: ФИО36, Ш.Е., Назаров и Высоцкий. Связались с дежурной частью, чтобы открыли шлагбаум. К ним подошел Потерпевший №1, ломился в «автозак». По должностной инструкции они не должны открывать двери в «автозак» и не впускать посторонних. Начальник конвоя ФИО36 неоднократно предупредил Потерпевший №1 через окно, Потерпевший №1 не понял с первого раза. Говорят, что Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении. Начальник ФИО36 принял решение выйти, поговорить или утихомирить Потерпевший №1, а тот полез под куртку и они произвели расслабляющий удар, одели наручник и провели Потерпевший №1 в ОП Калининский. Он не был очевидцем происшедшего, о произошедшем известно из рапортов сотрудников. Знает, что Потерпевший №1 начал кидаться и полез рукой под куртку, это движение насторожило, но побоялись применить оружие, поэтому применили физическую силу. Его должность предусматривает занятия с личным составом по огневой и физической подготовке. Сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по (адрес) проводилась служебная проверка, которая окончена (дата). Заключение по результатам служебной проверки утверждено (дата) начальником ГУ МВД России по (адрес). В соответствии с данным заключением может пояснить, что в рамках служебной проверки в действиях Б.А., Ш.Е. установить наличие вины и уголовного наказуемого деяния не представилось возможным, в связи с чем результаты проверки направлены в следственный отдел по (адрес). В ходе проведения служебной проверки был опрошен сам Потерпевший №1, который пояснил, что телесные повреждения им получены в результате падения в подъезде своего дома, когда он возвращался домой. Из пояснений Б.А. и Ш.Е. ему известно, что они в ночь (дата) на (дата) совместно с ФИО11, ФИО12 прибыли в ОП Калининский УМВД России по (адрес) для доставлении задержанного в ИВС УМВД России по (адрес). Прибыв на место, они остановились перед закрытыми воротами отдела полиции. В указанный момент к автомашине подошел Потерпевший №1 Он попытался открыть дверь в отсек автомашины, предназначенный для перевозки задержанных, одновременно он стал кричать, что сейчас всех освободит. Сотрудниками ОБОКПО УМВД России по (адрес) ему было сделано замечание, на которое последний не отреагировал. Ему повторно было сделано замечание, которое Потерпевший №1 также проигнорировал. После этого в отношении находившихся в кабине автомашины Б.А. и Ш.Е., Потерпевший №1 стал выказывать признаки агрессии, успокаиваться он не собирался. После этого Б.А. и Ш.Е. стали задерживать Потерпевший №1, произвели ему расслабляющий удар и применили спец. средства - наручники, и повели его в отдел полиции. По дороге Потерпевший №1 стал вырываться. Подходя к ступенькам крыльца отдела полиции, Потерпевший №1 заявил, что он сейчас разобьет себе голову, чтобы Потерпевший №1 не причинил себе никаких телесных повреждений, Ш.Е. придерживал Потерпевший №1 за голову. Затем его завели в отдел полиции передали в дежурную часть, потом убыли на дежурство.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28, показал, что является командиром отдельного батальона охраны и конвоирования УМВД России по (адрес), в его должностные обязанности входит инструктаж, издание приказов и заступление на службу. Состав конвоя - не менее 4 человек. Спецавтомобиль относится к спецавтотранспорту, один из состава конвоя назначается старшим, как правило, офицер или наиболее подготовленный сотрудник из числа личного состав. Полицейский водитель и два постовых, которые размещаются в отсеке для подозреваемых и обвиняемых, ведут непосредственное наблюдение за гражданами, водитель за рулем и старший рядом с ним. В соответствии с Приказом МВД № дсп, границами охраны для подозреваемых и обвиняемых является в спецмашине потолок, стены, пол и двери. Любое нарушение этих границ извне и снаружи составом конвоя должны пресекаться, что отраженно в ФЗ № «О Полиции». Если идет проникновение в машину и пытаются открыть двери, то полицейский сначала делает замечание и объясняет неправомерность проступка, если гражданин продолжает, либо высказывает угрозы, то к нему применяется физическая сила и спецсредства, только потом табельное оружие. Из видеоматериала установлено, проникновение в машину было. Из рапортов начальника конвоя ФИО36 и состава конвоя, докладывалось, что гражданин пытался проникнуть в кузов спецавтомашины и высказывал угрозы расправы. ФИО36 писал рапорт на его имя по окончанию службы, он отдавал рапорт при служебной проверке, который приобщен к материалам служебной проверки. Потерпевший №1 лично не знает. С заключением служебной проверки знаком. Есть распоряжение начальника УВД (адрес) согласно которому сотрудники конвоя не могут в пути следования останавливаться. Охрана остановившейся машины по прибытию к месту дислокации должна быть обязательно, где выставляется круговая охрана, все должны выйти и занять свои места. Считает, что Потерпевший №1 пытался проникнуть в машину, начальник конвоя Б.А. сделал замечание, на которое гражданин отреагировал неадекватно, оскорблял сотрудников полиции, высказал угрозы о их расправе, начальник подал команду о задержании гражданина, была применена физическая сила, задержанный был доставлен по территориальности в ОП Калининский, о чем был написан рапорт.

Положительно охарактеризовал Б.А. и Ш.Е., со стороны руководства претензий к ним по работе не было. Никаких дисциплинарных взысканий за все время службы не было, подсудимые поощрялись и командованием батальона и руководством УМВД по (адрес), работали без замечаний, выполняли свои должностные обязанности.

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) - местности, прилегающей к ОП Калининский УМВД России, расположенному по адресу: (адрес) в (адрес) следует, что на здании ОП Калининский УМВД России по (адрес) имеется видеокамера наружного видеонаблюдения (т. 1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу принятия устного заявления от Потерпевший №1 от (дата). В заявлении Потерпевший №1 указал, что в ночь с (дата) на (дата) он был задержан сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в ОП Калининский УМВД России по г. (адрес). Когда он выходил с территории отдела полиции, то увидел припаркованную автомашину «Автозак». Он поприветствовал сотрудников полиции, находившихся в автомашине. После этого из автомашины вышли двое сотрудников полиции (в ходе предварительного следствия установлено, что ими являются Б.А., Ш.Е.), и между ними произошла словесная перепалка. Затем Б.А., Ш.Е. причинили ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно протоколу освидетельствования потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него телесных повреждений не имеется, в виду происшествия длительного времени после случая произошедшего в ночь с (дата) на (дата), указал, что у него на кисти правой руки после применения физической силы Б.А., Ш.Е. имеется большая гематома, и отсутствует подвижность, сообщил, что данная кисть, скорее всего, сломана в результате противоправных действий указанных сотрудников (т. 1 л.д. 65-68).

Согласно иному документу - справке старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по (адрес) ФИО14 от (дата), согласно которой в ходе проведения ОРМ установлены сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес), которые находились в наряде кольцевого конвоя с (дата) на (дата): начальник конвоя, старший лейтенант полиции Б.А., полицейский, прапорщик полиции Ш.Е., полицейский, старший сержант полиции ФИО12, полицейский кинолог отделения кинологической службы, старший сержант полиции ФИО15, полицейский водитель, прапорщик полиции ФИО11 (т. 1 л.д. 72).

Согласно иному документу - путевому журналу № кольцевого конвоя ОБОКПО УМВД России по (адрес), сотрудники ОБОКПО УМВД России по (адрес) выезжали (дата) в ОП Калининский УМВД России по (адрес) в период с 00.30 часов до 03.00 часов (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно иному документу - постовой ведомости расстановки личного состава ОБОКПО УМВД России по (адрес) от (дата), Б.А., Ш.Е., ФИО11, ФИО12 находились на рабочем месте (т. 1 л.д. 109-113).

Согласно иному документу - должностной инструкции начальника конвоя взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) Б.А. от (дата), Б.А. обязан осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; глубоко осознавать свой долг сотрудника ОВД, свято и нерушимо соблюдать законы, присягу сотрудника ОВД, быть бдительным, честным и преданным делу; не допускать недостойных поступков самому и удерживать от них товарищей (т. 1 л.д. 115-120).

Согласно иному документу - выписки из приказа № л/с от (дата), - (дата) Б.А. назначен на должность начальника конвоя взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) (т. 1 л.д. 130);

Согласно иному документу - выписки из приказа № л с от (дата) - с (дата) Б.А. начальнику конвоя взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес) присвоено звание старший лейтенант полиции в порядке переаттестации (т. 1 л.д. 131);

Согласно иному документу - телефонограмме КУСП № от (дата) - в травмпункт ГБ № обратился Потерпевший №1, в связи с тем, что ему причинены телесные повреждения сотрудниками полиции (в ходе предварительного следствия установлено, что ими являются Б.А., Ш.Е.) (т. 1 л.д. 212);

Согласно протоколу выемки от (дата), у свидетеля ФИО14 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения ОП Калининский УМВД России по (адрес) (т. 1 л.д. 225-228);

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрен DVD-R диск с серийным номером № ZE3264-DVR-J47C1 (нанесен на сторону для записи мелким шрифтом). Осмотром установлено, что длительность видеозаписи составляет 15 минут. На видеозаписи видно, что камера наружного наблюдения обращена на главные ворота ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), которые на момент записи закрыты. В левом верхнем углу располагается дата и время «(дата) 00:30:03». При просмотре видеозаписи установлено, что за воротами по отражению света виднеется автомобиль у которого имеется крытый кузов. На 18 секунде данного видео ((дата) 00:30:19) появляется мужчина, который подходит к указанному автомобилю, что он делает не видно, в виду, того, что ворота загораживают обзор. Мужчина подошел к автомобилю на 3-4 секунды, при этом видно, что он подошел не в плотную к автомобилю, после чего, указанный мужчина сразу отходит по направлению откуда он появился. Далее в кадре появляется сначала один сотрудник полиции. Далее в кадре видео появляется второй сотрудник полиции. Далее на отрезке видео 01 минуте 55 секунде ((дата) 00:31:56) двое сотрудников полиции следуют по направлению куда ушел мужчина, при этом они не бегут, а просто шагом проследовали в указанную сторону и вышли из поля зрения камеры. На отрезке видео 02 минуте 06 секунде ((дата) 00:32:07) видно, как кузов открывается, оттуда вышел человек, а также гаснут фары автомобиля, находящегося у ворот. После чего мимо обзора камеры в сторону по направлению ушедших двух сотрудников полиции, следуют двое сотрудников полиции. На отрезке видео 04 минуте 40 секунде ((дата) 00:34:41) ворота открылись и через них проходят двое сотрудников полиции, ведущих мужчину, у которого руки находятся за спиной высоко подняты, корпус тела наклонен вперед, на руках похожие средства как наручные браслеты. На отрезке видео 04:40 видно, как сотрудник полиции, который находится с правой стороны ведет задержанного мужчину наносит последнему рукой по голове не менее 2 ударов. После чего, видно как сотрудник полиции, находящийся с левой стороны задержанного с размахом наносит коленом удар по туловищу, отчего задержанный поджимает ноги к корпусу и сотрудники полиции попросту несут его за руки, которые вывернуты за спину. (т. 1 л.д. 229-236).

Вещественные доказательства, признаны таковыми на основании постановления от (дата), а именно: DVD-R диск (т. 1 л.д. 237).

Заключением эксперта № от (дата) согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра в медицинском учреждении (дата) имели место ссадины, расположенные на лобной области головы и спине, кровоподтеки, расположенные на правой нижней конечности. Ввиду отсутствия в медицинском документе объективного описания морфологических признаков повреждений судить о давности их образования не представляется возможным. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 3 л.д. 110-111).

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому на предоставленной на исследование видеозаписи зафиксирована борьба двух мужчин, обозначенных в тексте настоящего заключения как Ml и М2, с мужчиной МЗ, в ходе которой Ml нанес не менее 1 удара правой рукой в правую область головы мужчины МЗ и не менее 1 удара правой рукой в область правого плеча мужчины МЗ. Положение мужчины Ml на видеозаписи - справа от мужчины МЗ. В ходе борьбы мужчина М2 нанес не менее 1 удара тыльной стороной правой стопы в область таза мужчины МЗ. Положение мужчины М2 на видеозаписи - слева от мужчины МЗ (т. 3 л.д. 120-129).

Указанный DVD-R диск с видеозаписью, являющийся вещественным доказательством, просмотрен в судебном заседании, содержание которого соответствует протоколу его осмотра, изложенному выше.

Заключением эксперта № от (дата), согласно которому Потерпевший №1 обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о тяжело протекавших родах, наблюдении с детства неврологом, об отставании в психомоторном развитии, о характерных для испытуемого с подросткового возраста патохарактерологических особенностей как неустойчивость интересов, привязанностей, лабильность эмоциональных реакций со склонностью к колебаниям настроения и аффективным вспышкам, что сопровождалось характерными нарушениями поведения (низкая успеваемость в школе, бродяжничество, делинквентное поведение), что привело к лечению в ПБ и постановке на учет к психиатру, данные ранее проведенной СПЭ и принудительном лечении в ПБ. На фоне данного лечения произошла компенсация психопатоподобных расстройств. При настоящем обследовании выявлено у испытуемого замедление темпа психомоторных реакций, облегченность суждений, невысокий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость, сохранность критики. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 3 л.д. 145-148).

В судебном заседании также исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимых.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что в период с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) Б.А. и Ш.Е., являясь должностными лицами, превысили свои должностные полномочия путем применения физического насилия, с применением специальных средств в отношении потерпевшего Потерпевший №1, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно представленных в деле выписки из приказа № л/с от (дата), - (дата) Б.А. назначен на должность начальника конвоя взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес).

Ш.Е., согласно приказу начальника полиции УМВД России по (адрес) от (дата) № л/с назначен на должность полицейского взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес).

Согласно графику работы - постовой ведомости расстановки личного состава ОБОКПО УМВД России по (адрес) от (дата), Б.А., Ш.Е., ФИО11, ФИО12 находились в период с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата) на рабочем месте при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями ст.ст. 5, 6, 18, 20 и 21 Федерального закона РФ «О полиции» от (дата) № 3-ФЗ полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод граждан и гражданина, в точном соответствии с требованиями закона, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а основанием к применению физической силы и специальных средств являются исключительные случаи пресечения преступлений и административных правонарушений, отражения нападения, пресечения сопротивления и неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции обязан обеспечивать личную безопасность граждан, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных противоправных посягательств.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в целом непротиворечивые, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность и правдивость данных в ходе предварительного следствия показаний, в которых более детально и подробно описал происшедшие события. Аналогичным образом потерпевший описывал происшедшие события в ходе очных ставок с Б.А., Ш.Е., а также свидетелями ФИО11 и ФИО12 Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 аналогичным образом изложил и подробно описал обстоятельства происшедшего, при проверке показаний на месте и продемонстрировал действия Б.А. и Ш.Е. На протяжении всего производства по уголовному делу Потерпевший №1 неизменно давал показания, изобличающие Б.А. и Ш.Е. в совершении преступления. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом установлено не было, до происшедшего они знакомы не были, каких-либо отношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании виновных и не предъявил каких-либо требований материального характера, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора подсудимых. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

То обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 сразу не сообщил в отдел полиции Калининский о примененном в отношении него насилия, не влияет на квалификацию действий Б.А. и Ш.Е. и не свидетельствует о непричастности последних к совершению преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему насилия со стороны Б.А. и Ш.Е. подтверждаются исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – DVD-R диск, содержащим видеозапись произошедшего, который был получен в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому является относимым и допустимым доказательством.

Косвенно, показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетелей:

ФИО14, который пояснил о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, из дежурной части ОП «Калининский» УМВД России по (адрес) истребована видеозапись интересующих событий следствие. На данной видеозаписи видно, как сотрудники полиции, прибывшие в отдел полиции Калининский УМВД России по (адрес), на служебной автомашине «Газель», ведут задержанного, и в ходе сопровождения наносят последнему удары по лицу и по туловищу, при этом никакой угрозы от задержанного не поступает, так как последний находится в наручниках и ограничен в подвижности заведенным за спину руками;

ФИО16 и ФИО18, которые поясняли о том, что (дата) ими в дежурную часть ОП Калининский был доставлен потерпевший Потерпевший №1 для установления личности и отработки на причастность в совершении преступлений, у которого было изъято 2 ножа, они были переданы либо дежурному, либо оперуполномоченному. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было;

ФИО19 и ФИО21, которые поясняли о том, что к ним в дежурную часть ОП Калининский был доставлен гражданин Потерпевший №1, после установления его личности и отработки на причастность в совершении преступлений, у него изъято 2 ножа, после чего Потерпевший №1 был отпущен. Каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было.

ФИО17, который пояснял о том, что (дата) на медицинский прием с жалобами на здоровье обратился Потерпевший №1 Последний сообщил, что ночью около 02.30 часов (дата) он был избит сотрудниками полиции возле ОП Калининский УМВД России по (адрес), при этом Потерпевший №1 говорил, что сотрудники полиции были на «автозаке». Им при осмотре были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина лба без воспаления, признаков сотрясения обнаружено не было, отек и боль на правой кисти, боль левой кисти без отека, были осаднения между лопаток, кровоподтеки правого бедра. Проведенным рентген обследованием костной патологии не выявлено;

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Указанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО26, ФИО28 – сослуживцев подсудимых, суд относится критически и расценивает их как желание помочь Б.А. и Ш.Е. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания не соответствуют совокупности доказательств, признанных судом в качестве допустимых и достоверных.

К показаниям свидетеля ФИО24 данными в судебном заседании, суд относится критически в части ее указания на то, что от потерпевшего Потерпевший №1 исходила угроза. Тогда как на предварительном следствии свидетель указывала на то, что Потерпевший №1 подсудимым не угрожал, ничего противоправного не совершал. Б.А. говорил, что Потерпевший №1 он и Ш.Е. «уложили» на асфальт, при этом ударяли его об асфальт, затем надели на него наручники и завели в отдел полиции. Подобные расхождения в показаниях свидетель в судебном заседании объяснила тем, что о деталях событиях вспомнила перед судебным заседанием.

К показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23 суд также относится критически расценивает их как желание помочь Б.А. и Ш.Е. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания не соответствуют совокупности доказательств, признанных судом в качестве допустимых и достоверных.

Объективно вина Б.А. и Ш.Е. подтверждается письменными доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Потерпевший №1, после совершения в отношении него преступления, обратился в медицинское учреждение и в соответствующих документах были зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра в медицинском учреждении (дата) имели место ссадины, расположенные на лобной области головы и спине, кровоподтеки, расположенные на правой нижней конечности. Ввиду отсутствия в медицинском документе объективного описания морфологических признаков повреждений судить о давности их образования не представляется возможным. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются не причинившие вред здоровью.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 до происшедших событий у него никаких телесных повреждений не было, что также подтвердили свидетели ФИО18, ФИО16, ФИО19, ФИО22, ФИО23 Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 по времени не мог нигде, больше как у территории отделения полиции и в самом отделении полиции, получить телесные повреждения.

При проведении следственного действия – проверка показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте судом не усматривается нарушений УПК РФ. В ходе данного следственного действия показания потерпевшего проверены и уточнены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает достоверно установленным факт противоправных насильственных действий Б.А. и Ш.Е., как действующих сотрудников полиции, в сфере охраняемых законом интересов общества и государства, обстоятельства целенаправленных действий подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение как в показаниях потерпевшего, свидетелей, так и объективно – в письменных доказательствах, в том числе, в заключении судебно-медицинского эксперта.

Суд квалифицирует действия Б.А. и ФИО29 по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершенны с применением насилия, с применением специальных средств.

Применение насилия совершены Б.А. и Ш.Е. в связи с исполнением должностными лицами своих служебных обязанностей

Давая юридическую оценку действиям Б.А. и Ш.Е. суд исходит из того, что они, являясь должностными лицами, Б.А. – начальником конвоя взвода ОБОКПО УМВД России по (адрес), Ш.Е. – полицейским взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), имея специальные звания, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий, предоставленных им законом «О полиции», регламентирующим деятельность полиции по защите прав и свобод граждан, а также условия и пределы применения физической силы. Своими преступными действиями Б.А. и Ш.Е. нарушили права и законные интересы потерпевшего Потерпевший №1, что выразилось в нарушении конституционных прав потерпевшего на охрану достоинства и уважения чести личности, свободу и личную неприкосновенность, закрепленных ст.ст. 21 и 22 Конституции РФ, нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировав звание сотрудника правоохранительного органа.

Существенность причиненного вреда от действий Б.А. и Ш.Е. выразилась в нарушении конституционных прав потерпевшего Потерпевший №1, охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с подрывом авторитета органов внутренних дел и государственной власти в целом.

Между общественно опасными последствиями и преступными действиями Б.А. и Ш.Е., выразившимися в превышении должностных полномочий, существует прямая причинная связь.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании. Потерпевший подробно изложил обстоятельства, при которых Б.А. совместно со Ш.Е. напали на него, детально описав действия как Б.А., так и действия Ш.Е.. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы по своему содержанию, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Ранее с подсудимыми потерпевший не был знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоял, а потому повода для оговора подсудимого он не имеет. Возникшие в показаниях потерпевшего в судебном заседании неточности были устранены, поскольку после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил их в полном объеме, логично объяснив причину противоречий давностью произошедших событий.

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), была осмотрена видеозапись происшествия. Длительность видеозаписи составляет 15 минут. На видеозаписи видно, что камера наружного наблюдения обращена на главные ворота ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), которые на момент записи закрыты. В левом верхнем углу располагается дата и время «(дата) 00:30:03». При просмотре видеозаписи установлено, что за воротами по отражению света виднеется автомобиль у которого имеется крытый кузов. На 18 секунде данного видео ((дата) 00:30:19) появляется мужчина, который подходит к указанному автомобилю, что он делает не видно, в виду, того, что ворота загораживают обзор. Мужчина подошел к автомобилю на 3-4 секунды, при этом видно, что он подошел не в плотную к автомобилю, после чего указанный мужчина сразу отходит по направлению откуда он появился. Далее в кадре появляется сначала один сотрудник полиции. Далее в кадре видео появляется второй сотрудник полиции. Далее на отрезке видео 01 минуте 55 секунде ((дата) 00:31:56) двое сотрудников полиции следуют по направлению куда ушел мужчина, при этом они не бегут, а просто шагом проследовали в указанную сторону и вышли из поля зрения камеры. На отрезке видео 02 минуте 06 секунде ((дата) 00:32:07) видно, как кузов открывается, оттуда вышел человек, а также гаснут фары автомобиля, находящегося у ворот. После чего мимо обзора камеры в сторону по направлению ушедших двух сотрудников полиции, следуют двое сотрудников полиции. На отрезке видео 04 минуте 40 секунде ((дата) 00:34:41) ворота открылись и через них проходят двое сотрудников полиции, ведущих мужчину, у которого руки находятся за спиной высоко подняты, корпус тела наклонен вперед, на руках похожие средства как наручные браслеты. На отрезке видео 04:40 видно, как сотрудник полиции, который находится справой стороны ведет задержанного мужчину наносит последнему рукой по голове не менее 2 ударов. После чего видно как сотрудник полиции, находящийся с левой стороны задержанного с размахом наносит коленом удар по туловищу, отчего задержанный поджимает ноги к корпусу и сотрудники полиции попросту несут его за руки, которые вывернуты за спину. (т. 1 л.д. 229-236).

В судебном заседании данная видеозапись была просмотрена.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 полностью согласуются с содержанием видеозаписи, которая была получена в ходе предварительного следствия, осмотрена и приобщена к делу, в судебном заседании просмотрена в присутствии сторон. На видеозаписи отражены действия обоих подсудимых. Содержание данной видеозаписи конкретизирует показания потерпевшего, объективно свидетельствует в пользу их достоверности.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от (дата) и от (дата), а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО11 от (дата), в ходе очной ставки со свидетелем ФИО12 от (дата), а также в ходе очных ставок с обвиняемым Б.А. от (дата), с обвиняемым Ш.Е. от (дата). Заключением эксперта № от (дата) установлено, что у Потерпевший №1 на момент осмотра в медицинском учреждении (дата) имели место ссадины, расположенные на лобной области головы и спине, кровоподтеки, расположенные на правой нижней конечности. Ввиду отсутствия в медицинском документе объективного описания морфологических признаков повреждений судить о давности их образования не представляется возможным. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего признаками тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 3 л.д. 110-111).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта № от (дата) согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения при осмотре (дата) в медицинском учреждении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, из которых следует, что Потерпевший №1 ударов никому из сотрудников полиции не наносил. При этом, показания потерпевшего Потерпевший №1 о противоправных действиях в отношении него Б.А. и Ш.Е. нашли свое объективное подтверждение, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, согласно данной видеозаписи сотрудники полиции Б.А. и Ш.Е. наносят удары потерпевшему.

Потерпевший №1 противоправных действий в отношении Б.А., Ш.Е., ФИО12, ФИО11 не совершал, ударов не наносил, угроз в их адрес не высказывал.

Выводы заключения экспертов являются полными, ясными, они согласуются с исследовательской частью заключения, сами заключения выполнены в строгом соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, сомнений в своей достоверности они не вызывают, а потому принимается судом за основу приговора.

В судебном заседании стороной защиты было представлено заключение специалиста № ФИО30 ( по материалам дела) на основании письменного запроса от адвоката ФИО34 Судебно-медицинский эксперт ФИО30, изучил и проанализировал представленные ксерокопии документов в отношении Потерпевший №1. Согласно выводов ФИО30 на вопрос № Какие телесные повреждения выявлены у Потерпевший №1 в травпункте МБУЗ ГКБ №, Какова их локализация?. Ответ: При обращении (дата) в 13 час.45 мин. в травмпункт МБУЗ ГКБ № у Потерпевший №1 отмечены телесные повреждения в виде:

-ссадины в области лба;

-осаднение между лопатками;

-кровоподтеки передней поверхности правого бедра;

-кровоподтек стопы справа;

-ушиб мягких тканей в области 1 пястной кости справа;

-Перечисленные телесные повреждения изложены в форме диагноза, без морфологической характеристики, необходимой для оценки корректности определения вида травмы, отмеченной в медкарте, а также установления механизма и давности их причинения.

На вопрос № Каков механизм и давность их причинения? Ответ: Перечисленные в медицинской карте на имя Потерпевший №1 телесные повреждения относятся к тупой травме. Ссадина всегда образуется в процессе трения(скольжения предмета по телу или тела о предмет). У Потерпевший №1 ссадины множественные (на основании записи в медкарте»ссадины») расположены в области лба(конкретная локализация не определена), без указания размеров (длины,ширины) и направления относительно оси тела (вертикально, горизонтально…).

Ссадины высоковероятно, возникли при попытках(одной,нескольких) Потерпевший №1 «биться« головой об асфальт или по причине падения на плоскости. Причинение ссадин в области лба ударом кулаком или стопой исключено, так как при ударном воздействии образуется кровоподтек, которого в области лба Потерпевший №1 нет.

В тех случаях, когда травматическое воздействие имеет ударно-скользящий характер (под углом несколько меньше 90 градусов) нередко возникает ссадина, но на фоне кровоподтека.

Давность причинения ссадин в области лба установить не представляется возможным, тогда как нет данных о них, а именно: наличие корочки,ее цвет,уровень дна ссадины- выше/ ниже окружающей кожи.

Осаднение аналогично ссадине, только более поверхностное. Осаднение между лопатками у Потерпевший №1 образовалось при скользящем действии твердого тупого предмета поверх одежды. Данное осаднение могло возникнуть в процессе его «удержания», при менения наручников или сопровождения в дежурную часть.

Кровоподтеки образовались вследствие непосредственного (контактного) травматического воздействия ударного характера твердым тупым предметом.

Давность причинения кровоподтеков в данном случае установить возможно, так4 как в медкарте нет ни одного признака, позволяюще6го определить срок их давности.

Ушиб мягких тканей в области 1 пястной кости справа, высоковероятно, развился при активном сопротивлении Потерпевший №1 В процессе наложения наручников.

Вопрос №. Какое количество и какие травматические воздействия нанесены в голову, туловище и конечности Потерпевший №1?

Ответ: Ссадины в области лба могли возникнуть как от однократного,так и многократного травматического воздействия головы с предметом. Кровоподтеки на передней поверхности правого бедра (количество кровоподтеков и занимая ими область бедра не известны) могли возникнуть в результате одного удара предметом с неровной поверхностью или нескольких ударов и, в равной степени, при паден6ии на неровную поверхность твердого предмета.

На основании данных о телесных овреждениях из медицинской карты следует вывод, что Потерпевший №1 испытал несколько травматических воздействий :

-одного-два-скользящего характера(в области лба);

-одно-два-ударного характера( на передней поверхности правого бедра).

Как правило, от одного удара предметом (без выступающих неровностей) возникает один кровоподтек.

Таким образом, заявление Потерпевший №1 о нанесении ему в голову,туловище и по конечностям 10-11 ударов не имеет объективного подтверждения.

В судебном заседании, специалист ФИО30 подтвердил свое заключение.

При этом, суд считает излишне вмененными и подлежащими исключению из обвинения подсудимых нанесение подсудимыми Б.А. и Ш.Е. потерпевшему Потерпевший №1 не менее 25 ударов по голове, туловищу и верхним и нижним конечностям, а также нанесение Ш.Е. не менее одного удара ногой по голове Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на землю, испытав при этом физическую боль. Нанесение такого большего количества ударов из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, не подтверждается. Также данное обстоятельство не нашло свое объективное подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта и в заключении специалиста ФИО30

Вместе с тем, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимых Б.А. и Ш.Е. квалифицирующего признака п.»а» ч. 3 ст. 286 УК РФ «с применением насилия», поскольку судом достоверно установлено и это следует из видеозаписи, содержащейся на DVD-R диске, что Б.А. и Ш.Е., превысив свои должностные полномочия, применили к потерпевшему Потерпевший №1 насилие. Применение насилия совершены подсудимыми в связи с исполнением должностными лицами своих служебных обязанностей.

Совершая преступление, Б.А. и Ш.Е. действовали как должностные лица- представители власти в рамках своих должностных полномочий.

Так, Б.А., состоял в должности начальника конвоя взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), согласно приказа начальника полиции УМВД России по (адрес) от (дата) № л/с, имел специальное звание старшего лейтенанта полиции, присвоенное приказом начальника полиции ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № л/с.

Ш.Е., состоял в должности полицейского взвода отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по (адрес), согласно приказа начальника полиции УМВД России по (адрес) от (дата) № л/с, имел специальное звание прапорщика полиции присвоенное приказом начальника полиции ГУ МВД России по (адрес) от (дата) № л/с.

Б.А. и Ш.Е. ошибочно полагая, что Потерпевший №1 совершил административное правонарушение, преступление, не имея на то законных оснований, подошли к Потерпевший №1 с целью выяснить обстоятельства нахождения Потерпевший №1 возле их служебного автомобиля. Далее у Б.А. и Ш.Е., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей вопреки интересам службы возник совместный преступный умысел на превышение должностных полномочий с незаконным применением физической силы и специальных средств в отношении Потерпевший №1

Примененное подсудимыми Б.А. и Ш.Е. насилие к потерпевшему, в данной конкретной ситуации, не было вызвано обстоятельствами, предусмотренными законом.

Также суд находит доказанным совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств наличие в действиях подсудимых Б.А. и Ш.Е. квалифицирующего признака п. «б« ч. 3 ст. 286 УК РФ «с применением специальных средств». К специальным средствам применительно к п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ относятся приспособления и устройства, которыми может быть причинен вред здоровью людей. Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, признанных судом достоверными и допустимыми, на запястьях его рук, заведенных за спину, были надеты наручники, которые Б.А. и Ш.Е. ему без надобности застегнули, и, отчего он испытывал физическую боль и сопроводили Потерпевший №1 в дежурную часть ОП «Калининский» УМВД России по (адрес). Применение специальных средств- наручников, регулируется специальными нормативными актами. Незаконное применение специальных средств-наручников с нарушением установленных правил рассматривается как превышение должностных полномочий.

Согласно Приказа № дсп от (дата) МВД РФ «Об утверждения Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых»,

«п.17. Применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия сотрудниками изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования либо иными сотрудниками органов внутренних дел, привлекающимися для обеспечения правопорядка, допускается только па основании и в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О милиции», Федеральным законом от (дата) №З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

п. 17.1. Физическая сила может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого для пресечения совершаемого им правонарушения или преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений- охраны и конвоирования либо иными сотрудниками органов внутренних дел,, привлекающимися для обеспечения правопорядка, если ненасильственные способы не обеспечивают прекращения правонарушения либо выполнения законных требований

п.17.2 Специальные средства могут быть применены в следующих случаях:

Для отражения нападения подозреваемого или обвиняемого на сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования и иных лиц.

п. 17.2.1 Для пресечения массовых беспорядков или групповых нарушений установленного режима содержания под стражей.

п. 17.2.3 Для пресечения неправомерных действий подозреваемого или обвиняемого, оказывающего неповиновение законным требованиям сотрудников изоляторов временного содержания, подразделений охраны и конвоирования либо иными сотрудниками органов внутренних дел, привлекающимися для обеспечения правопорядка.

п.17.2.8 В качестве специальных средств могут применяться:

Наручники- в случаях предусмотренных пунктом 17.2.3.»

Таким образом, превышение сотрудниками полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств влечет уголовную ответственность.

Доводы защиты о невиновности Б.А. и Ш.Е., о недоказанности их причастности к преступлению, суд находит неубедительными, опровергающимися совокупностью исследованных судом доказательств. Суд критически относится к показаниям Б.А. и Ш.Е., данными как в ходе предварительного следствия,так и судебного заседания отрицавших свою виновность в совершении преступления, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Версию Б.А. и Ш.Е. о событиях в период с 23 часов 30 минут (дата) до 03 часов 00 минут (дата), суд находит явно надуманной и расценивает как реализацию Б.А. и Ш.Е. права на защиту, желание избежать наказания за совершённое ими тяжкое преступление.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости оправдания Б.А. и Ш.Е., поскольку их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимых о том, что при задержании Потерпевший №1 они действовали в рамках Закона «О полиции», об оговоре их со стороны ранее незнакомого им потерпевшего Потерпевший №1 в связи с тем, что последний желает получить с них денежную компенсацию, а также что Потерпевший №1 озлоблен на сотрудников полиции, поэтому и дает в отношении них такие показания, суд признает не состоятельными.

Доводы подсудимого Б.А. о том, что Потерпевший №1, в ночное время (дата) находясь у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), при попытке проникнуть в специализированную автомашину «Автозак», покушался применить насилие в отношении него как сотрудника полиции, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей, суд расценивает как способ защиты.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № следует, что в ночь с (дата) на (дата) неустановленные сотрудники органа внутренних дел РФ в количестве 4 человек, являясь должностными лицами органа государственной власти, то есть представителями власти, действуя умышленно, в нарушение положений ст.ст. 2. 6. 12. 13 в редакции Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от (дата). находясь у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), совершили умышленные действия, явно выходящие за пределы их полномочий, а именно применили в отношении Потерпевший №1 физическую силу, и нанесли последнему не менее 7 ударов по туловищу и голове, после чего применили специальные средства (наручники), и сопроводили Потерпевший №1 в дежурную часть ОП «Калининский» УМВД России по (адрес), при этом сопровождения в отдел полиции «Калининский» УМВД России по (адрес), один из числа неустановленных сотрудников нанес рукой не менее 2 ударов Потерпевший №1 в лицо, а другой из числа неустановленных сотрудников коленом ноги нанес Потерпевший №1 удар по туловищу, своими вышеуказанными умышленными действиями неустановленные сотрудники полиции причинили Потерпевший №1 физическую боль, а также ушибы и ссадины лба, спины, ушибы обеих кистей, правого бедра, стопы. Таким образом, действиями неустановленных сотрудников органов внутренних дел РФ были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Потерпевший №1, в том числе, предусмотренные ст. 2 Конституции РФ, ст. 22 Конституции РФ, что также выразилось в подрыве авторитета и деловой репутации органов внутренних дел Российской Федерации, создании негативного мнения у граждан о работе органов внутренних дел. В связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения.

Из показаний Потерпевший №1 в качестве потерпевшего следует, что в отношении него сотрудники полиции Б.А. и Ш.Е. незаконно применили физическую силу и специальные средства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта № согласно которому, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения, при осмотре (дата) в медицинском учреждении.

Постановлением следователя следственного отдела по (адрес) от (дата) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях Потерпевший №1 отсутствуют признаки состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 318. 319 УК РФ, так как в ходе проверки объективно установлено, что Потерпевший №1 противоправных действий в отношении Ш.Е., Б.А., ФИО11, ФИО12 не совершал, ударов не наносил, угроз в их адрес не высказывал. Указанное подтверждается собранными материалами проверки, при этом доводы Потерпевший №1 о противоправных действиях Б.А. и Ш.Е. нашли свое объективное подтверждение, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.

Таким образом, суд, установив вину Б.А. и Ш.Е. в совершении преступления, подвергает их уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Б.А. и Ш.Е. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, обстоятельства смягчающие их наказание, данные о их личности, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление.

Исследованием личности подсудимого Б.А. установлено, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию, разведен, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых: сын ФИО31 (дата) года рождения и сын ФИО32 (дата) года рождения, проживают с ним совместно, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, за высокие результаты в работе неоднократно поощрялся руководством.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Б.А., суд относит совершение им преступления впервые, ранее не судим, безупречную работу в органах внутренних дел, по месту работы и жительства охарактеризован положительно, награжден ведомственными медалями, является ветераном труда, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд о назначении наказания Б.А. на усмотрение суда.

Наличие у Б.А. на иэживении малолетних детей 2007 года рождения и 2013 года рождения, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что предусмотрено п. «з« ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.А., не имеется.

Исследованием личности подсудимого Ш.Е. установлено, что он имеет постоянное место жительства, регистрацию, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ш.Е., суд относит совершение им преступления впервые, ранее не судим, безупречную работу в органах внутренних дел, по месту работы и жительства охарактеризован положительно, награжден ведомственными медалями, супруга подсудимого находится в состоянии беременности. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд о назначении наказания Ш.Е. на усмотрение суда.

Наличие малолетнего ребенка у Ш.Е. на иждивении, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.Е., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых Б.А. и Ш.Е. которые имеют постоянное место жительства и регистрации, трудоустроены, их образ жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто без их изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить Б.А. и Ш.Е. наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Также суд считает возможным назначить подсудимым дополнительное наказание в виде в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Б.А. и Ш.Е. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Б.А. и Ш.Е. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Б.А. и Ш.Е. солидарно в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. С учетом фактических обстоятельств, при которых Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного преступлением морального вреда должна быть определена в размере по 10 000 рублей с каждого. Указанную сумму надлежит взыскать как с Б.А. так и Ш.Е. Подсудимые исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.А. и Ш.Е. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б.А., Ш.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Б.А. и Ш.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Б.А. и Ш.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Б.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Ш.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным Б.А., Ш.Е., что в тот же срок они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: п/п О.И. Курило

Копия верна: Судья:

Приговор по делу № 1-43/2019 (1-711/2018;) от 09.11.2018

1-43/2019 (1-711/2018;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица