Решение по делу № 2-1092/2017 ~ М-1263/2017 от 11.04.2017

№ 2-1092/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино 11 мая 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ФИО7 к Янову ФИО8, Соболеву ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТ АНОВИЛ:

Тарасова ФИО10. обратилась в суд с иском к ответчикам Янову ФИО11., Соболеву ФИО12. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285892,57 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., пояснив, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по уголовному делу № 1-2/2016 Янов ФИО13 и Соболев ФИО14 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, Тарасова ФИО15. была признана гражданским истцом, при вынесении приговора судом постановлено взыскать солидарно с Янова ФИО16. и Соболева ФИО17. в пользу Тарасовой ФИО18. денежные средства в размере 802 119,25 рублей, переданных истцом на строительство жилого дома. Полагала, что вправе требовать выплаты также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 26.07.2012 года – заключения договора подряда и внесения ею денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасов ФИО19. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред солидарно отвечают перед потерпевшим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 11 августа 2016 года по уголовному делу № 1-2/2016 Янов ФИО20 и Соболев ФИО21 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, был удовлетворен гражданский иск Тарасовой ФИО22 в ее пользу были взысканы солидарно с Янова ФИО23. и Соболева ФИО24. в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 802 119,25 рублей, переданные им Тарасовой ФИО25. на строительство жилого дома 26.06.2012 года.

Доказательства выплаты ответчиками истцу указанных денежных средств не представлены. Представленный истцом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспаривался.

В соответствии с п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного и отсутствия доказанных возражений ответчиков, суд полагает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования о возмещении морального вреда – не подлежащими удовлетворению, поскольку возмещение морального вреда при причинении потерпевшему имущественного ущерба преступными действиями законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Янова ФИО26, Соболева ФИО27 в пользу Тарасовой ФИО31 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285892,57 ( двести восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 57 коп.

Взыскать солидарно с Янова ФИО28, Соболева ФИО29 в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину в сумме 6058,92 ( шесть тысяч пятьдесят восемь) руб. 92 коп.

Исковые требования Тарасовой ФИО30 о взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: Романенко Л.Л.