Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5358/2015 (2-16646/2014;) от 01.10.2014

Дело № 2-5358/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Г.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Волосатова Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику о защите ее прав как потребителя, мотивировав свои требования тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. была оформлена кредитная карта с лимитом в размере 20 000 рублей, для пользования в потребительских целях. Истец в свою очередь обязался погашать кредитные денежные средства, а также проценты за пользование суммой кредита. Согласно ежемесячным уведомлениям ЗАО Банк «ТКС» о кратком содержании операций по карте с истца за период с 13.09.2011г. и по настоящее время взимались банковские комиссии за выдачу наличных, плата за обслуживание, плата за использование средств сверх лимита и плата за Программу страховой защиты, о которой истцу ничего не было известно. Учитывая, что указанные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика суммарную стоимость банковской комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 096,50 руб., сумму платы за обслуживание кредита в размере 1 180 руб., сумму платы за Программу страховой защиты в размере 10 816,35 руб., сумму выплаченной комиссии за использование средств сверх лимита в размере 1 950 руб., признать несогласованным и незаключенным положение Тарифного плана ТП 1.0 RUR о процентной ставке по кредиту (п. 2) и устанавливающее различные процентные годовые ставки за пользование кредитом (п. 10), взыскать переплату по процентам за пользование кредитом 30 159,40 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец явилась. Однако, после рассмотрения ее ходатайства об отложении судебного заседания и отказа в его удовлетворении, заявила судье отвод, отвод суд оставил без удовлетворения, покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу, дальнейшее рассмотрение дела состоялось в ее отсутствие.

Представитель ответчика «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписанной истцом 2.08.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого Волосатова Г.Г. была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 20 000 руб., с беспроцентным периодом от 0% до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, процентной ставкой по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за обслуживание кредитной карты составляет 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 руб.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитная карта – банковская карта, выпущенная в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно представленному расчету задолженности, содержащему все произведенные Волосатова Г.Г. банковские операции с кредитной картой, за период с 29.08.2011г. по 13.02.2014г., а также счет-выписок, истец использовала данную карту, как для снятия наличных денежных средств, так и для безналичных расчетов.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд исходил из того, что Волосатова Г.Г. согласилась на заключение договора на предложенных банком условиях, в том числе с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по кредитным картам, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. В Заявлении-Анкете на получение карты содержится подпись Волосатова Г.Г., которой она удостоверила факт того, что с Условиями и Тарифами ознакомлена и обязуется их соблюдать.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, заемщик, тем самым, воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора банком на имя Волосатова Г.Г. выпущена кредитная карта с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Согласно условиям договора на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Срок возврата кредита определяется моментом востребования.

Таким образом, Банком на имя Волосатова Г.Г. была выпущена кредитная карта, предназначенная для совершения операций в безналичном порядке.

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса РФ ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это необязательная банковская операция, осуществляемая Банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, т.е. является самостоятельной банковской услугой, которая может быть возмездной в соответствии условиями договора.

В договоре, заключенному между "Тинькофф. Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и истцом предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты 590 руб., которая рассчитывается единовременно, но не реже одного раза в год.

Из представленных счетов-выписок за период с 14.07.2012г. по 13.08.2012г., с 14.07.2013г. по 13.08.2013г. видно, что за обслуживание карты списано по 590 руб. ежегодно, всего 1 180 руб., что соответствует условиям договора.

Объяснения истца, имеющиеся в деле, и выписки-счета подтверждают, что Волосатова Г.Г. пользовалась кредитной картой для получения кредита, пополняла свой счет.

Таким образом, карта выполняла потребности истца, Волосатова Г.Г. могла в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги.

Доказательств, что карта обслуживала внутренние потребности банка по учету выданных кредитов, в материалах дела не имеется.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

При указанных обстоятельствах комиссию за годовое обслуживание кредитной карты нельзя признать комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Как видно из условий договора текущий счет Волосатова Г.Г. не открывался, договор банковского счета не заключался, поэтому комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за обслуживание счета.

Возможности права выбора способа получения кредита наличными деньгами или по карте, Волосатова Г.Г. не предоставлялось. Она изначально была информирована о выдаче кредита через кредитную карту.

В этой части нарушений ответчиком "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) прав Волосатова Г.Г. как потребителя не имеется.

Как указано выше, из расчета задолженности по договору кредитной линии усматривается, что ответчиком неоднократно превышался лимит задолженности по карте. Таким образом, своими конклюдентными действиями: распоряжение денежными средствами (получение денежных средств наличными через банкомат) сверх предоставленного по кредитному договору лимита задолженности, Волосатова Г.Г. дала согласие на оказание ей дополнительной услуги. При таких обстоятельствах действия банка по начислению платы за предоставление денежных средств сверх лимита задолженности обоснованы.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания незаключенным положение Тарифного плата ТП 1.0 RUR (в части п.п. 2, 10), взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств, платы за обслуживание, комиссии за использование средств сверх лимита переплаты по процентам за пользование кредитом нет, в данной части иска надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии за Программу страховой защиты, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Услуга присоединения к страховой программе заемщику была навязана, поскольку Банком не предоставлено и не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, с заемщиком не согласована цена страховой премии, не предоставлена необходимая информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность компетентного выбора, при наличии которой истец мог отказаться от данной услуги Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании.

Таким образом, обязанность по внесению платы за включение в Программу страховой защиты являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора.

Поскольку это нарушало права потребителя, с ответчика необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства – плату за страхование в размере 10 816,35 руб.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Волосатова Г.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 732,65 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. Указанная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 5 658,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волосатова Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в пользу Волосатова Г.Г. плату за включение в Программу страховой защиты 10 816,35 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 500 руб., штраф 5 658,18 руб., а всего 17 474,53 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 53 копейки.

В остальной части в иске Волосатова Г.Г. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 9 096,50 руб., платы за обслуживание карты в размере 1 180 руб., комиссии за использование средств сверх лимита в размере 1 950 руб., переплаты по процентам за пользование кредитом 30 159,40 руб., признании несогласованным и незаключенным положения Тарифного плана ТП 1.0 RUR о процентной ставке по кредиту (п. 2) и устанавливающие различные процентные годовые ставки за пользование кредитом (п. 10) отказать.

Взыскать с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета госпошлину 732,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                      Е.И. Бондаренко.