Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2018 ~ М-769/2018 от 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

с участием представителя истца ООО ТД «Голден Груп» по доверенности Габудллиной Ю.Р.,

ответчика Галицкого А.И., представителя ответчика ООО «Универсалмонтажстрой» по доверенности Прозоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/18 по иску ООО ТД «Голден Груп» к ООО «Универсалмонтажстрой», Галицкому Александру Иосифовичу, Ксенафонтову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Голден Груп» обратилось в суд с иском к ООО «Универсалмонтажстрой», Галицкому Александру Иосифовичу, Ксенафонтову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, утверждая, что 23.11.2016 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Универсалмонтажстрой» заключен договор поставки, на условиях 30-дневной отсрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств в тот же день между ООО ТД «Голден Груп», ООО «Универсалмонтажстрой» и Галицким А.И., Ксенафонтовым А.Ю. заключен договор поручительства, по условиям которого поручители отвечает перед ООО ТД «Голден Груп» за неисполнение ООО «Универсалмонтажстрой» всех его обязательств, возникших из договора поставки от 23.11.6 Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по договору поставки, однако ООО «Универсалмонтажстрой» не оплатило в срок постановленный товар на сумму 266706,16 рублей, что повлекло возникновение неустойки 34040,68 рублей, которые истец просил взыскать с солидарно с ответчиков. Также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6207,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Голден Груп» Габдуллина Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Универсалмонтажстрой» по доверенности Прозорова О.В. и ответчик Галицкий А.И. в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности по договору поставки, вызванной временными финансовыми трудностями, просили снизить размер неустойки с учетом ставки рефинансирования до 4376,90 рублей.

Ответчик Ксенафонтов А.Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки суду не представлено.

Выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2016 между ООО ТД «Голден Груп» и ООО «Универсалмонтажстрой» заключен договор поставки строительных материалов, на условиях 30-дневной отсрочки платежа.

Согласно п. 7.2 Договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара Поставщик вправе потребовать от покупателя неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора поставки, 23.11.2016 между ООО ТД «Голден Груп» и Ксенафонтовым А.Ю., Галицким А.И. заключены договор поручительства, согласно условиям которого последние приняли на себя обязательства за исполнение Покупателем всех обязательств перед Поставщиком, возникших из договора поставки от 23.11.2016, отвечает перед Поставщиком в том же объеме, включая уплату штрафных санкций, возмещение убытков и издержек. Покупатель и поручитель несут перед поставщиком солидарную ответственность за исполнение договора поставки от 23.11.2016года.

ООО ТД «Голден Груп» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства по поставке товара партиями на общую сумму 266706 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами, представленными суду.

Пунктом 4.1. Договора установлен порядок оплаты строительных материалов Покупателем, по которому оплата строительных материалов, поставленных по вышеуказанным товарным накладным должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

В нарушение договорных обязательств оплата стоимости поставленных строительных материалов не произведена.

Поставка товара и наличие задолженности по их оплате ответчиками не оспаривается, подтверждается договором поставки и передаточными актами, содержащими подписи представителя.

Учитывая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в том числе договор поставки, договор поручительства, документы, подтверждающие факт поставки товара, отсутствие доказательств исполнения обязательств по его оплате в установленные сроки в полном объеме, признание ответчиками задолженности по договору поставки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с ответчиков задолженность, в размере 266706,16 рублей, и неустойку по договору поставки.

Между тем, с учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства, размер требуемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд снижает размер неустойки до 10000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6207,47 рублей, в равных долях, по 2069, 16 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ТД «Голден Груп» к ООО «Универсалмонтажстрой», Галицкому Александру Иосифовичу, Ксенафонтову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсалмонтажстрой», Галицкого Александра Иосифовича, Ксенафонтова Александра Юрьевича солидарно в пользу ООО ТД «Голден Груп» задолженность по договору 266706, 16 рублей, неустойку 10000 рублей, а всего 276706, 16 рублей.

Взыскать с ООО «Универсалмонтажстрой» в пользу ООО ТД «Голден Груп» уплаченную истцом пошлину в размере 2069,16 рублей.

Взыскать с Галицкого Александра Иосифовича в пользу ООО ТД «Голден Груп» уплаченную истцом пошлину в размере 2069,16 рублей.

Взыскать с Ксенафонтова Александра Юрьевича в пользу ООО ТД «Голден Груп» уплаченную истцом пошлину в размере 2069,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года