Постановление по делу № 5-40/2020 от 14.04.2020

дело № 5-40/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 29 апреля 2020 года

мотивированное постановление составлено 30 апреля 2020 года

29 апреля 2020 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Турмухамбетов М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием потерпевшей И.Ж.Р., потерпевшей В.Т.В., ее законного представителя В.Н.П., представителя потерпевших М.А.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Алимова Сергея Александровича, ...,

УСТАНОВИЛ:

Алимов С.А., 11 ноября 2019 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем ... (государственный регистрационный номер ... регион), следуя по ..., в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, допустил наезд на пешехода В.Т.В. и велосипедиста И.Ж.Р., в результате чего В.Т.В. и И.Ж.Р. причинен вед здоровью средней тяжести.

Своими действиями Алимов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алимов С.А. вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В судебном заседании потерпевшая В.Т.В. и ее законный представитель В.Н.П. просили назначить Алимову С.А. строгое наказание, поскольку по его вине В.Т.В. причинены серьезные телесные повреждения, последствия от которых остаются до настоящего времени, и она нуждается в операции. Алимов С.А. не оказывал никакой материальной помощи на ее лечение, а затраты были большие.

Потерпевшая И.Ж.Р. в судебном заседании просила назначить Алимову С.А. строгое наказание. В результате причиненных по его вине телесных повреждений, у нее поврежден позвоночник. Никакой материальной помощи в лечении, Алимов С.А. ей не оказывал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения Алимовым С.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из протокола об административном правонарушении № ... от ... следует, что Алимов С.А. 11 ноября 2019 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем ... (государственный регистрационный номер ... регион), следуя по ..., в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую обочину дороги по ходу своего движения, допустил наезд на пешехода В.Т.В. и велосипедиста И.Ж.Р., в результате чего В.Т.В. и И.Ж.Р. причинен вед здоровью средней тяжести.

При этом суд отмечает, что Алимов С.А. данном протоколе собственноручно указал, что с изложенными в протоколе обстоятельствами он ознакомлен.

11 ноября 2019 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия госинспектором о МБДД ОМВД России по ... району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места правонарушения от 11 ноября 2019 года и иллюстрированной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом правонарушения является участок местности, расположенный на ...

В представленной в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Схема подписана должностным лицом, ее составившим и понятыми.

Вышеуказанные схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения согласуются с письменными объяснениями потерпевших В.Т.В., И.Ж.Р., а также показаниями самого Алимова С.А.

Согласно заключению экспертизы ... от ... у В.Т.В. имеются телесные повреждения в виде ... которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок, до обращения за медицинской помощью и повлекли вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению экспертизы ... от ... у И.Ж.Р. имеются телесные повреждения в виде закрытого ..., которые образовались от действия твердого тупого предмета, при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела и повлекли вред здоровью средней тяжести.

Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ разъяснены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются рапортами оперативного дежурного ОМВД России по .... ....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Алимовым С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушения Правил дорожного движения со стороны Алимова С.А. находятся в прямой причинной связи с совершенными им дорожно-транспортными происшествиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим В.Т.В. и И.Ж.Р.

Таким образом, вина Алимова С.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения полностью доказана материалами дела, поэтому суд квалифицирует действия Алимова С.А. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

В силу требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими Алимову С.А. административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ являются – признание вины.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, в результате которого пострадали трое человек, личность Алимова С.А. суд приходит к выводу о необходимости применения к нему такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Суд считает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░