Решение по делу № 2-4965/2018 ~ М-2108/2018 от 09.04.2018

         Гражданское дело № 2-4965/2018

                                            копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года                                        г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Фельк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» предъявил в суд иск к Фельк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивировал тем, что 09.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №814/0900/00000/400010, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 172 928 руб. на срок 39 месяцев. По условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

    Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняла, в связи с чем ежемесячно уведомлялась о просроченной задолженности.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на 20.03.2018 составляет 206 747,14 руб., в том числе основной долг 125 724,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 39 622,63 руб., неустойка в размере 41400 руб.

    Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 5 267,47 руб.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено суду за истечение сроков хранения. В силу ст.117 ГПК РФ, суд признает извещение ответчика, уклонившейся от получения судебной корреспонденции, надлежащим, и в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как установлено в судебном заседании, 09.01.2014 между Банком и Фельк Н.В. был заключен кредитный договор №814/0900/00000/400010, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 172 928 руб. под 27 % годовых на 39 месяцев. Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, датой ежемесячного платежа является 9 число каждого календарного месяца. За нарушение срока внесения ежемесячных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 1800 руб. за факт выноса на счета просроченных ссуд.

            Заемщик не исполняет своих обязанностей по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

    По состоянию на 20.03.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 206 747,14 руб., в том числе основной долг 125 724,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 39 622,63 руб., неустойка в размере 41400 руб.

Проверив данный расчет, суд, находит его верным, и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено. В связи с чем, в силу вышеназванных норм, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5267,47 руб.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                   Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Фельк Н.В. основной долг по кредитному договору в размере 125 724,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 39 622,63 руб., неустойку в размере 41400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5267, 47 руб., а всего взыскать 212 014,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/            Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская